网络发言不能失守真实性的底线

 有个说法颇为流行：世界上最宝贵的东西，都是免费的，比如，阳光、空气和自由。人们在赞美一种东西时，未必习惯反向思维。假如我们不懂得珍惜，再宝贵的东西也禁不起折腾。环境污染，空气污浊，阳光难见天日。自由也一样，若挥霍过度，最终也将面临不自由的惩罚。所以，只有失去的东西，人们才愿意去怀念曾经拥有的美好时光。3月31日，新浪和腾讯微博被暂停跟帖评论三天，舆论为之哗然，不满、牢骚和讥讽的言语，成为“主流”的声音。

 微博无法评论，微博的言论自由度受到限制。虽然只是72小时的暂停，毕竟刺痛了多数人的神经，因为微博发言，已经成为民众获取信息、交换意见的重要形式。暂停微博跟帖评论，虽有城门失火殃及池鱼之嫌，扪心自问，我们这些微博控可否也有值得反思的地方？

 人与动物的区别，在于人清楚自己做人的底线。跨越了底线，在这个世界上无法立足。举个例子，几岁的孩子都明白，厕所有两个门，如厕时需遵守性别底线。践踏了这个底线，被扣上个“耍流氓”的帽子，即便名不副实，怕也有口难辩。就言论自由来说，在我们谈论自由这个词的时候，不能忘记这种权利与责任形影相随。不要责任只要自由的言论，每个人都可能变成侵权者，最终每个人也变成受害者。

 微博给信息传播带来的便利，不言而喻。微博上的信息，也考验着公众的智商。亦真亦假的信息，很多时候也会误导公众，甚至造成舆论风波，影响社会稳定。在微博这个网络平台上发言，有的人秉承了史家的实录精神，有的人以娱乐的态度逗你玩，有的人以叵测的心态虚构事实。用“鱼目混珠”来形容当下的微博信息和微博言论，再合适不过了。虚构事实者不受到惩罚，微博谣言必然增多。暂停关闭评论三天，需要每个网民反思一个问题：网络发言的底线是什么？

 真实是新闻的生命，也是广义信息概念的生命。如果失守了真实性这个底线，微博的公信力没了，智者自然会退避三舍；谣言多了，人与人之间的信任度没了，社会的凝聚力下降。

 坚守真实性这个底线，每个微博用户应牢牢树立尊重事实这个底线。何谓“真”？佛家的说法最为精妙。在佛家看来，真即有。曾经发生过、存在过，才构成了有。把“有”传播出来，传播的内容才与虚构划清了界限，进而新闻才别是一家，与文学有别。有的人在微博上信口开河，有的在微博上捕风捉影，这些谣言或准谣言，均挑战了新闻真实性的底线，属于无中生有，使谣言以事实的形式四处散布，造成不良社会影响。

 有是真实性的基石，但不是真实的全部。日常生活中，挑战新闻真实性底线的除了虚假信息，还有一种更为普遍的现象：对事情的片面强调。真是多维的，我们见到的事实，很难接近事物的全部。我们在转述事实时，只能转述我们见过的有限维度内的东西。我们从小就嘲笑盲人摸象，及至长大，才陡然发现：从某种意义上说，我们都是“盲人”，不同程度的盲人，无法认清一个事实的方方面面。认知能力的欠缺造成的局部失实，是推动社会进步的力量。但是，有的人在传播信息过程中，刻意掩盖对其不利或自己不喜欢的东西，放大对己有利或自己喜欢的东西，人为的“强调”造成新闻不客观，最终同样损害新闻真实。可见，故意强调也是新闻真实性的一个底线，同样不能逾越。“强调性失实”现象，在微博上也具有一定普遍性。因而，这也是失守真实性的家常便饭。

 理性发言，文责自负，这是维护言论自由的最佳办法。坚守真实性底线，言论自由的尺度只会宽松而不是缩水。