恶搞杜甫，好得很还是糟得很？

 思维简单化的倾向，多年来没有明显改观。简单化不能等同于单一化。就思维简单化来说，要么极左，要么极右，要么中间画条直线，追求绝对的一致性。以诗圣杜甫遭网友恶搞为例，河南省诗歌协会会长马新朝认为杜甫精神是民族之光，绝不容许杜甫形象被侮辱，“恶搞杜甫不能没有文化底线”；河南杜甫研究会副主席程韬光反其道而行之，称历史上的杜甫本来就有种自我戏谑、调侃的精神，他看了恶搞杜甫的作品后不由称赞：孩子们太有才了！（《郑州晚报》3月27日报道）

 马会长爱屋及乌，把杜甫神圣化，无法容忍任何开涮杜甫的行为；程副主席欣赏恶搞也是一种才华的施展。到底严肃有理，还是娱乐有理，两位专家的观点截然对立。恶搞杜甫，究竟是糟得很，还是好得很，依然无解。

 后世尊杜甫为诗圣，杜甫的伟大靠的是其不朽的诗作和崇高的人格，为后世景仰。诗圣不是神，能不能被网友“娱乐”，这种娱乐算不算对杜甫的亵渎，显然不能回答。神不能被亵渎，在于神是被赋予了特殊精神介质的抽象物，亵渎神就是亵渎信仰。杜甫是个历史名人，圣只是地位高，可以与神相提并论，不能等同于神。所以，马会长借口杜甫是民族之光，得出杜甫形象绝不容许被侮辱，这个“糟得很”的结论，违背了逻辑上的三段论，推断不出这个结论。程副主席看到了恶搞杜甫者身上的才气，爱才之心溢于言表，问题是他跑题了，我们讨论的是恶搞杜甫的是非问题，不是恶搞者的才气问题。如此说来，所谓恶搞“好得很”的结论，因为脱离了具体语境，失去了意义。

 在漫长的历史长河中，没有绝对的圣人。换言之，不遭到质疑、诋毁的名人和学说，从来都不曾有过。直到今天，全盘否定孔子及其儒家学说，全盘否定中医的声音，仍有其市场。文化遗产是客观存在，不以我们的赞扬或诋毁而自行消失。纵然是焚书坑儒极端行为，也未能扼杀文化遗产。杜甫的诗作，千余年来受到称赞，出现一点杂音，不论是恶搞其画像还是谐仿其作品，既不降低杜甫的品格，也抬高不了恶搞者的身价。舆论无法一律，允许多元声音的存在，只要杂音不触及法律底线，不触及道德底线，就属于言论自由的范畴。恶搞杜甫，不过是心智不健康孩子的非理性行为，媒体不炒作，相信随着这些恶搞者年纪的增加，自然会懊悔自己“当初”的无知和无聊。上纲上线，或者满嘴成长，不是棒杀就是捧杀，都应值得警惕。

 眼下，我们还没有走出狭隘民族自尊心的时代，对于错误的东西不容许质疑、批评，对于普世的东西保持有意的敌对姿态。心胸狭隘的民族，是中华民族最急需反省的东西。可喜的是，网上理性的声音渐多：“涂鸦了杜甫，并不影响我们对他的崇敬，也不会影响背诵他的诗篇，更加没人会因为看过这些画之后就觉得杜甫不是一个伟大的诗人。”

新闻链接：http://news.163.com/12/0327/03/7TISVPJ300011229.html