版权拒绝“不谋而合”

  相仿是万事万物的特性之一。在物质世界里，相同元素、相似结构形成的物质，使不同的物质具有某些相似的特性；在精神世界里，思维的一致性，可以跨越时空的限制，诞生相近的想法或创意。与物质世界不同，精神世界没有绝对一致的东西。即便是同一个人，对同一个创意的表达，即便追求绝对的一模一样，也很难完全一样。这就是精神世界最为独特的地方。版权法保护创新，拒绝保护创意，但保护对创意的独特表达。有时候，相似的创意几乎同时降临世间的不同个体之间，版权法只保护率先公开其创意表达者的权利。这样，相同时间维度的“不谋而合”确实存在，版权法保护的“唯一”则是第一个表达者。倘若相近的创意不在一个时间维度上，且时间在先的创意已经被人表达出来，迟到的创意即便表达，也失去版权保护的资格。如果坚持表达，则陷入剽窃或抄袭他人作品的尴尬境地。

  在央视龙年春晚上，郭冬临主演的小品《面试》赢得了不少笑声。有网友称，该小品有抄袭日本搞笑组合“UNJASH”的小品《打工面试》之嫌。对此记者采访了该小品的原作者之一姜力琳。他说所有的包袱和段子都是百分之百的原创，至于包袱雷同的情况“只能说是不谋而合”。（《齐鲁晚报》1月31日报道）

  对比了央视版的《面试》和日本版的《打工面试》，必须承认，两者有太多高度重合之处。据称，日本版的《打工面试》在2009年已经看到，央视版的《面试》在一周前才出现。两者在剧情上高度一致：应聘者到超市应聘，被误会成小偷，最终误会消除，应聘成功。如果说这些雷同纯属创意的相似，倒也罢了。不可思议的是，郭冬临主演的《面试》，一些台词和《打工面试》竟如出一辙，不免令人生疑。语言表达的魔力在于，不存在完全一样的表达。面对公众的指责，《面试》的作者姜力琳以“只能说是不谋而合”作答，并声称世界上所有的作品都具有类似的“不谋而合”。这未免侮辱了人类的智商，贬低了人类的创造力。有网易网友讽刺道：“绝对是日本人，坐着时光机器，来到2012年的的中国，看了龙年春晚之后，再坐着时光机器返回了2010年的日本，并在2010年在日本提前演出了这个小品。”

  火烧赤壁的诸葛亮和周瑜斗智，那是在同一时空下的“不谋而合”。即便如此，周瑜还是败给了诸葛先生。对于文艺作品来说，连台词都能重合几个来回的作品，如果没有抄袭嫌疑，几乎不大可能。信息不发达时代，靠扒窃他国信息者还不容易被发现。信息时代，资讯如此便利，早已没有国界限制。扒窃容易，被发现也容易了。今年央视春晚的片尾字幕，职员表中出现了版权一项，表明春晚剧组非常重视其作品的版权保护。版权意识的提高，主张自己的版权，维护自身的版权利益，是央视春晚进步的表现。只是别忘记，版权保护是相互的，保护自己权利的前提之一是尊重他人的版权。如果自己的作品存在抄袭之嫌，无论如何是很难主张自己的版权的。《面试》作者的回应，更是超乎公众的想象，超越了法律的底线。郭冬临的“面试”通过了，原作者的“面试”却彻底失败了，因为版权世界里没有这样的“不谋而合”。

  不敢认错，让一些陷入抄袭漩涡者出语惊人。比如，曾轶可的抄袭丑闻让她说出“它的作者也许是这世界上另一个我”的骇人之言。这样的风气如果得不到遏制，作品克隆或局部克隆现象必将成为一种潮流，创新精神将受到扼杀，文化振兴将成为空谈。

新闻链接：http://ent.163.com/12/0131/03/7P2LGEMH00032DGD.html