烟草专家当选院士已经够保守了

  近日，有网友发微博质疑工程院新晋院士谢剑平院士资格，指其研究“烟草减害”实为高效杀人。国家控烟办主任杨功焕也表示谢剑平的当选是科学界的耻辱，其研究成果会误导公众，帮助烟草企业卖烟。工程院副院长旭日干回应质疑，称谢剑平当选“自有其道理”。（《京华时报》12月12日报道）

  烟草专家该不该当院士，看来争议颇大。从中国工程院领导的口吻来看，谢剑平的当选，也算得上“名至实归”。既然“院长”发了话，外界再有争议，怕也枉然。

  翻开一本院士名册录，就该知道，在中国，烟草专家当选院士，早已不是新闻。92岁的朱尊权，烟草研究领域的权威专家，也是谢剑平的导师，早就是中国的院士了。恩师尚在，徒儿戴上院士桂冠，有何奇怪的吗？烟草专家当选院士，网友批评，控烟机构不满，觉得烟草专家当院士是中国院士的耻辱。这样的看法，笔者也有。问题在于，在一个丧失了底线的国度，公众的想象力屡屡受到挑战，道德伦理的长城频频发出警报。在这种情形下，也许该换思维方式的是公众了。换种思维方式来看，兴许烟草专家当选院士，并非什么“出格”的事情。进一步说，烟草专家当选院士，已经算是非常“保守”的事情了。

  人们不满烟草专家当院士，理由是烟草乃害人精尽管。殊不知，在今天的院士群体内，烟草研究领域的院士毕竟凤毛麟角，而军工行业的专家，如研究兵器的专家，当院士的人数远远超出了朱尊权和谢剑平们。包括兵器研究在内的军工专家，他们所从事的工作，是不是同样危及人类的生命安全，想必不言而喻。所不同的是，没看到谁对军工专家当选院士予以置疑，只看到了一个烟草专家。如果烟草专家不该成为院士，那么，是不是所有研究和人的生命、健康格格不入领域的专家，都不能参选院士？否则，朱尊权和谢剑平们未必浮服气。烟草专家当选院士招致众怒，是越来越多的人认识到烟草在本质上属于轻度毒品。兵器虽然生来是为夺人性命而生，怎奈它被披上了爱国的道袍，遂具有了“正义”的胸牌。

  科学技术研究具有两面性。真正的院士制度，应该有自己的制度伦理。换言之，院士遴选的对象，必须是来自洁净的研究领域，尽量摈弃功利成分，优选造福人类的那些研究领域之专家入选。如果院士制度缺乏基本的伦理精神，按照功利的目标取人，烟草研究专家当选院士已经算是很温和之举了。诚如网友所言：研究毒品的专家，研究杀人武器的专家，为何不能弄顶院士帽子戴戴？对此，网易广东省网友“东风落”填词《画楼落云•无语》以讥讽此事：“猴子戴顶乌纱帽，娼妓硬把牌坊造；蚊子口念公益经，蛔虫说它是补药。黑白反，跳蚤笑；人类世界真奇妙，造毒也能成院士，只要你想随便搞。”

  烟草院士风波表明：没有底线，保守变成最宝贵的品质，因为“革新”可能带来更多的弊端。

新闻链接：http://news.163.com/11/1212/02/7L1PG8FQ00014AED.html