红网“青椒评论”2026年5月简报&评委说
红网“青椒评论”2026年5月简报&评委说 近日，红网“青椒评论”已完成2026年5月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀贵州大学传媒学院教授、博士研究生导师杨逐原担任评委，评出5月优胜佳作。现综合5月优胜作品、评委点评、高校参与情况、投稿量、关键词等信息，发布本简报。 对于本月优胜作品，贵州大学传媒学院教授、博士研究生导师杨逐原依次进行了点评。 作者：王心悦（山西大学） 杨逐原教授点评：评论以古镇连锁门店招牌争议为切口，跳出单一审美纠纷的表层讨论，直指国内古镇活化普遍存在的“粗放式商业嫁接”误区，论证扎实且切中文旅开发的共性病灶。文章没有陷入“商业与保护非此即彼”的二元争论，而是清晰地区分了两种开发逻辑：是做标准化的强硬植入，还是做在地化的有机适配。其最具洞见的判断在于，古镇风貌的消解，本质并非商业本身的问题，而是开发方的路径惰性——用低成本的连锁复制替代精细化的文化适配，以效率优先的商业逻辑消解地域文化辨识度，最终催生千镇一面的同质化困局。 评论既肯定了当地快速整改的民意回应，也点出了事前风貌管控的前置性缺位，将个案升华为对古镇有机更新路径的反思，为同类文旅项目提供了兼具人文立场与实践价值的参照。 但是，对古镇风貌管控的具体制度设计提及较少，在地化适配的路径阐释偏浅。 作者：易语涵（中南民族大学） 杨逐原教授点评：评论跳出了“教师失德”的表层道德评判，直击校园教育关系中的权力不对等内核，是一篇兼具批判锐度与制度思考的深度时评。文章没有纠结于脏话本身的是非对错，而是精准点出事件本质：这并非普通的言语冲突，而是教育者凭借身份优势与职位权力，对学生实施的惩罚性羞辱。学生的无心失言，被天然置于“规训—被规训”的框架下，最终演变为教师单方面的情绪宣泄，这种权力失衡下的不对等攻击，远比脏话本身更具伤害性。 更具洞见的是，评论没有止步于对个体的批判，而是指出同类事件反复出现的根源：教育关系长期被窄化为管理与被管理的二元结构，教师的“权力无感”不断模糊惩戒边界。仅靠师德倡导与事后问责不足以兜底，必须建立独立的学生申诉与冲突评估机制，为弱势方提供制度性救济。这种从个体事件到制度反思的递进，跳出了舆论事件的情绪消费，为校园治理优化提供了理性参照。 不足之处是对教师合理惩戒权的边界未作厘清，所提独立评估机制的落地性有待补充。 作者：权悦（河北经贸大学） 杨逐原教授点评：这篇评论是兼具普法深度与公共引导价值的优质时评，精准回应了微商新业态下公众普遍存在的法律认知误区。文章没有陷入“情法对立”的情绪化叙事，而是紧扣危害食品安全案件的司法认定规则，清晰厘清两层核心边界：一是“不知法律条文”不等于“无主观过错”，恪守了“不知法不免责”的法治基本原则；二是刑法上的“明知”并非要求行为人知晓具体违禁成分，而是对产品危害风险的放任态度，这正是本案定罪的核心法理逻辑。 评论最重要的一点，是点破了当下副业带货热潮中的责任消解误区：很多人将朋友圈售卖等同于“随手分享”，主动弱化了自身的经营者主体责任。文章既守住法律刚性，也关照到普通人辨别产品资质的现实门槛，未陷入苛责式说教，最终落脚于事前风险防范的公共警示，为同类公共议题的理性评论提供了可参考的范本。当然，评论对新业态下普通经营者的合规门槛困境着墨偏少，对策建议稍显笼统泛化。 作者：韦佳佳（西南民族大学） 杨逐原教授点评：该评论以余华辅导儿子语文的趣味轶事为切口，跳出娱乐化消费的叙事惯性，精准叩中了当下语文教育的深层价值矛盾，是一篇兼具人文温度与公共反思力的作品。 文章没有陷入“应试一无是处”的片面批判，而是点出了更值得警惕的深层问题：标准化评判逻辑的内化。当应试的得分模板成为孩子默认的写作标尺，文字的自我表达属性让位于工具属性，文学的审美力量被分数标准消解，这种认知层面的规训，远比一次考试不及格影响更深远。 基础教育语文的工具性规范与文学创作的审美性表达本非绝对对立，二者本应是基础与进阶的关系。评论最有价值的地方，是没有走向非黑即白的极端，而是以温和理性的姿态呼吁回归表达初心，在公共共情中完成了对教育议题的理性追问。但应看到，评论未进一步探讨应试规范与文学素养的可行平衡路径，论述深度仍有拓展空间。 作者：陈逸鑫（湖南科技学院） 杨逐原教授点评：这篇评论以桂林演唱会座椅卫生纠纷为切口，由表及里层层递进，跳出单一事件的是非评判，直指地方文旅治理与政务新媒体运行的共性病灶，观点犀利且切中要害。 文章没有止步于卫生服务疏漏本身，而是沿着“游客投诉—官方拉黑—多方推诿”的事件链条，依次追问政务账号职能边界、服务责任链条、城市信任损耗三层核心问题，逻辑闭环清晰，问题落点精准。其最具洞见的判断，是点破了“拒听批评比服务瑕疵更伤害城市声誉”：部分基层治理者仍将政务新媒体视为单向宣传橱窗，而非政民互动渠道，把公众监督异化为形象威胁，本质是服务意识缺位、治理思维僵化。 评论未陷入情绪式批判，而是落脚于投诉受理闭环的建设呼吁，为文旅城市优化服务治理提供了理性参照，兼具舆论监督价值与实践参考意义。或许，可对地方文旅监管的权责划分细节适当展开，同时所提方案的实操性稍显不足。 评委说 本期特别邀请了贵州大学传媒学院教授、博士研究生导师杨逐原担任评委。 Q 红辣椒评论：2026年5月红网“青椒评论”作品给您留下了哪些印象？ 杨逐原教授：纵观5月红网“青椒评论”的参评作品，整体呈现出青年评论独有的朝气、锐气与时代洞察力，质量较往年有明显提升，让人看到了主流评论赛道新生代力量的成长与突围。首先，选题视野更加开阔，青年创作者不再局限于校园琐事、社会热点浅层解读，而是主动聚焦乡村振兴、数字文明、青年担当、基层治理等时代核心议题，立足青年视角观照社会现实，兼具烟火气与大局观。其次，作品的问题意识显著增强，多数文章跳出了空泛抒情、口号式议论的误区，能够紧扣具体社会现象剖析问题、辨析利弊，观点鲜明、立场端正。 同时，作品也保留了大学生评论最珍贵的特质：真诚纯粹、视角新颖。相较于职业评论的程式化表达，青椒评论文字鲜活、视角独特，敢于发声、善于思考，打破了传统评论的固化框架。当然，作品仍存在共性短板，部分文章论证厚度不足、逻辑链条单薄，部分观点同质化严重，缺乏差异化思考。整体而言，这批作品充分展现了当代青年学子的家国情怀与思辨能力，是青年观察时代、表达心声的优质窗口。 Q 红辣椒评论：在信息过载、情绪先行的传播环境中，短视频碎片化、娱乐化表达挤占公共话语空间。您认为新闻评论作为一种文体，其不可替代的公共价值体现在哪？ 杨逐原教授：当下短视频碎片化、娱乐化传播盛行，海量碎片化信息消解了公众的深度思考能力，情绪宣泄替代了理性辨析，公共话语空间逐渐浅层化、情绪化，而新闻评论的核心公共价值，正是为浮躁的网络传播环境搭建理性思考的底座，这是短视频传播无法替代的核心优势。 第一，新闻评论具备系统性思辨价值。短视频输出的是碎片化观点、表层化情绪，而新闻评论以完整的逻辑体系、严谨的论证链条，梳理事件脉络、厘清是非边界，帮助公众穿透信息迷雾，建立对公共事件的完整认知，破解信息碎片化带来的认知片面化问题。第二，新闻评论承担公共话语的价值校准功能。在情绪先行、圈层对立的网络生态中，评论立足客观事实、坚守主流价值，甄别谣言乱象、疏导极端情绪，凝聚社会共识，维护公共话语的理性秩序。第三，新闻评论是公共表达的价值标杆。不同于娱乐化内容的流量导向，优质新闻评论以公共利益为核心，聚焦社会痛点、回应时代命题，兼具批判性与建设性。在人人皆可发声的新媒体时代，它守住了公共表达的专业性、严肃性，为网络舆论场提供稳定、正向、深刻的价值引导，是网络空间正本清源的核心文体载体。 Q 红辣椒评论：从传播的角度看，新闻评论本质上是一种“说服”行为。一些大学生评论的潜在预设是读者“理应认同”，而不是通过论证去“争取认同”。您认为这种“预设认同”的写作心态，与数字时代的信息茧房、圈层化传播有多大关系？在评论训练中，作者应如何培养“对手意识”？ 杨逐原教授：大学生写作中的“预设认同”心态，本质是数字时代圈层化传播、信息茧房效应催生的典型认知偏差，二者存在深度绑定的因果关系。当下青年长期沉浸在同质化社交圈层中，算法根据偏好推送观点趋同的信息，久而久之形成固化的认知闭环，习惯了圈层内的价值共鸣，默认自身观点天然正确，无需向异质群体论证、解释、说服。这种圈层思维迁移到评论写作中，就形成了“读者理应认同”的惰性心态，写作只注重自我表达，忽略公共传播的说服属性。 破解问题的核心是培养创作者的“对手意识”。首先，写作前要建立异质读者预设，主动跳出舒适圈层，想象持中立、反对态度的读者群体，预判对方的质疑点、争议点，带着答疑解惑、辩驳说理的目的搭建文章框架。其次，论证过程要摒弃单向输出模式，不回避问题矛盾，主动正视争议、回应短板，用事实、数据、逻辑化解对立，而非强行灌输观点。最后，要主动涉猎多元观点，刻意阅读反向评论，打破认知茧房，学会换位思考，让评论写作从“自我抒情”转变为“公共说服”，真正实现观点的有效传播与认同争取。 Q 红辣椒评论：在新闻评论领域，我们观察到一种现象：很多学生评论的情感表达越来越“标准化”，愤怒、批判都有固定的话术模板。结合您的《媒介空间中的情感演化研究》，您认为这是否也是一种“情感的技术化”？评论应如何帮助学生找回“本真性情感”，而不是生产出算法能识别、读者可预期的套路化情绪？ 杨逐原教授：学生评论的模板化情感表达，正是新媒体时代典型的情感技术化、程序化表征，也是我在媒介情感演化研究中重点关注的青年传播现象。数字算法重构了网络情感的生产与传播逻辑，平台偏好标准化、脸谱化的情绪表达，衍生出固定的批判话术、抒情范式。学生长期模仿流量爆款文本，逐渐摒弃个人真实感知，套用万能情绪模板生产内容，这种脱离真实体验、迎合传播规则的情绪输出，就是被技术规训后的“工具性情感”，空洞且缺乏感染力。 想要找回评论的本真性情感，首先，要坚持“先感知、再表达”，引导学生扎根现实观察，从真实的社会见闻、生活体验、共情思考中提炼情绪，让情感依附事实、贴合场景，而非照搬网络套路。其次，区分“情绪宣泄”与“情理表达”，优质评论的情感是理性加持的真挚共情，不是千篇一律的愤怒批判、空洞赞美，要做到情由事起、理随情至。最后，打破算法思维桎梏，拒绝流量模板依赖。写作中摒弃标准化话术，用个性化、真诚化的语言传递思考，以独立的价值判断替代套路化表达。让评论的情感源于青年本心、源于社会现实，实现感性温度与理性深度的统一，摆脱技术驯化的同质化表达。 Q 红辣椒评论：在新文科建设推进、媒体融合深度发展的当下，新闻评论不再只是文字写作技能，更考验青年创作者的跨学科视野。您认为大学生创作评论需补齐哪些新能力短板，又该如何运用跨学科与新媒体思维提升评论的思辨性与传播适配力？ 杨逐原教授：媒体融合与新文科建设背景下，单一的文字写作能力早已无法适配新时代新闻评论的创作需求，当下大学生创作者普遍存在三大核心能力短板：一是跨学科知识储备不足，多数学生仅具备基础文字表达能力，缺乏社会学、法学、经济学、公共治理等交叉学科知识，面对复杂社会议题，难以做到深度剖析、精准解读；二是媒介思维缺失，写作仍局限于传统纸媒逻辑，不适配短视频、融媒体的传播语境；三是思辨深度不足，习惯表层议论，缺乏系统性、立体化的问题研判能力。 想要补齐短板、提升创作质量，需建立跨学科思维与新媒体传播思维。其一，构建复合型知识体系，主动涉猎多领域基础理论，面对民生、法治、科技、治理等不同议题，能够运用对应学科视角拆解问题、深化论证，跳出“纯文字抒情”的局限。其二，适配融媒体传播特性，在保证评论专业性、严谨性的基础上，优化语言节奏、内容结构，兼顾深度与通俗度，适配全网传播场景。其三，坚持思辨赋能创作，结合新媒体海量舆情样本，辩证看待多元观点，避免片面化、绝对化表达。以跨学科视野拓宽评论深度，以新媒体思维优化传播效度，让青年评论既有学术思辨的厚度，又有适配时代的传播活力。 Q 红辣椒评论：您如何评价“青椒评论”，有何建议？ 杨逐原教授：整体来看，红网“青椒评论”是极具价值的青年舆论培育平台，深耕高校青年群体多年，搭建起了大学生观察时代、表达观点、传递青年声音的优质公共平台，在培育青年思辨能力、引导青年价值表达、储备主流评论后备力量上，发挥了至关重要的作用。相较于各类评论赛事，“青椒评论”最大的特色是包容性与成长性，不苛求成熟的职业化表达，鼓励青年原创思考、个性表达，包容试错、鼓励创新，让无数青年学子敢于发声、善于思辨，为主流舆论场注入了鲜活的青春力量。 针对平台未来发展，有三点建议：第一，强化精准化培育，针对学生论证单薄、观点同质化、套路化表达等共性问题，开展专题培训、名师点评、优秀作品拆解等活动，针对性补齐青年创作者的能力短板。第二，拓宽选题引导，引导学子跳出网络热点内卷，更多聚焦国家发展、基层实践、文旅发展、时代新风等正能量、深层次议题，进一步提升作品格局与高度。第三，搭建成长闭环，建立优秀作品展示、推广、复盘体系，打通创作、点评、学习、提升的完整链路，持续挖掘和培育青年评论人才，让“青椒评论”成为新时代青年主流评论的核心孵化阵地。 来源：红网 原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/nroFSwP-sjrR0QKNLXM40w 编辑：马丽萍 |
最新评论
掌上论坛|小黑屋|传媒教育网
( 蜀ICP备16019560号-1 ) 
Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.
Powered by Discuz! X3.2
© 2016-2022 Comsenz Inc.