“吐槽门票贵被投诉”：视频评论如何才能出圈？｜时评研究室

2026-3-25 20:34| 发布者: 刘海明| 查看: 11| 评论: 0|来自: 首都青年记协时评研究室

摘要: “吐槽门票贵被投诉”：视频评论如何才能出圈？｜时评研究室

原作

【视频评论】吐槽景区门票贵侵了什么权?

许晓芳广州日报 2026年3月20日

“门口要钱，一人100，我们就不进去了。”近日，有网友发布了一段在壶口瀑布景区外拍摄的视频，定位显示黄河壶口瀑布风景名胜区。原本只是略显心酸的“穷游”记录，却没想到被壶口瀑布景区投诉侵犯名誉权。随后，当事网友发布了道歉视频。

景区强调壶口瀑布是“我司开发的旅游景点”，认为“恶意攻击、诋毁、歪曲事实”“故意制造舆论、断章取义”。

这一说法引发网友反弹，招来几乎一边倒的留言批评。

视频链接：https://mp.weixin.qq.com/s/wuXF9qVwDFawbcXczRV4LA

点评：

视频评论是机遇还是陷阱？

（点评人：翁之颢复旦大学新闻学院教师）

这不是我第一次为视频评论做点评。传播移动化的时代，大量传统评论部能跳出数十年的舒适区、积极向视频评论转型，这种勇气和态度值得肯定。但看多了也会发现，这些“创新”的评论作品也面临相似的困境——传播数据不理想、受众不稳定，能坚持下去的少之又少。
广报的这篇作品就是一个典型的考察范本，把评论视频化的优势和局限都展现得格外清晰。

视频化将评论的传播效率大幅提升，全程不用长篇大论，用“饭店看菜嫌贵被索赔”的类比，一句话点透核心逻辑，观众秒懂，自然更容易记住。作为评论对象的新闻事件本身也变成可感知的画面，尤其适配移动端碎片化的阅读习惯。依靠更精简的论证单元结构和更丰富的视觉元素，未来评论文体的职业供给标准必然发生不小的变化。

虽然视频生产的门槛被打破，但它仍然有一套不同于文字的传播逻辑，很显然很多评论部还没领会到。比如，亮点观点没有前置，开头铺垫偏长；画面与议题结合松散，缺少资料截图、法条、景区公告等视觉证据，观点缺少画面支撑。再比如，背景音乐干扰人声收听，影响信息传递；节奏、剪辑、字幕没有服务于观点表达，更像个人吐槽，而非规范评论……种种非内容方面的问题，限制了作品的传播广度。

当然，各个媒体评论部也不必因噎废食，视频化的趋势不会变，优质内容的价值也不会变。在移动互联网时代，学一些有关“产品”的思维，懂得怎么包装自己的评论作品并向更多的用户推流，这也是评论可持续的硬功夫。

欢迎将好评论（附稿件链接）发至我们的征稿邮箱：sdqnjxsp@163.co

来源：“吐槽门票贵被投诉”：视频评论如何才能出圈？｜时评研究室

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/wuXF9qVwDFawbcXczRV4LA

编辑：赵牧云