驳斥“体制内躺平岗位排名”，“显微镜”式论证更见评论功底｜时评研究室

点评：

澄清谬误，用“显微镜”放大问题见功底

（点评人：刘海明 重庆大学新闻学院教授、博士生导师）

有人说，体制就像围城，外面的人挤破头皮想进来，里面的人最清楚体制生活的滋味。对于把辅导考公当作生意来做的培训机构而言，抓住报考者的人性弱点，前提是按照他们的“导游图”选择岗位。把人性弱点当攻防对象，这样的风气不刹，必然加剧公众对体制内工作的误识。

3月2日，人民日报摘编转载河南日报刊发的署名牟敏的评论《别让“躺平攻略”带偏考公初心》，针对网络上流传的“体制内躺平岗位排名”“最清闲神仙单位指南”等所谓“考公攻略”，作者澄清谬误，并提出了鲜明的反驳观点。

澄清谬误，驳斥蛊惑性的论调，站在道德的高地并不难，要让读者认识到谬误所在，将问题置于“显微镜”下，透过“显微镜”放大问题，这是颇见评论功底的写作方式。应该说，这篇评论真正用好了“显微镜”的放大功能，让观点不再抽象，论据不再枯燥，达到了匡正谬误的意见传播效果。

流行的谬误，因为做好人性脆弱的“攻略”功课，总能吊起公众的胃口。驳斥这类谬误，用“显微镜”呈现被谬误遮蔽的场景，驳斥式评论也需要画面感。体制内工作是不是真的躺平，是不是真的有神仙单位？

“现实中，绝大多数公务员都在岗位上默默耕耘、履职尽责，基层干部顶着烈日奔走在田间地头，窗口人员耐心细致地为群众办理业务，应急人员在危难时刻挺身而出，这些才是公职人员的常态。”

寥寥数语，作者呈现出体制内工作的流动画面。这样的镜头语言，显然比简单的驳斥更具说服力。

澄清一种似是而非的谬误，“显微镜”放大出来的是问题的“特写”镜头。在这篇评论中，作者从表面问题切入，先让读者了解谬误的浅层危害：

“不仅误导了公众对公务员职业的认知，更可能让部分青年入职后产生心理落差，难以适应实际工作节奏，进而影响工作效率。”

紧接着，作者放大“显微镜”的“倍数”，让读者看到深层次的问题所在：

“若躺平心态在队伍中滋生蔓延，遇到问题推诿扯皮，面对群众诉求敷衍了事，不仅会让群众办事受阻，更会消解群众对政府的信任。”

“显微镜”的检查流程结束，作者给出的“诊断意见”非常明确：

“那些鼓吹躺平的攻略，本质上是对公共责任的漠视，若任由其传播，只会扭曲青年价值观，让公共服务失去温度与活力。”

这样，通篇评论不见硝烟弥漫，却隐约处处都弥散着“药味”，彰显了作者善用“显微镜”论证的评论功底。类似这种不见火药味的“药味”，这不正是驳斥式评论的上乘之作吗？

来源：首都青年记协时评研究室（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Gt0Gc0HIBqGgTB0yHtr5dw

编辑：王昕越

原点评稿：

评论滑稽事件，有趣的观点更具冲击力

刘海明

体制就像围城，外面的人挤破头皮想进来，里面的人最清楚体制生活的滋味。对于把辅导考公当作生意来做的培训机构而言，抓住考公者的人性弱点，前提是按照他们的“导游图”选择岗位。把人性弱点当攻防对象，这样的风气不刹，必然加剧公众对体制内工作的误识。

3月2日，人民网评发表牟敏的评论《“体制内躺平岗位排名”？不能任其扩散！》，针对网络上流传的“体制内躺平岗位排名”“最清闲神仙单位指南”等所谓“考公攻略”，作者澄清谬误，并提出了鲜明的反驳观点。

澄清谬误，驳斥蛊惑性的论调，站在道德的高地并不难，要让读者认识到谬误所在，将问题置于“显微镜”下，透过“显微镜”放大问题，这是颇见评论功底的写作方式。应该说，这篇评论真正用好了“显微镜”的放大功能，让观点不再抽象，论据不再枯燥，达到了匡正谬误的意见传播效果。

流行的谬误，因为做好人性脆弱的“攻略”功课，总能吊起公众的胃口。驳斥这类谬误，用“显微镜”呈现被谬误遮蔽的场景，驳斥式评论也需要画面感。体制内工作是不是真的躺平，是不是真的有神仙单位？

“现实中，基层公务员的工作更是极其繁琐的。顶着烈日奔走田间地头，不厌其烦受理群众咨询，及时高效完成调研总结。”

寥寥数语，作者呈现出体制内工作的流动画面。这样的镜头语言，显然比简单的驳斥更具说服力。

澄清一种似是而非的谬误，“显微镜”放大出来的是问题的“特写”镜头。在这篇评论中，作者从表面问题切入，先让读者了解谬误的浅层危害：

“这不仅误导公众对公务员职业的认知，更可能让部分青年入职后产生心理落差，难以适应实际工作节奏，进而影响工作效率。”

紧接着，作者放大“显微镜”的“倍数”，让读者看到深层次的问题所在：

“若躺平心态在队伍中滋生蔓延，遇到改革难题推诿扯皮，面对群众诉求敷衍了事，就会消解群众对政府的信任。”

“显微镜”的检查流程结束，作者给出的“诊断意见”非常明确：

“那些鼓吹躺平的所谓攻略，既非基于事实，又漠视公共责任，决不能放任其传播。”

这样，通篇评论不见硝烟弥漫，却隐约处处都弥散着“药味”，彰显了作者善用“显微镜”论证的评论功底。类似这种不见火药味的“药味”，这不正是驳斥式评论的上乘之作吗？