印度籍飞饼师傅喜提“外籍专家”，评论滑稽事件没必要端着｜时评研究室

原作

印度飞饼师傅喜提“外籍专家”：

政绩KPI催生的黑色幽默

王兢  南方周末  2026年2月10日

自上而下的这种政绩指标往往会让各级部门陷入“走得太远，忘了为什么出发”的窘境，成为“为了维系自身存在而存在”的政策盲肠，“外国专家指标”恐怕就是这种应当切除的盲肠。

近日，两名印度籍飞饼师傅被湖南省邵阳市科技局认定为“外籍专家”，每人获发1000元慰问费，引起舆论关注。有网友笑言“外来的和尚好评职称”。

“外国专家”是一个需要严格认定的头衔。湖南省政府官网文件显示，外国专家除了为外国籍外，还应该满足一定的条件，包括为执行政府间、国际组织间协议、协定和中外经贸合同，应聘在湘工作的外国籍专业技术或管理人员；从事教科文卫体等工作的专业人员；在湖南企业中担任副总经理以上职务的高级专业技术或管理人员；具有特殊专长或中国紧缺的外籍专业技术或管理人员；等等。

而这也符合外界对“外籍专家”的朴素认知：他们必须符合“高精尖缺”的人才标准，要么从事的是科技工程文卫领域的顶尖工作，要么就是有特殊专长并且是国内紧缺的精英人士。在历史上，无论是美国物理学家阳早寒春夫妇，还是被称为“质量先生”的“洋厂长”德国专家格里希，都带来了先进的科学技术或是管理经验。国家外国专家局也负责引进外国专家来华工作，贡献智力。

据媒体报道，湖南这两名印度飞饼师傅确实厨艺熟练、甩饼动作也好看，但这距离“外籍专家”恐怕还相去甚远。厨艺至多算一门手艺，谈不上“高精尖缺”的知识技能。

将飞饼师傅认定为“外籍专家”当属荒谬，值得追问的是此次评选的出炉过程。从邵东市科工局的回应来看，他们是“经办单位”，“主办单位”则是上级邵阳市科技局。那么，邵阳市科技局就有必要说明，他们是如何完成这两名印度飞饼师傅的“外籍专家”身份认定并发放慰问费的。毕竟，一两千元也是纳税人的钱，公共财政的支出应当经得起追问。

印度飞饼师傅被认定为外籍专家，背后或许是走了样的认定评选和考核制度，符合组织行为学的原理：上级部门有一个“慰问外籍专家”的项目，也配备好了相应的经费。既然有这个项目与这笔经费，那么下级部门自然就要争取，因为从上级争取项目经费，是算在考核指标里的。

2025年1月24日邵阳市科技局公布的部门预算表里，也列出了科技局需要达到的绩效目标，其中就包括为企业争取省级以上科技计划项目资金，如果完不成KPI，就会影响部门的年度绩效。评定外籍专家，并获得慰问费，应该可以算做他们的绩效。但是如果照章办事、尽职尽责的话，就拿不出足够的专家；而如果降低标准，下级部门就可以达成考核指标。在“政绩激励”与“风险厌恶”的双重作用之下，“矮子里拔大个”的古老成语获得了具象化的展现。

其他领域也有一些异曲同工的案例：如2025年8月吉林省白城市文明办某候选人评优材料里写进的“炒菜多放辣椒”。这些类似事件一再证明，应从根本上破除组织行为学带来的畸形激励，求真务实地审视这些政绩KPI，严格执行标准。

当然，还有一些类似案例，背后可能隐藏着腐败。比如媒体曾经曝光，有不少地方把物业管理公司认定为高新技术企业，可以享受税收减免。物业管理成了“高新技术”，这背后自然有见不得人的勾兑。

具体到这起事件，还是应从“外籍专家”设立的初心出发，不让这个头衔“通货膨胀”。一千元的慰问费，恐怕收不到古代“千金买马骨”式招徕外国人才的激励效果，至多只能称得上是黑色幽默。

这起事件显示，畸形的政绩指标在组织行为学作用下结出了畸形的果实。事实证明，自上而下的这种政绩指标往往会让各级部门陷入“走得太远，忘了为什么出发”的窘境，成为“为了维系自身存在而存在”的政策盲肠，“外国专家指标”恐怕就是这种应当切除的盲肠。

点评：

评论滑稽事件，有趣的观点更具冲击力

（点评人：刘海明 重庆大学新闻学院教授、博士生导师）

工业化社会，当一切皆可量产的时候，也带来产品的同质化现象。这种现象每个领域都不能免俗，就连观点竞争的新闻评论，同样存在“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一”的问题。同题的评论，达标的作品比比皆是，观点新颖且有趣的评论可遇而不可求。

2月10日，《南方周末》“方舟评论”栏目刊发评论《印度飞饼师傅喜提“外籍专家”：政绩KPI催生的黑色幽默》。事件本身足够滑稽，作者一语道破新闻事实的“黑色幽默”，比简单罗列一二三条问题的道德过失，显然要高明许多。

评论写作并无定法，指出问题要害，沿着最优路径认识表象的滑稽之处，对于社会治理来说已经有功。如果作者能够用风趣幽默的语言行文，让读者在认识问题的同时享受一些审美愉悦，这样的评论对读者来说同样是有功的。这篇评论揭示的闹剧，只是因为有一笔慰问“外国专家”的经费得花出去。啼笑皆非的故事，在这样的“程序正义”中让评论也风趣起来。

观点有趣已经不易，观点的普适性则可增加论点的可信性。在这篇评论中，作者善用论据，把“炒菜多放辣椒”变成评优材料，物业公司摇身变成“高新技术”企业等荒诞做法，用来印证一些地方为了政绩KPI，不断在制造类似的黑色幽默。这样的类型化过程，也是在增加评论立论的视觉冲击力，足以让读者认识到为了完成政绩KPI的荒诞性质。

观点有趣，评论才有视觉冲击力，作品才有传播力。期待这样的评论再多点，让读者有点口福，社会多点进步！

来源：首都青年记协时评研究室（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/pbnqOVwJ34iABSISWuLCaw?scene=1&click_id=2

编辑：张席睿

原点评稿：

评论滑稽事件，有趣的观点更具冲击力

刘海明

工业化社会，当一切皆可量产的时候，也带来产品的同质化现象。这种现象每个领域都不能免俗，就连观点竞争的新闻评论，同样存在“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一”的问题。同题的评论，达标的作品比比皆是，观点新颖且有趣的评论可遇而不可求。

2月10日，《南方周末》“方舟评论”栏目刊发评论员王兢的《印度飞饼师傅喜提“外籍专家”：政绩KPI催生的黑色幽默》，事件本身足够滑稽，作者一语道破新闻事实的“黑色幽默”，比简单罗列一二三条问题的道德过失，显然要高明许多。

评论写作并无定法，指出问题要害，沿着最优路径认识表象的滑稽之处，对于社会治理来说已经有功。如果作者能够用风趣幽默的语言行文，让读者在认识问题的同时享受一些审美愉悦，这样的评论对读者来说同样是有功的。这篇方舟评论揭示的闹剧，只是因为有一笔慰问“外国专家”的经费得花出去。啼笑皆非的故事，在这样的“程序正义”中让评论也风趣起来。

观点有趣已经不易，观点的普适性增加的是论点的可信性。在这篇评论中，作者善用论据，把“炒菜多放辣椒”变成评优材料。物业公司摇身变成“高新技术”企业等荒诞做法，用来印证一些地方为了政绩KPI，不断在制造类似的黑色幽默。这样的类型化过程，也是在增加评论立论的视觉冲击力，足以让读者认识到为了完成而完成政绩KPI的荒诞性质。

观点有趣，评论才有视觉冲击力，作品才有传播力。期待这样的评论再多点，让读者有点口福，社会多点进步！