刘虎案，我想了解更多一点

2026-2-3 21:14| 发布者: 刘海明| 查看: 13| 评论: 0|来自: 念兹集公众号

摘要: 刘虎案，不是他一个人的案件。无论是我以前媒体人的身份，还是以现律师的身份，我都想了解更多。做了七年媒体，十八年律师，我越来越感觉不知道怎么说话了。

原点此链接可观看原视频：https://mp.weixin.qq.com/s/nIJ55dUa_xvA4OwuHsaawg?scene=1&click_id=3

周泽停业那年，我写过一篇《周泽不是我朋友》。发出去没三两个小时，就被官方删除了。（索性有朋友迅速截图，事后又发给了我。那时候的微信平台和现在不一样，删了就真没了。为配合今天的小文，我会在“二条”重发该文）

“偷生”的这三两个小时之内，好几个人留言骂我，说我是看到危险就与周泽划清界限。不知道，一会儿我说“刘虎不是我朋友”，是不是又有人骂我。

当然，也有看懂我在表达什么的——虽然与周泽的私交很少，但即便如此，我依然敬重周泽的行业影响，也关注他的执业生涯。与此同理，与刘虎，我与他也难言朋友。印象中，线下只见过一两面。线上交流也不多。但我关注刘虎。没有刘虎的笔，我不会知道张家慧的麻将桌。

没有刘虎的笔，我也不会知道湖南省检刘建宽的大别墅。刘虎写过的此类文章，还有很多，这就是他赢得大家尊重的地方，当然也是招人恨的地方。

去年或前年，我在一个传媒群里还说过，刘虎应该像李宇琛那样出国。不然，很容易出麻烦。

当时有人说刘虎在稿子方面做得比较扎实，应该不会出事。于是，我也就没再多说什么。但我依然认为，稿子的扎实与否，其实并不影响风险。

认识我的人都知道，当年我也混过媒体。往大里说，我曾在央视就职。往小里说，我曾是西祠胡同传媒板块的版主。无论是我看过的，还是听过的，写出很扎实的采访稿件，依然被警告被处理的同行，并不鲜见。媒体这个工作，有个单位，算是职务行为，安全一些，但很多稿子可能就难以发出去。反之，离开单位做自媒，发稿确实会自由一些，但法律上则容易被安个非法经营、寻衅滋事等罪名。

总之一句话，做媒体，无论是传统媒体还是自媒，都是越来越难发声。

我唯一没想到的是，官方通报中提及刘虎涉嫌诬告陷害罪（非法经营，我就不讨论了，已经出现多起媒体人或前媒体人涉及这个罪名的案件）。依通说，诬告陷害这个罪名，特指“向国家机关或者有关单位告发，意图使他人受到刑事追究”。

刘虎虽然不是我朋友，但从各种途径所了解的情况来看，他似乎没有“向国家机关或者有关单位告发”的工作习惯或业务事项。

所以，我说，刘虎案，我想了解更多一点。

第一个我想了解，诬告陷害这个罪名是否在近期作出了扩张解释，即“只要曝光了什么事情，哪怕国家机关或有关单位是通过网络而了解到相关信息，也可以被认定为'向国家机关或者有关单位告发，意图使他人受到刑事追究'”？

第二个我想了解，假设刘虎真有“向国家机关或者有关单位告发，意图使他人受到刑事追究”的行为，那么媒体圈的人，不管喜欢刘虎的还是不喜欢刘虎的，大家对“刘虎稿子做的比较扎实”这一点还算是略有共识。于是这里的问题是，导致刘虎涉案的“诬告陷害”到底写了什么？在没有官方介绍的前提之下，以大家惯常见到的刘虎文章，写到他那个份上，依然被认定诬告，这就让人感觉没有哪个媒体人或自媒体人是安全的。

第三个我想了解，刘虎案的管辖权是如何确定的？当下，媒体圈都猜测是刘虎写了一个调任成都下辖县的官员，所以导致其涉案。我不清楚这种猜测是否有依据。假设，刘虎确因此事涉案，那么案件的管辖权就非常诡异。如果刘虎向成都的“国家机关或者有关单位告发”，似乎成都可以有管辖权。但如果刘虎只是写了篇文章，发在网上，仅仅因被曝光对象在成都，成都就具有管辖权？如果这样的管辖逻辑能够成立，那任何一个媒体从业人员都有可能被意想不到的地方施以跨省抓捕。毕竟，除了极个别只聚焦本地的地方媒体，大部分媒体都会放眼全国。媒体监督对象遍天下，所以遍天下的人都能来抓媒体人？

刘虎案，不是他一个人的案件。无论是我以前媒体人的身份，还是以现律师的身份，我都想了解更多。做了七年媒体，十八年律师，我越来越感觉不知道怎么说话了。

原网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/nIJ55dUa_xvA4OwuHsaawg?scene=1&click_id=3

编辑：张家乐