![]()
泰奥多(Théodore)记得那张把他逼到濒临崩溃的人工智能(AI)劣质图片。 那是一张两名瘦骨嶙峋、极度贫困的南亚儿童的影像。奇怪的是,尽管看得出仍是男孩年纪,他们却留着浓密的胡须。其中一人没有双手且只有一只脚;另一人手里拿着一个牌子,写着今天是他的生日并请求按赞。 他们莫名其妙地坐在大雨滂沱、车流繁忙的马路正中央,面前还摆着一个生日蛋糕。整张图充满由AI生成的各种“破绽”;但在脸书(Facebook)上它却爆红了,拿到将近100万个赞与爱心表情。 泰奥多有些崩溃。 “这让我大开眼界。那些荒谬的AI生成影像铺天盖地地出现在脸书上,毫无审查却获得巨大关注,在我看来实在不可思议。”这位来自巴黎的20岁学生说。 泰奥多在X上开设了名为“Insane AI Slop”(变态的AI垃圾)的帐号,开始点名并讽刺那些正在欺骗大众的内容。其他人注意到了,他的收件匣很快就被各种热门“AI 劣质内容”的投稿淹没。 ![]() 常见题材逐渐浮现——宗教、军事,或让人感到窝心的贫困儿童。 “第三世界孩子做出惊人事情,向来很受欢迎——比如非洲某个贫困孩子用垃圾做出超厉害的雕像。我想人们觉得这很暖心,所以创作者就想:‘太好了,继续编吧。’”泰奥多说。 泰奥多的帐号很快就累积超过13.3万名追踪者。 AI劣质内容的冲击——他定义为“快速制作、虚假且不可信的影片与图片”——如今已势不可挡。大型科技公司拥抱AI;其中一些公司声称开始打击某些形式的AI“垃圾”,但许多社交平台的资讯流似乎仍被这类内容充斥。 短短几年内,使用社群媒体的体验已发生深刻改变。它是怎么发生的?又会对社会造成什么影响?更迫切的是,数十亿社群使用者究竟在不在意? 社交媒体的“第三阶段”去年10月,在另一场欢欣鼓舞的财报电话会上,Meta首席执行官马克・扎克伯格(Mark Zuckerberg)开心地宣称,社交媒体已进入第三阶段——如今的中心就是AI。 “第一阶段是所有内容来自朋友、家人与你直接追踪的帐号。第二阶段是我们纳入了创作者内容。现在,随着AI让创作与混搭更容易,我们将再加入一大批内容库。”他这样对股东表示。 营运Facebook、Instagram和Threads的Meta不仅允许人们发布AI生成内容,还推出更多能促成此类创作的产品。横跨全平台的影像与影片生成器,以及愈发强大的滤镜正不断上线。 在被要求回应时,Meta指向1月的财报电话会议。会中,这位亿万富豪表示公司将更深度押注AI,并未提到任何针对劣质内容的取缔行动。 扎克伯格说:“很快我们将看到大量新的媒体形式爆发,这些更沉浸、更互动的形式只有因为AI的发展才成为可能。” YouTube首席执行官尼尔・莫汉(Neal Mohan)在2026年的展望贴文中写道,仅在12月,就有超过100万个YouTube频道使用平台的AI工具制作内容。 “正如合成器、Photoshop与CGI革新了声音和视觉,AI将造福那些准备拥抱它的创作者。”他写道。 他也承认,对“低品质内容,即AI劣质内容”的担忧正在升高。他表示团队正改进系统,以找出并移除“低品质、重复性内容”。 ![]() 但他也排除由平台判断哪些内容该被压抑或扶植,指出曾经小众的ASMR(让头皮发麻的舒缓声响)与游戏直播,如今都已进入主流。 依据AI公司Kapwing的研究,刚注册的YouTube帐号内容已有20%是“低质AI影片”。研究也发现短视频是热点:在新帐号里最先出现的500个YouTube Shorts中,有104个属此类。 创作者经济似乎是强力驱动因素,因为作者与频道能从互动与观看中赚钱。从某些AI频道与影片的观看量来看,人们确实被这类内容吸引——或者说,决定我们看见什么的算法被它吸引。Kapwing指出,观看数最高的AI劣质频道是印度的“Bandar Apna Dost”,累积20.7亿次观看,估算年收入400万美元(约 290 万英镑)。 不过,反弹也开始出现。在许多爆红的AI影片底下,常可见一连串怒气冲冲的留言,猛烈抨击该内容。 巨型怪兽与致命寄生虫来自巴黎的学生泰奥多推动了这波反弹。 他运用在X上的新影响力,向YouTube版主投诉那一波古怪的AI卡通:它们获得巨量观看,在他看来令人不安、有害,而且在某些情况下似乎锁定儿童。 这些影片标题像是“猫妈妈拯救小猫远离致命腹部寄生虫”,内容血腥骇人;另一段短片则演出一名穿睡衣女子吞下寄生虫后化身巨大暴怒怪兽,最后由耶稣治愈。 ![]() YouTube最终关闭了这些频道。 公司告诉我们,影片因违反社群规范而被移除;他们强调“不论内容如何制作,都在专注于连结使用者和高品质内容”,并致力于“减少低品质AI内容的扩散”。 不过,这些经验加总起来让泰奥多心力交瘁。 ![]() 就连看似温馨的生活风格平台Pinterest(食谱与室内设计灵感的论坛)也未能幸免。用户对AI劣质内容的洪流感到相当挫折,促使公司推出全新“AI 内容退订”机制。 但前提是用户得承认他们那些完美居家影像是AI生成的。 评论区的怒火在我的个人资讯流上(我明白每个人的资讯流——包括留言氛围——都不一样),对 AI 劣质内容的反弹已变得持续。 无论是在TikTok、Threads、Instagram或X,都似乎有一股“民众力量”在对抗这类内容。 有时这些反弹留言的按赞数远超过原帖。例如最近一段“单板滑雪者从熊手中救下一只狼”的影片,本体拿到932个赞;但有条留言“如果你受够这些AI鬼东西就举手”却拿到2400个赞。 当然,所有这些互动,最后都喂养了平台。 对社交平台而言,让我们持续滑动最重要,任何互动都是好互动。 那么,出现在你动态上的那些惊人、温馨或震撼的影片是真是假,究竟重要吗? “脑腐”效应美国雪城大学(Syracuse University)研究政治、错误资讯与认知偏差的副教授艾蜜莉・索森(Emily Thorson)表示,这取决于人们在平台上的使用目的。 “如果有人上短影音平台是纯娱乐,那么评断标准就只是‘有不有趣?’”她说,“但如果目的是学习某个主题或与社群成员连结,那他们可能会认为AI生成内容更有问题。” 人们对AI劣质内容的感受也取决于其传达方式。 如果明确以玩笑形式呈现,通常就会被当作玩笑;但若其目的是欺骗,往往会招致怒火。 我最近看到一段标志性的AI生成影片:逼真到难以置信、自然史纪录片风格的惊人花豹狩猎。留言区里,有人被骗了,也有人拿不准。 “它出自哪部纪录片?”有留言问,“拜托——这是证明不是AI的唯一方法。” ![]() 意大利帕多瓦大学研究社群媒体行为与同温层的亚历山德罗・加莱亚齐(Alessandro Galeazzi)指出,验证一段影片是否为AI生成需要心力;长期而言,他担心人们干脆不再查证。 “我的感觉是用AI生成的无聊、低质内容泛滥,可能进一步缩短人们的注意力时长。”他说。 他区分了“意图欺骗”的内容与“更偏喜剧、明显虚构”的AI劣质内容——例如穿鞋的鱼、在健身房举重的大猩猩。 但即使是后者,也可能造成伤害。他提到所谓“脑腐”(brain rot)的风险——我们长期暴露于社交媒体,正在损害智力。 “我会说,AI劣质内容加剧了脑腐效应,让人们快速消费那些他们知道不太可能是真的、也大概毫无意义或毫无趣味的内容。”他说。 最新评论
掌上论坛|小黑屋|传媒教育网
( 蜀ICP备16019560号-1 ) Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved. Powered by Discuz! X3.2 © 2016-2022 Comsenz Inc. |