恭喜！这些稿件入选11月好评论 | 时评研究室
摘要: 恭喜！这些稿件入选11月好评论 | 时评研究室
经网友投票及专委会专家综合评议，11 月评论佳作榜单出炉！ 月度好评论 治安违法记录封存再引热议，法治进步需要共识捍卫 作者： 萧锐（南都评论员） 媒体： 南方都市报 作者感言 这一次舆论热议的“意外”，让我再次体会到了专业话题的大众化传播，如何避免各说各话的重要性。一个违法记录封存，有政策依据，有法理基础，却还是被吵得七荤八素，深究不难发现，很多网友焦虑的点可能就在于对吸毒行为罪与非罪的认知差异。 这篇评论首先就是基于认知差异而进行一些观念澄清，并没有把重心放在对某种压倒性情绪的批评上，在梳理立法过程与背景基础上重申一些常识，比如封存不是销毁，比如很多情绪激动的跟评里说的“贩毒记录封存”本身就不存在，再比如即便是不封存也从来不是什么人都能随便查询…… 南都评论12月1日紧接着结合话题衍生新闻又刊发一条针对此番讨论陷入“阴谋论”、人身攻击不惜造谣的社论，两条评论均秉持法治立场，试图唤回某种公共讨论应有的理性。评论的作用，很多时候可能不在于说服，而是为众声喧哗中某种信息获取的不均衡，做一些必要提醒。 评委点评 将于2026年1月1日起正式实施的新修治安管理处罚法的治安违法记录封存制度条款在网络平台引发了一场风波。南都的这篇评论，无论是信息量、新鲜度、准确性，还是说理的条理和文本技巧，都可圈可点。 也许有观点质疑，一个如此明了的法律条文，何以浪费这么多公共资源去开展什么讨论？这其实忽视了当前法律传播与公众理解之间的核心矛盾。这篇评论并没有用“说教”或“指责”的视角去“怼”网民，反而试图在换位思考、理解网民的基础上找出各个症结一一击破，是很容易写进读者心里的。 法律本身是有知识门槛文本的，当法律信息以晦涩、模糊或不完整的状态呈现在网民面前时，就为部分网民和“自媒体”创造了自由发挥的空间。断章取义、曲解原意、情绪化解读等现象随之滋生，不仅误导公众，损害法律权威，还可能激化社会矛盾，干扰正常的司法和立法进程。 “自媒体”追求点击和情绪共鸣，往往倾向于简化、对立、煽情的内容，这与法律要求的严谨、平衡、理性相冲突。同时，今天的公众也更乐于接受简单、直接的结论，或是有故事性的讲述，而不是复杂的专业分析。由于利益、立场、认知水平的差异，想要完全消灭对法律的曲解是不现实的。 这注定了有关部门需要在司法解释方面做一次“供给侧改革”，依靠更多下沉力量为公众带来更深入浅出的解读。而这一篇评论，就是一次不错的示范。 （点击下方标题可查看评论文章原文） “吸毒记录将被封存”，评论是司法解释下沉的重要力量｜时评研究室 社交媒体的“活人感”为什么越来越少 作者： 李勤余（澎湃新闻评论员） 媒体： 澎湃新闻 作者感言 社交媒体上的“活人感”为什么越来越少了，确实是我很早之前就想谈一谈的问题，郑智化事件正好提供了一个非常适合的契机。 对这个问题深有感触的绝不只是我一个人，否则，也不会有那么多人在朋友圈里转发本文。从这一点来说，这篇文章确实触碰到了这个社交媒体时代的“痛点”。网络舆论生态的恶化，正在让大家不敢说话，不想说话，把话语权拱手让给了偏执、极端的观点和琐碎、无聊的八卦。任由这种趋势发展下去，后果不堪设想。发现问题，分析问题，正是评论员的职责，那么接下去能不能解决问题，其实也是所有人的共同期待。评委点评 那个曾经寄予厚望的，能够包容理性对话、促进共识、启迪民智的网络舆论场，究竟去哪儿了？这一篇评论，或许问出了很多人心中的困惑。 今天的互联网充满了各样机遇和可能性，但也因为“遍地是金”的商业属性导致功利主义盛行，让网络空间充斥着浮躁、焦虑的心态。如今，网络信息茧房引发网民认知固化、观点对立，重要信息浓度被低质信息稀释导致大量注意力浪费，虚假信息泛滥……面对种种乱象，可以说，“我们终将毁掉我们所热爱”的隐忧不再是危言耸听。 这篇评论见解之深刻，显然是基于评论作者对网络舆论生态持续观察与思考的“有备而来”，而不是郑智化等少数名人退网的新闻能立时就唤醒的。在这篇评论里，新闻事件只是一个由头，让作者有机会把对特定社会问题的长期思考结果带入公共议题中，这种有历史纵深的深入认识，恰恰是一切都趋向“碎片化”的时代里尤为稀缺的元素。 好的评论员，不止能敏锐捕捉单一新闻事件背后的认识价值，更能锁定一系列关联事件背后的结构性问题。我们也需要更多这样的声音，带领舆论穿过浅滩，驶向价值的深水区。 （点击下方标题可查看评论文章原文） 不能让企业家灰溜溜的 作者：周东旭（财新传媒评论员） 媒体：财新 作者感言 关注企业家生存状态是财新传媒一直以来坚守的主要方向之一。突如其来的网暴事件曾将钟睒睒推到前台，财新也曾发布多篇相关文章包括评论。所以，看到钟睒睒的捐赠新闻，即使从一个普通人视角来看，也会有比较强烈的落差感。当然，这也是应该弘扬的企业家精神。 不过，止于赞美，意义不大。钟睒睒的善举，不是终点；而钟睒睒的遭遇，也绝非个案。我特别认同李海华老师在点评中提到的“重申”二字，“重申”有时可能就代表了一种无奈，但“重申”也可以是对抗遗忘的。越是在对企业家不太友好的环境下，有担当的媒体越需要勇于发出不迎合的声音。评委点评 李海华 （《南方都市报》评论部主任）： 说的是企业家，其实主要是民营企业家。文章对攻击企业家的“舆论”感到很困惑与无奈，不知起于何时缘于何故来自何方。这可能是作者有意回避，因为实在不便说，至少不便细说深说。如果让我说，也只好说今日之局面“有着复杂的历史经纬”，需要寻根溯源抽丝剥茧，但现在还不是时候，只能重申常识延展共识，一切向前看！ 这个常识就是：企业家对中国经济的贡献有目共睹（著名的五六七八九），保护企业家的人身和财产已经载诸法律，善待企业家是社会心态健康的标志，等等。承认这一点很难吗？应该不难。不承认，是不为也，非不能也。如此一来，弄得企业家好像欠了攻击者八百吊钱，以至于要“破帽遮颜过闹市”，惶惶然如丧家之犬。作者大声疾呼：“企业家不能是灰溜溜的，资本也不应该成为痰盂。”诚哉斯言！ 常识不会自动成为共识，要有推动力作用于外。文章说，“行动方可消除杂音。”必须杜绝“远洋捕捞”，必须禁止侮辱诽谤，必须遏制引战拉踩……所有这些，都需要严格执法公正司法，特别是对予取予求的权力和肆意妄言的喷子，必须切实规制绝不轻纵。须知，喷子们对企业家大肆挞伐，对权力的不法却默不作声，这说明其是拎得清的。欲使规矩立于心，就要外力加于身。其实，这又何尝不是常识？ 常识没有成为共识，就值得重申。不必叹息“夏虫不可语冰”，而要期待“刚刚好花开，刚刚好你懂”，这也是重申常识者应有的信念。 （点击下方标题可查看评论文章原文） “企业家屡遭网暴攻击”，共识尚未形成，常识就需重申｜时评研究室 “老板在南极，我在加班”俞敏洪的鸡汤为啥被怼 作者： 阿森（媒体人） 媒体： 澎湃新闻 作者感言 俞敏洪南极司庆发员工全员信的新闻，最初是在社交媒体上看到的。作为知名企业家，俞敏洪此次的激情“发言”，为何引来员工群嘲和愤怒，引发了我的思考。深入分析发现，由于奋斗的客观经济环境、竞争难易程度等均不同，在当下职场中，企业家的宏大叙事与打工人的现实压力形成错位，双方的“难共情”是事件问题的核心，同时也是这则评论的落脚点。 在此基础上，编辑建议加入对民营企业家责任的思考，拓宽了这则评论的思想维度。我想，这篇评论之所以引发大家的关注，还是抓住了年轻人看待社会、看待职场的特殊视角。媒体需要发出青年人的声音，青年人需要在媒体上表达自己的观点。 评委点评 刘海明（重庆大学新闻学院教授 博士生导师）： 舆论即江湖，在舆论场行走，不挨刀是侥幸，偶尔被砍几刀乃实属正常。对于行走在网络舆论场的知名人士来说，遭受舆论场的明枪暗箭，更是透彻理解人性复杂的基本功课，每一次遭遇舆论围观，都是社会修行的过程。 这两天，俞敏洪又摊上事了。按照民间传统，公司庆典不是追忆公司风雨历程的苦难，而是员工说“恭喜发财”，当老板的“红包拿来”。再来个举杯庆贺，更是皆大欢喜。偏偏老俞人在南极，以企鹅和冰雪为题，用诗的语言发来祝福生日快乐的贺信，激励正穿越行业寒冬的员工。这封信被贴上“鸡汤”的标签，在网上遭到回怼。 一个站在精神的世界展望明天，一个立足物质的世界渴望幸福，两种不同的境界对于职业人士来说不可偏颇。在感性的网络舆论场中，对物质生活的渴望变成了“主流声音”，精神生活的表达有了“原罪”，一旦被贴上“鸡汤”标签，网友们自然联想到“有毒”。于是，怼“鸡汤”式言论变成一种舆论正确。 必须承认，这次俞敏洪的生日感言变成了“鸡汤”，被不领情的舆论给泼得满地都是。面对这样的舆论激化现象，评论的风向标无疑至关重要。继续站在网友一面怼“鸡汤”，顺应民意不失为实践的明智，收获的是鲜花和掌声。如果为“鸡汤”说句公道话，可能火上浇油，让舆论更加沸腾，让老俞更加孤立。这篇评论，用中庸的方式安抚民意，批评“鸡汤”公开信没有达到应有的精神激励，希望将“关照员工”从口号转化为薪资保障。这样的“药方”，相信新东方的员工看着暖心，让读者感到温馨。 理想的评论不是智库报告，给雇主个抓药治病的“药方”，而是帮助读者打开思路，从反向的角度追问为什么诗意的表达与我们这个时代格格不入。寒冬需要温暖，温暖需要真金白银的福利待遇，同时也更需要理想信念。企业家的使命不仅仅创造利润，还在于创造理念，给自己的员工看到值得永远追求的东西。在俞敏洪的“鸡汤”遭怼时，评论的责任在于给“鸡汤”做个“化验”，公正的评说它的利与弊。理性的分析比开列“药方”费神，但更有利于网络秩序从混沌走向秩序！ （点击下方标题可查看评论文章原文） 来源：首都青年记协时评研究室 编辑：杨泓艳 |
最新评论
掌上论坛|小黑屋|传媒教育网
( 蜀ICP备16019560号-1 ) 
Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.
Powered by Discuz! X3.2
© 2016-2022 Comsenz Inc.