缺乏现实感的评论，易堕落为无稽之谈｜青椒训练营

今天想谈谈评论写作的现实感问题。

新闻评论写作抛开逻辑、语言、论证方式等技术问题，归根结底比拼的是认知。评论员认知到哪里，评论的视角与深度就能到哪里。视角与认知又从哪里来？一是理论知识，二是经验知识。这个“经验知识”，连接的就是现实感。

我举两个例子。第一个，一提到用人单位限定985、211毕业生，马上就有人说这涉嫌就业歧视，违法了，应该坚决反对、纠偏。从就业公平维度讲，这么做当然没问题。但是，如果你是企业老板，你会怎么选？

将求职者限定在985、211，其实是降低筛选成本，借助应试教育证明了自己的人，在概率上，就是比非985、211毕业生靠谱。既然企业没法在选人阶段确定求职者的实际能力，那名校身份就是一个实用的评判标准。“宁可错杀一个，不可放过一千”是成立的。

第二个，说说校园霸凌。谈及惩治校园霸凌，很多人就会拿各种制度、法律、理念往上套，在这个话题上，宣扬以暴制暴注定政治不正确的。但是，后者却往往却能收到奇效。因为，恰恰是制度、法律不管用、没激活，大家才去这么干。一个劲儿地谈理念、谈规则，温良恭俭让，很可能滑向乡愿。乡愿，德之贼也，是靠不住的。

举这两个例子，不是给一些社会现象合理化，也不意味着认同他们的做法，而是想说，看待任何一个评论选题，都不能流于表象，空谈理论。现实具有巨大的张力，矛盾与冲突是常态，理念、概念、愿景这些大词，无法概括一切。缺乏现实感的评论，很容易堕落为无稽之谈。

雷蒙·阿隆在《知识分子的鸦片》一书中总结道，学者们对于公共议题的贡献有三种方式，一是以技术批判建言献策；二是道德批判，以应然反对实然；三是意识形态或历史批判。“以应然反对实然”，其实正是我所谓的“缺乏现实感”。

评论员与学者的使命是相通的，我们在月旦时事、臧否人物时，应尽力避免想当然的道德批判。陈寅恪说“了解之同情”，文学批评也讲究知人论世。世事洞明皆学问，人情练达即文章。创作者要学会进入每个人、每个场景的独特语境进行评论。

那么，现实感从哪里来？

一是多渠道的信息获取能力。正如阿玛蒂亚森曾所说：考察一个人的判断力，主要考察他信息来源的多样性。阅读，聊天，实践，都是重要的信息获取方式。耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也。天地有大美而不言，任何可以触摸到的东西都是丰盈我们认知的粮草与武器。

二是对现实的共情能力。应该建立一种看问题的自觉：任何事情都远非表面上呈现出来的那么简单。能够从外部世界看到的都不值一提。我们应该学会用一种穿透式视角，透过表象看本质，聊原点，聊共性，聊结构，甚至聊哲学。看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山还是山，看水还是水。走过这三个阶段，评论的境界就打通了。

往深层次说，我们新闻评论的一切方法，背后都有某种思想资源的依凭，它们没有什么是非对错、高低上下之分。每一种思想资源，对应一种看问题的不同视角。充分了解这个世界的混沌与复杂，就能最大限度地逼近真理。

来源：王小杨评论笔记（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/DEoPC6NZ084E4fQ6y84QZw

编辑：杨泓艳