“七人点一碗面”，如何坑了许多评论作者
摘要: “七人点一碗面”，如何坑了许多评论作者
一早起来，看到“七人点一碗面”事件发生了反转。 而此前一天，“女子带5孩点一碗面多次续面”话题冲上微博热搜，舆论是纷纷谴责女子来钻空子。看看国内一些媒体怎么报道的： “她利用商家推出的‘免费续面’服务，先后要求续了两次面，商家予以拒绝”。 老板称三名成年女子带着四名儿童，事实上共7人进入其店内消费，“他们点了一碗饸饹面13元、一份涮毛肚18元、两个凉菜以及一份团购的15.8元羊肉串，总计消费70多元。在用餐过程中，几个大人分别为同行的孩子免费续面了两次” 。 再看看新发布的信息，完全不是那么一回事，尤其是人家消费了140元，而不是70元，小孩子中还有三岁的小孩。商家公开发布到网上的视频，暴露了孩子却也没打码，一句道歉也没有，还声称这是暂时撤下。 
昨天新闻上热搜后，国内许多媒体评论员被带偏了，“消费者走极端不是权利”，“免费续面”的善意经不起“七人一碗”的算计，一碗面成本再低也架不住“无限续面”般薅羊毛……诸如此类的观点，集中批评消费者。 新闻被那位老板带偏了节奏，评论又被媒体报道给坑了。为何新闻报道如此不靠谱？从这一新闻事件看，稍有些采访常识的人，都不太可能犯这种低级的错误。事实却发生了，而且纵观现在的网络生态，这种反转时而出现，人们总想制造一个“暴点”来获取流量。 所以，说到底，在原本新闻基本常识被淡忘的情况下，又被“流量至上”冲昏了头脑，丧失了公共的底线。这是值得反思的。 很多人都说，评论的力量在于揭露真相。只不过，了解真相，不是一件容易的事。除了这种“流量至上”主导一切，还有其他一些干扰因素。如技术层面的，AI生成的图片、视频无限逼真，令人真假难分。还有，每个人都不曾了解自己。 “试玉要烧三日满，辨材须待七年期”，让子弹先飞一会儿，不要急着判断，或者多一些理智去多方求证。评论写作中的这条常识，也需要不时重申。 举两个例子，一个是《吕氏春秋》所载的，一则颜回偷食的故事。大致是，孔子周游列国，被困陈蔡两国，七天未能进食。弟子颜回想办法讨来了一些大米下锅，饭快要熟时，孔子看见颜回用手抓饭吃，且吃相难看。 孔子装作没看见，当颜回来请他吃饭时，他起来说，“今者梦见先君，食洁而后馈”。意思是，我梦见祖先了，这锅米饭未动之前，得要供奉一下先人。颜回回道：“不可。向者煤室入甑中，弃食不详，回攫而饭之。”意思是刚煮饭时，有煤灰掉进锅里，弄脏的饭丢掉也不太好，于是我抓着吃了。 听到这些，孔子恍然大悟。他反省道，“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣”。概括起来，就是“眼见不一定为实”。 这个故事反映的是，在看待周围的事物时，人总是存在着先入为主的固念，容易被假象所迷惑。 
另一个故事是柏拉图的《理想国》一书中所提到的“洞穴隐喻”：一群从小被囚禁在洞穴中的人，脖子和腿都被锁链束缚，只能直视前方的洞壁。洞口外燃烧的火堆，将外界的活动投射成影子映在墙上。由于无法回头或移动，囚徒们一生只能看到这些影子，并将它们误认为是唯一真实的现实。 而破解之道就是接受教育，与他人对话交流，通过别人的知识、经验来验证自己所了解的世界是否真实。在“洞穴隐喻”里，柏拉图试图告诉我们，没有经过验证的经验是靠不住的，也指出了知识与现实的本质。 在某种意义上，了解你自己的不知，知晓你所认知的局限，这应是事实判断的第一前提。问题是怎么落实在具体的判断上，如何更加理智审视，以确保在这个“大到不可知的世界”里，能清醒而公允地对待当下。 正如古希腊有句格言说的，“凡是在理智中的，无不先在感性之中”。单凭所谓的理性，也未必能得出合理的结论。理性，仅仅是一种理念，注重的是通过思考来获得知识，但这又取决于许多前提，取决于所使用的方法，取决了所遵循的逻辑。 而且，在我们思维或者描述世界的过程中，语言是通过逻辑来呈现世界的。分析哲学家维特根斯坦早就提出“语言图像论”，他所指的图像并非照片或电脑图像之类，而是一种“语言和世界对应的关系”。以此而论，我们之所以能描述现实世界，是因为我们有一个模型，即语言。 维特根斯坦认为语言和现实世界能实现对应，就在于两者共享一个东西——逻辑。“永远不要不加批判的接受别人所说的，尤其是如果他们没有受过精确的思维训练的话”。同样，这里也在说明，人类的理性也是不可能解决所有问题的。 当我们面对类似“七人点一碗面”的事件时，要么等一等真相，要么跳出流量主义所营造的“洞穴”。 来源：王小杨评论笔记（公众号） 编辑：张席睿 |
最新评论
掌上论坛|小黑屋|传媒教育网
( 蜀ICP备16019560号-1 ) 
Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.
Powered by Discuz! X3.2
© 2016-2022 Comsenz Inc.