擦边式宣传“教师Nature发文”，高校求名得取之有道

原本可以实话实说的新闻事实，就这样被异化成学术成果宣传，如此“擦边”怎么可能不搅动舆论的神经？

伦理的边界并非黑白分明，是非之间总存在着灰色地带。对于伦理方面的模糊行为，网络舆论发明了“擦边”一词——擦边始于描述衣着暴露的低俗视频内容，但擦边现象在多个领域都普遍存在，宣传实践中的“翻车”，就是典型的擦边式宣传。这样的宣传手段，学界也无法避免。

据极目新闻报道，3月24日，一大学官微发布题为“我校体育学科教师在《Nature》杂志正刊发表通讯文章”的推文，就引发外界质疑。原因在于，记者搜索该文，发现文章收录于(Nature 638,13–14; 2025)，全篇不到200个单词，且与体育学科无关，主要发表对AI领域的看法，与其他三篇文章共同列于“读者来信”下。

不少网友质疑该文存在水分，不能称之为“在《Nature》杂志正刊发表通讯文章”。随后，该校官微删除了推文，26日中午，再次以同样的内容发布推文，标题删除“文章”二字，正文删去“零的突破”。

高校学术成果认定的程序严格，成果等级认定更为严苛。就论文而言，并非发表在学术刊物上的内容都属于论文。其中，插图、书讯、学术会议资讯甚至卷首语，科研部门通常不会认定为学术论文。这样的碎片化“成果”，即便刊登在顶级学术期刊上也不属于学术成果，这早已是基本的学术共识。

反观涉事高校官微的推文，报道本校教师发表的“读者来信”，这样的宣传并无不妥。但普通的宣传之所以引发舆论争议，在于小题大做，把“读者来信”当作了“通讯文章”。其强调“正刊”，并上升到“零的突破”高度，这样一番操作似乎是想把“豆腐干”点石成金为“学术成果”。原本可以实话实说的新闻事实，就这样被异化成学术成果宣传，如此“擦边”怎么可能不搅动舆论的神经？

学术成果是研究者智慧的结晶，如果一篇货真价实的学术成果可以用区区200字表述，相信学术领域“卷”的程度将更为严重。不恰当地拔高非学术成果的东西，这样的低俗宣传模式因为模糊了学术成果的严肃定义，“擦”了学术成果的“边”，自然容易招致批评。

每个人都有成名的渴望，高校也有一夜成名的梦想。自己的老师能在全球顶级学术期刊上发表个“豆腐干”，当事人脸上有光，学校也能沾光，这样的“小确幸”本可以偷着乐的。把“豆腐干”当作巨大成就公开炫耀，这样的擦边式学术成果宣传不但违背了宣传伦理，也违背了学术伦理。

高校求名，取之有道。高校学术方面的声誉依靠货真价实的学术成果奠基，将一封“读者来信”小题大做，难免给人急功近利的观感。实际上，无论何种自我贴金，其实难以抬高身价，网络舆论的发酵反而容易降低身份，实在得不偿失。

红星新闻特约评论员 刘海明

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

【原稿】

擦边式学术成果宣传，别为身价丢了身份

刘海明

伦理的边界并非黑白分明，在是与非之间总是存在着灰色地带。这样的道德混沌区域，总是在制造着伦理争议。对于这样的争议，很难简单套用某个伦理原则做出道德评判。

对于伦理方面的模糊行为，网络舆论场发明了妙不可言的“擦边”一词。“擦边”始于描述衣着暴露的低俗视频内容，“擦边”现象在某个领域都普遍存在，宣传实践中的“翻车”，就是典型的擦边式宣传。这样的宣传手段，学界也无法幸免。

3月24日，海南师范大学官微发布题为“我校体育学科教师刘吴禹在《Nature》杂志正刊发表通讯文章”的推文，全文不到200个单词，谈的是对AI领域的看法，列于“读者来信”栏目。遭质疑后删去“零的突破”等表达。（极目新闻3月26日报道：https://baijiahao.baidu.com/s？id=1827643260631304074&wfr=spider&for=pc）

高校的学术成果认定的程序严格，成果等级认定更为严苛。论文、著作是传统学术成果的两架马车，就论文而言，并非发表在学术刊物上的内容都属于论文。其中，插图、书讯、学术会议资讯甚至卷首语，科研部门通常不会认定为学术论文。这样的碎片化“成果”，即便刊登在顶级学术期刊上也不属于学术成果，这早已是基本的学术共识。

反观涉事高校官微的推文，报道本校教师发表的“读者来信”，这样的宣传并无不妥。普通的宣传引发舆论争议，在于小题大做，把短讯当作“文章”，误导公众以为是学术文章。强调顶刊“正刊”，并上升到“零的突破”高度。这样一番骚操作，愣是把“豆腐干”点石成金为“学术成果”。原本可以实话实说的新闻事实，就这样被异化成学术成果宣传。这样的“擦边”，咋可能不搅动舆论的神经？

学术成果是研究者智慧的结晶，如果一篇货真价实的学术成果可以用区区200字表述，相信学术领域“卷”的程度更为严重。在顶刊发“豆腐块”的文字，这样的事实并无真正的新闻价值。不恰当地拔高非学术成果的东西，如此“零的突破”给人以顶级学术成果的感觉。“擦”学术成果的“边”，这样的低俗宣传模式因为模糊了学术成果的严肃定义，自然容易招致批评很正常。

每个人都有成名的渴望，高校也有一夜成名的梦想。自己的老师能在全球顶级学术期刊上发表个“豆腐干”，当事人脸上有光，学校也跟着沾光，这样的“小确幸”本可以偷着乐的。把“豆腐干”当作巨大成就公开炫耀，这样的“擦边式学术成果宣传”不但违背了宣传伦理，也违背了学术伦理。职业伦理意识单薄，网络舆论成为道德惩罚的表现形式。甚至有网友送上一个“科研豆腐干作坊”的诨名：。

高校求名，取之有道。高校学术方面的声誉依靠货真价实的学术成果奠基，小题大做一封“读者来信”，这样的“擦边式宣传”暴露出一家学校的急功近利心态。这样的自我贴金，非但没有抬高学校的身价，经过网络舆论的发酵反而降低了学校的身份，实在得不偿失。

为身价而丢了身份的擦边式学术成果宣传，每一所高校都应该引以为戒。

来源：红星评论

原文网址链接：https://mp.weixin.qq.com/s/eE0KGHTbWbpoCT02n3ytrQ

编辑：张家乐