质问泽连斯基“为何不穿西装”：媒体“衣架审判”背后的新闻伦理失范

2025-3-3 20:35| 发布者: 刘海明| 查看: 11| 评论: 0|来自: NEWS全媒体采访与写作

摘要: 这场看似“服装争议”的插曲，实则暴露了新闻采访中专业素养与伦理的深层问题。

一、事件背景：从着装争议到外交风暴

2025年2月28日，乌克兰总统泽连斯基访美期间，因身穿印有乌克兰三叉戟标志的黑色战术毛衣和工装裤，遭到美国保守派记者布莱恩·格伦的尖锐提问：“你为什么不穿西装？这是对美国的尊重吗？”这一问题不仅引发泽连斯基的反讽式回应——“战争结束后我会穿，可能比你的更便宜”，更直接导致后续美乌领导人激烈争吵及外交会谈破裂。这场看似“服装争议”的插曲，实则暴露了新闻采访中专业素养与伦理的深层问题。

二、新闻采访的专业性争议

1. 提问动机与政治立场

布莱恩·格伦来自右翼媒体《真实美国之声》，其提问被指带有明显的政治倾向。他将泽连斯基的着装与“尊严”“尊重”挂钩，实则迎合了美国保守派“美国优先”的叙事逻辑——即要求受援国展现“感恩姿态”。此类提问偏离了新闻应关注的战争局势、人道危机等核心议题，沦为政治表演的一部分。

2. 战时语境下的“形式主义”质疑

泽连斯基自2022年俄乌冲突爆发后，便以军装风格着装示人，旨在象征与前线士兵的团结。记者在明知这一背景的情况下仍执着于西装问题，被批评为“形式优先于实质”。网友类比称：“若丘吉尔在二战期间被质问为何不穿西装，历史会如何评价？” 这暴露出部分媒体对战时领导人形象塑造的刻板认知。

2. 跨文化沟通的失焦泽连斯基用“costume”（戏服）回应“suit”（西装），因乌克兰语中“kostyum”与英语“costume”发音相近，形成语言双关的讽刺效果。记者未意识到这一文化差异，反而将对话引向“是否尊重美国”的争议，导致议题失焦。

三、新闻伦理的边界探讨

1. 共情缺失与“强者凝视” 在乌克兰深陷战争泥潭的背景下，记者以“西装”发难，被指缺乏对受难者的共情。社交媒体上，有评论称此行为如同“富家子弟嘲笑穷孩子买不起衣服”。新闻伦理要求从业者在敏感议题上兼顾专业性与人文关怀，而非以居高临下的姿态制造对立。

2. “双重标准”与公众舆论引导网友翻出美国企业家马斯克在总统办公室穿便装的照片，质疑为何对泽连斯基苛责。这种选择性批判暴露了媒体在“外交礼仪”议题上的双标，可能被解读为对弱国的隐性歧视。

图片来源：福克斯视频截图

3. 新闻价值与社会责任格伦的提问虽引发流量爆炸，但其社会价值存疑。记者作为信息传递者，应优先关注公共利益的议题（如战争伤亡、资源分配），而非迎合民粹情绪制造话题。白宫会谈最终因争吵破裂，原定的美乌矿产协议未能签署，更凸显了此类争议对实际外交成果的破坏。

四、重构新闻伦理的三大路径

4.1 建立战时报道的“共情框架”媒体应引入“创伤知情报道”（Trauma-Informed Journalism）原则：在冲突地区报道中，优先关注人道影响而非表象争议。参考路透社《战地报道手册》，要求记者在提问前自问：“这个问题对改善受害者处境是否有益？”美国保守派媒体将泽连斯基的着装与“尊严”绑定，实为将新闻议题工具化，服务于国内政治议程。独立媒体需坚守中立，避免沦为党派斗争的传声筒。

4.2 打破文化中心主义的认知滤镜多数西方媒体在报道此事时，忽视了乌克兰作为“被援助国”的被动地位。若从全球南方视角出发，泽连斯基的着装恰恰是弱国在外交博弈中维护尊严的象征性抵抗。媒体需建立跨文化报道的“反身性训练”：BBC已尝试在记者培训中纳入“去殖民化新闻观”，要求从业者反思“西装=文明”的潜在偏见。半岛电视台则设立“全球南方视角”编辑部，确保非西方叙事不被边缘化。

4.3 遏制新闻业的娱乐化癌变冲突性提问能吸引眼球，但若脱离事实内核，可能损害媒体公信力。例如，记者可追问泽连斯基的着装如何影响国际社会对乌克兰的认知，而非仅停留在表面争议。欧盟正在立法限制“冲突驱动算法”，要求社交平台降低挑衅性内容的推送权重。学界提出“公共利益流量系数”，对涉及战争、贫困等议题的报道，给予算法加权而非惩罚。结语：西装背后的话语权争夺这场“西装风波”的本质，是国际政治中权力不对等的缩影。当记者以“着装规范”为由质疑一国领导人时，其背后隐含的是对弱国话语权的压制。新闻从业者若不能超越文化偏见与政治立场，终将背离“记录真相”的初心。正如一位网友所言：“当战争中的总统被迫解释为何不穿西装时，真正需要反思的，或许是提问者自己。”

来源：NEWS全媒体采访与写作（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/nrFP3SQuPnGD56vwBx8S3Q

编辑：王晨雅