【见报稿】
对“饭圈文化”冬病夏治正当时
2024年08月18日 星期日 北京青年报
刘海明（重庆大学教授、博士生导师）
日前，公安部公布4起打击整治涉体育领域“饭圈”违法犯罪典型案例，这些案例都涉及对运动员和教练员的人身攻击。
公安部门这次整治的是体育“饭圈”，而有“网暴毛病”的绝非体育“饭圈”一家，在影视圈甚至学术圈都不同程度存在。笔者认为，公安部门对体育“饭圈”进行整治，开启了对“饭圈文化”冬病夏治的程序。中医药疗讲究冬病夏治，药理在于“春夏养阳”和“长夏胜冬”相互克制，冬病夏治的理念是天人合一，治疗追求的是调理。要调理“饭圈文化”，把这种亚文化的“毒素”排出来，需要把脉问诊造成“饭圈文化”网暴病症的原因。
“饭圈文化”的网暴病在于圈层的明星偶像性质。网络世界太大，每个行业领域的知名人士都具有“浮标”的功能，能够给网络用户引导航道。聚集在一个明星偶像周边的用户多了，一个初级的“饭圈”就诞生了，这个明星在圈层内就成了偶像级的人物，而聚集在这个偶像麾下的粉丝，无形中就被赋予了爱戴偶像的义务。
“饭圈文化”之所以养成了网暴病，原因之一在于圈层的只夸不贬原则。“饭圈”粉丝爱戴本圈层的偶像一旦成为义务，夸赞就成为粉丝的日常事务。在这样的圈层内，只需夸赞而不能贬损自己的偶像，成为一项基础性原则。一旦违背了“饭圈文化”的这一原则，粉丝们就要聚合起来讨个说法。
“饭圈文化”之所以养成了网暴病，原因之二在于圈层的群体情绪引导。一个巴掌拍不响，“饭圈文化”靠的是集体协作原则，协作的“动力燃料”就是圈层粉丝的群体情绪。一旦认为自己的偶像遭到不公待遇，粉丝们必然群情激愤，口诛笔伐成为“饭圈文化”网暴的常见模式。
社会要发展，需要舆论互动。每个时代都有自己的偶像，也有各自的“饭圈文化”。唐代的诗人辈出，不同的诗人有不同的圈子，虽然也有文人相轻的问题，但一般不至于激化到“相煎太急”的程度。反观当代网络舆论场的“饭圈”，虽然很少看到“同室操戈”的，但同一行业领域的“饭圈”粉丝群体的赤膊骂战现象，倒是不足为奇。
任何专业实践领域，都需要有一批名人共同支撑起一片天地，这样的偶像值得各界的敬重。这样，就对“饭圈文化”提出了道德上的要求。崇拜一个明星偶像是你的自由，但不必把自己的偶像当作“围城”，执意把所有人都请进自己的“围城”里。
社会发展需要多元的“饭圈”，这是人的多样性决定的。多元的“饭圈文化”必须是健康的，这是网络秩序、社会秩序的客观要求，“饭圈”如果搅乱了秩序，就要面临集体被问责的危险。
“饭圈文化”的秩序建设，归根结底是道德共同体的建设。俗话说，“萝卜青菜，各有所爱”，在喜欢甲还是喜欢乙之间，每个“饭圈”的粉丝们要学会彼此尊重。应当把一个跟本“饭圈”存在竞争关系的“饭圈”当作自己的“饭邻”，每个“饭圈”的粉丝都有尊重其他“饭圈”偶像和粉丝的义务。
把别人当作自己的邻居，相信自己所在的“饭圈”塌不下来。相反，如果只是爱戴自己所在“饭圈”的偶像，而网暴“饭邻”成了家常便饭，这样的“饭圈文化”岂能无恙？
社会很大，需要圈层的支持。不同的圈层，既不能老死不相往来，也不能动辄剑拔弩张。文明交流，和睦相处，不同“饭圈”的粉丝要容得下其他“饭圈”粉丝的存在，这才是对“饭圈文化”冬病夏治的最好药方。 【原稿】 “饭圈文化”的“冬病夏治”正当时
刘海明
按照中国的传统观念，世间万物，相生相克。中医药疗的“冬病夏治”，药理在于“春夏养阳”和“长夏胜冬”的相互克制。
“饭圈文化”作为新生事物，为我国网络舆论的活跃做出的贡献有目共睹，与此同时，这种网络亚文化存在的问题也不少。“饭圈文化”的病症人人皆知，只是这样的“小毛病”不至于成气候，因而很少成为社会治理的对象。在特殊的时间节点上，“饭圈文化”的“重感冒”，需要社会治理部门的“坐诊”处置。
巴黎奥运会期间，公安机关网安部门密切关注涉巴黎奥运会相关动态，切实加强针对性工作措施。8月15日，公安部公布4起打击整治涉体育领域“饭圈”违法犯罪典型案例。（《央视新闻》8月15日报道）
4起典型案例，涉及北京、广东、山东、河北和河南物格省份，这些案例都涉及对运动员和教练员的人身攻击。难怪有网友觉得体育“饭圈太颠了”，也有网友反思“为什么游泳队没有这种事，因为潘展乐解散粉丝群了”，还有网友“希望影视饭圈也一同打击”。
虽然网安部门这次整治的是体育“饭圈”，“饭圈文化”的“网暴毛病”绝非仅此一家，在影视“饭圈”甚至学术“饭圈”，都不同程度存在。只是四年一次的奥运会，体育“饭圈”间的“硝烟”爆发式弥漫了一阵子罢了。
网安部门对体育“饭圈”的“网暴病”进行整治，开启了“饭圈文化”“冬病夏治”的程序。“冬病夏治”的理念是天人合一，治疗追求的是调理。要调理“饭圈文化”，把这种亚文化的“毒素”排出来，需要把脉问诊造成“饭圈文化”网暴病症的原因。
“饭圈文化”的网暴病在于圈层的明星偶像性质。网络世界太大，每个行业领域的知名人士都具有浮标的功能，能够给网络用户指引航道。聚集在一个明星偶像周边的用户多了，一个初级的“饭圈”也就诞生了，这位明星在这个圈层内就成了偶像级的人物。聚集在这位偶像麾下的粉丝有爱戴偶像的义务。
“饭圈文化”的网暴病在于圈层的只夸不贬原则。“饭圈”粉丝爱戴本圈层的偶像一旦成为义务，夸赞就成为粉丝的日常事务。在这样的圈层内，只须夸赞不能贬损自己的偶像，成为“饭圈文化”建设的原则。这样的原则，在奥运会期间的体育“饭圈”表现得更为明显。一旦违背“饭圈文化”的这项原则，粉丝们自然要讨个说法。
“饭圈文化”的网暴病在于圈层的群体情绪引导。一个巴掌拍不响，“饭圈文化”靠的是集体协作原则，协作的“动力燃料”就是圈层粉丝的群体情绪。一旦自己的偶像遭到不公待遇，粉丝们必然群情激发，口诛笔伐成为“饭圈文化”网暴的常见模式。网安部门公布的典型案例，就是群体情绪野蛮生长的产物。
社会要发展，需要舆论互动。在舆论的互动中，伴随着对偶像人物的争议。偶像有自己的拥趸很正常，只是不同偶像的拥趸如此和睦相处，这是“饭圈文化”“冬病夏治”的重点。
每个时代都有自己的偶像，也有各自的“饭圈文化”。唐代的诗人辈出，不同的诗人“饭圈文化”，虽然也有“文人相轻”的问题，尚不至于激化到“相煎何太急”的程度。反观当代网络舆论场的“饭圈”，虽很少看到“同室操戈”的，但同一行业领域的“饭圈”粉丝群体的“赤膊骂战”现象，倒不足为奇。
任何专业实践领域，都需要有一批名人共同支撑起一片天地，这样的偶像值得各界的敬重。这样，就对“饭圈文化”提出了道德上的要求。崇拜一个明星偶像是你的自由，但不必把自己的偶像当作“围城”，执意把所有人都请进自己的“围城”里。
试想一下，连宇宙都是平行存在的，不同的宇宙都可以相安无事，为什么对偶像的爱戴就不能友好相处呢？
社会发展需要多元的“饭圈”，这是人的多样性决定的。多元的“饭圈文化”必须是健康的，这是网络秩序、社会秩序的客观要求，搅乱秩序就要面临集体的被问责。网安部门此次公布的典型案例，就是例证。
“饭圈文化”的秩序建设，归根结底是道德共同体的建设。
俗话说，萝卜青菜，各有所爱。在喜欢甲还是喜欢乙之间，每个“饭圈”的粉丝们要学会彼此尊重。只有把一个跟本“饭圈”存在竞争关系的“饭圈”当作自己的“饭邻”，善邻义务要求每个“饭圈”的粉丝都有尊重其他“饭圈”偶像和粉丝的义务。
把别人当作自己的邻居，相信自己所在的“饭圈”塌不下来。相反，如果只顾自己门前雪，网暴“饭邻”就成了家常便饭，这样的“饭圈文化”岂能无恙？
社会很大，需要圈层的支持。不同的圈层，既不能“老死不相往来”，也不能动辄剑拔弩张。文明交流，和睦相处，不同“饭圈”的粉丝要容得下其他“饭圈”粉丝的存在，这应该“冬病夏治”最好的“药方”。
事实链接：https://s.weibo.com/weibo?q=%E4%BD%93%E8%82%B2%E9%A2%86%E5%9F%9F%E2%80%9C%E9%A5%AD%E5%9C%88%E2%80%9D | 
