讨论撤停本科专业，还请多看点“门道”

讨论撤停本科专业，还请多看点“门道”

刘海明（重庆大学教授、博士生导师）

    “铁打的营盘流水的兵”，可作为对大学教育的形象描述。在许多人眼里，大学师生往来无穷，唯有大学校园稳如磐石。在大学“流水的兵”当中，本科专业的创办与撤停，又何尝不在验证着这句俗语呢。

    中央音乐学院日前发布公告，2025年将暂停音乐艺术管理、音乐治疗、音乐录音三个方向的本科阶段招生。此前，四川大学公示2024年拟撤销的31个本科专业点。据统计，今年前7个月，已有19所大学发布撤销或停招专业99个。

    大学本科专业，不论是撤销还是停招，任何一个专业点的变动，都牵动着所在专业师生和家长的神经。毕竟，专业撤停后，教师的专业归属感没了，所在专业在校生的学缘根基被动摇，未出校门就没了“娘家”。对学生家长而言，专业的撤停或多或少关系到孩子的心态变化和未来的就业前景，也难免让他们揪心。

    一所高校的本科专业撤停，就已是网络舆论关注的话题，成批量的本科专业撤停，引发的舆论关注自然更多。

    俗话说：外行看热闹，行家看门道。一些高校撤停部分本科专业，网友出于个人的直觉作出是非判断，体现的是基于常识道德的舆论监督功能。而大学教育有自己的规律，开设什么专业，撤销或停办哪些专业，体现的是集体理性。

    讨论撤停部分本科专业，舆论场的热闹自有积极的一面——通过舆论热议，让更多的高校认识到本科专业的调整非小事，需要综合考虑专业撤停造成的舆论冲击波。高等教育的健康发展需要社会的关注，更需要看清楚专业撤停现象背后的“门道”，从而让高校在办学过程中少走一些弯路。

    讨论撤停本科专业，至少有三个方面的“门道”值得重视。

    首先，撤停本科专业折射出遵循高等教育规律的复杂性。高等教育有自己的内在逻辑，对于这种逻辑（规律）的认识不会一蹴而就，往往经历一个曲折的过程。每所大学的办学定位不同，办学理念有别，定位和理念影响着本科专业的取舍。

    高等教育实践表明，并非所有的专业设置都符合大学教育的内在逻辑，跟风开设和跟风撤停，凸显出部分大学的迷茫状态。如果一所高校不知道自己适合办什么专业，习惯于“跟着感觉走”，就失去了专业设置的科学性和自主性。这种情况下，每撤停一个专业，都是在为自己无视教育规律“买单”。

    其次，大学撤停一些本科专业，缘于创办新专业时缺乏不可行性论证。如果认识不到高等教育的内在逻辑，认识不到专业设置的内在逻辑，就可能导致本科专业设置的随意性。有的院系负责人脑子一热，就忙着申请创办新专业，而看到同行撤停专业，自己也顿生“跟牌”之意。

    不论是创办还是撤停一个本科专业，都需要科学的论证。科学的论证中，既包括可行性论证，也包括不可行性论证，在两个对立的论点之间，通过广泛征求意见，最终决定取舍。不可行性论证的缺乏，让某些高校的专业设置仿佛成了孩子“过家家”的游戏，个中教训值得汲取。

    再次，大学撤停一些本科专业，表明办学缺乏应有的韧性精神。“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”大师铸就大学，但大师并非百科全书式的学者，他们必然有自己的专业学科归属，只有百年传承的专业，才可以培育出专业领域的大师。

    一些高校热衷于创办新专业，对于专业发展中一时遇到问题的专业，不认真把脉问诊，而是急着“甩包袱”。如此急功近利的做法，如何办出来学校的王牌专业，又如何孵化出自己的大师呢？专业设置和专业发展方面缺乏韧性精神，草率的撤停难免导致进退失据。

    大学要为社会培养有用之才，需要先有能力办好已有的专业，而不是跟着“新潮流”随意增设或撤停专业。在专业设置方面“喜新厌旧”，不但办不好已有专业，也难以培养出真正有竞争力的学生。

    大学应当多一些责任意识，少一些“甩包袱”的习惯。认真研究高等教育和专业发展的内在逻辑，用心用力办好每个本科专业，才是对高等教育、对社会负责任之举。

     来源：北京青年报
     链接：http://epaper.ynet.com/html/2024-08/04/content_436282.htm?div=-1

【原稿】

讨论撤停本科专业，还请多看点“门道”

刘海明

    “铁打的营盘流水的兵”，当是对大学教育的形象描述。在许多人眼里，大学师生往来无穷已，唯有大学校园稳如磐石。在大学“流水的兵”当中，本科专业的创办与撤停，又何尝不在验证着这句俗语呢。
    7月26日，中央音乐学院发布公告，2025年将暂停音乐艺术管理、音乐治疗、音乐录音三个招考方向的本科阶段招生。此前，四川大学公示2024年拟撤销31个本科专业点。今年前7个月，已有19所大学发布撤销或停招专业99个。（《新快报》8月2日报道）
    大学本科专业，不论是撤销还是停招，总是牵一发而动千钧，任何一个专业点的异常变动，牵动着所在专业师生和学生家长的神经。毕竟，专业撤停，教师的专业归属感没了，所在专业在校生的学缘根基被动摇，未出校门就没了“娘家”。对于学生家长而言，专业的撤停是否关系到孩子的心态变化和未来的就业前景，怎能不让他们揪心？
    不论是基础教育还是大学教育，任何的风吹草动，同时也在搅动舆论场。一所高校的本科专业撤停，原来就是网络舆论讨论的话题；成批量的本科专业撤停，引发的舆论关注自然更多。
    纵观网友对部分高校撤停本科专业的讨论，可以归纳未以下三个主题。
    一是担心撤停专业对在校生负面影响的声音。“这些专业的大二生，成了绝版最后一批。”“烂尾娃，该如何应对当下形势？”“把努力当成习惯，而不是一时的热血。”
    二是对撤停本科专业的动机表示怀疑的声音。“新办、撤消，不都是高校的歪招吗？”“高校是否应该撤销招生人数较少的专业？”“不应该早点调整？”“只是因为有了网络而已。”
    三是担心撤停本科专业会产生后遗症的声音。“放心吧！很快被“生源问题”倒逼。”“这才是关键！正如一个企业还生产传呼机一样！”“供过于求，就砍掉专业，减少招生？”
    俗话说，外行看热闹，行家看门道。一些高校纷纷撤停部分本科专业，网友出于个人的直觉作出瞬间的是非判断，体现的是常识道德的舆论监督功能。
    大学教育有自己的规律，开设什么专业，撤销或停办哪些专业，体现的更是集体理性。
    讨论撤停部分本科专业，舆论场的热闹自有积极的一面，通过舆论热议，让更多的高校认识到本科专业的调整并非小事，需要综合考虑专业撤停造成的舆论冲击波。高等教育的健康发展需要舆论场的围观，更需要看清楚专业撤停现象背后的“门道”，从而避免更多的高校在办学过程中少走一些弯路。
    讨论撤停本科专业，至少有以下四个方面的“门道”值得重视。
    首先，撤停本科专业折射出遵循高等教育规律的曲折性。高等教育有自己的内在逻辑，对于这种逻辑（规律）的认识不会一蹴而就，必然经历一个曲折的过程。每所大学的办学定位不同，办学理念有别，定位和理念规定着本科专业的取舍。
高等教育实践表明，并非所有的专业设置都符合大学教育的内在逻辑，跟风开设和跟风撤停，暴露出部分大学的迷茫状态。一家不知道自己适合办什么专业的高校，跟着感觉走，失去了专业设置的科学性和自主性。每撤停一个专业，都是在为自己无视教育规律“买单”。
    其次，大学撤停本科专业表明创办新专业缺乏不可行性论证。认识不到高等教育的内在逻辑，认识不到专业设置的内在逻辑，逻辑思维能力的方面的欠缺，必然造成本科专业设置的随意性。有的院系负责人脑子一热。就忙着申请创办新专业。看到同行撤停专业，自己也顿生“跟牌”之意。
    不论是创办还是撤停一个本科专业，都需要科学的论证。科学的论证中，既包括可行性论证，更包括不可行性论证。在两个对立的论点之间，通过广泛征求意见，最终决定取舍。不可行性论证的缺乏，某些高校的专业设置彷佛成了孩子的“过家家”游戏，徒留笑柄。
再者，大学撤停本科专业表明高校办学缺乏应有的韧性精神。“大学非大楼之谓也，乃大师之谓也。”梅贻琦校长的这个观点，早已成为大学教育的共识。大师铸就大学，但大师并非百科全书式的学者，他们必然有自己的专业学科归属。只有百年传承的专业，才可以培育出专业领域的大师。
    一些高校热衷于创办新专业，对于专业发展中一时遇到问题的专业，不把脉问诊，反而急着“甩包袱”。这样的的精致功利主义，怎么可能办出来学校的王牌专业，又如何孵化出自己的大师呢？专业设置方面缺乏韧性精神，草率的撤停怎么不让学校为之蒙羞？
大学要为社会培养有用之才，需要先有能力办好已有的专业，而不是跟着所谓的新专业潮流随意增设或撤停。专业设置方面的“喜新厌旧”，不但办不好已有专业，更难培养出来有社会竞争力的学生。
    今天的大学，不妨多点责任意识，少点“甩包袱”的习惯，主动认识高等教育和专业发展的内在逻辑，用心用力办好自己的每个本科专业，才是对高等教育和对社会的负责。

    事实链接：https://www.sohu.com/a/797955007_132336?scm=10001.1588_13-100000-0_8000.0-0.10095.0_6662&spm=smpc.channel_258.block8_93_Qq9dRe_1_fd.3.1722
    编辑：李梦瑶