刘海明（重庆大学教授、博士生导师）

    教育事业格外受到尊重，在于这项事业具有特殊的道德光彩。正是在道德光彩的照耀下，尊师重教成为最大的社会共识之一。

    一个行业享受多少社会荣誉，从业者就承担着多少道德责任。教育工作者的职业荣誉并非“免费的午餐”，教师必须热爱教育事业，认真教书，积极育人，才能让自己配享社会的敬重。

    这段时间，一些高校相继曝出教师性骚扰女生的丑闻。涉事高校在舆论的“聚光灯”下，向公众交出了各自的“答卷”。如陕西师范大学发布情况通报称，针对网上关于该校教师王某某涉嫌师德失范行为的信息，学校调查核实后决定，撤销王某某副教授职称，取消研究生指导教师资格，解除聘用关系，报请有关部门撤销教师资格。

    社交媒体上，网友对这类新闻的讨论，可以归纳为以下四种意见。

    一是对涉事学校处置此类事件持肯定态度：“人民大学开了个好头，陕师大及时跟进，希望后面的同行能有样学样，绝不对这些老鼠屎妥协！”

    二是对高校此类性骚扰事件的追问：“到底有没有还没举报和曝光的？”“想起了蟑螂理论，当你发现一只蟑螂的时候……”“象牙塔里频频曝出与师德相悖的丑闻，怎能让人放心地把孩子送进去啊？”

    三是更关注如何惩罚违背师德师风者：“现在是应该整顿教师和重塑师风的时候了。”“全校通报批评，宣传栏贴满。”“这种教师应该终生不能从事教育活动。”

    四是积极寻找杜绝此类事件的办法：“不用惊讶于怎么最近这么多，这些都是一直存在于阴影里的龌龊。”

    面对频发的高校性骚扰事件，媒体评论的态度相当一致：“零容忍”。

    “零容忍”来自道德直觉，这样的判断是基于社会公德得出的结论。向师德失范者说“不”容易，如何避免类似恶性事件再度发生，如何重塑高校的师风，这样的问题更值得深思。

    重塑师风，需要教师跟自己“理性的脆弱”相抗衡。人类作为灵长类动物，造成了人性的复杂。每个人都有动物性的一面，但也有理性的一面。我们无法消除自身的动物属性，只能通过理性的力量，限制自己非理性的东西。理性的力量强大，这是社会文明的基础。

    重塑师风，制度的完善固然重要，关键还在于要让这个职业群体认识到，师德师风乃教育事业的基石，任何腐蚀教育基石的从业者，都是对教育事业道德光彩的玷污。为了不给教育事业蒙羞，大学教师需要运用理性的力量来遏制非分的欲望。只有理性战胜了感性欲望，才能配享“人类灵魂工程师”的荣誉。

    重塑师风，需要学生有主动维权的意识和维权行动。大学生应当具备足够的权利意识，一旦自己的正当权利受到来自老师的威胁或侵害，就要对老师坚决说“不”。这样的维权行动越是及时，也就越能促进师风建设。

    经验表明，在学生举报老师性骚扰后，陷入舆论漩涡的后者总会为自己辩解，或乞求受害者和公众予以谅解，好像他事先处于某种“蒙昧状态”似的。其实，所有伤害他人的行为都是故意的，只是对方在伤害你之前已经“权衡利弊”，相信作恶不会受到惩罚，最终选择实施伤害的行为。学生的权利意识浓厚了，既是在保护自己不受伤害，也是在对师风建设做贡献。

    重塑师风，需要学校建立和完善师德问题举报受理问责制。当代大学生的权利意识在提高，不少受到骚扰的学生也及时向学院、学校反映过情况，然而有时未能引起足够重视。正是院方和校方的不作为甚至袒护庇护，助长了个别老师的肆意妄为，强化了他们“理性的脆弱”。

    为防止、遏制教师师德失范，院方、校方接到学生的举报后，应依法依规及时、严格调查处理。高校建立和完善师德问题举报问责制，应明确负责受理者为第一责任人，决定是否调查处理的工作人员或相关负责人同为第一责任人。在完备的问责机制下，有举报就要调查，坐实了就要处理，庇护就要被问责。依法依规严格问责处理，绝不护犊护短，绝不敷衍塞责，就是在为师德师风建设做实实在在的工作。

    面对师德失范，大学重塑师风刻不容缓。对师德师风问题的麻木，不仅会损害学校的声誉，也会玷污教育事业的道德光彩。只有师德师风的“堡垒”坚固了，大学和大学老师的“羽毛”才能真正被人敬重。

    来源：北京青年报

    链接：http://epaper.ynet.com/html/2024-07/28/content_435898.htm?div=-1

【原稿】

面对师德失范，高校该如何重塑师风？

刘海明

    教育事业格外受到尊重，在于这项事业“伟大的道德光彩”。正是在“道德光彩”的照耀下，尊师重教成为最大的社会共识之一。
一个行业享受多少社会荣誉，职业者就承担着多少道德责任。教育工作者的职业荣誉并非“免费的午餐”，必须热爱教育事业，认真教书，积极育人，让自己配享社会的敬重。
    这段时间，北京、陕西、山西、山东等地高校相继爆出教师性骚扰女生的丑闻。涉事高校在网络舆论的“聚光灯”下，向公众交出了各自的“答卷”。
    7月25日晚，陕西师范大学发布情况通报称，针对网上关于该校教师王某某涉嫌师德失范行为的信息，学校调查核实后决定，撤销其副教授职称，取消研究生指导教师资格，解除聘用关系，报请有关部门撤销教师资格。（《每日经济新闻》7月26日报道）
    这样的通报被媒体报道后，每每成为网络舆论热议的话题。在新浪微博上，网友对这类新闻的讨论，可以归纳为以下四种意见。
    一是对涉事学校处置此类事件持肯定态度。“人大开了个好头，陕师大及时跟进，希望后面的同行能有样学样，绝不对这些老鼠屎妥协！”
    二是高校此类性骚扰连环事件引发的追问。“到底有多少没曝光的？”“没曝光的肯定还🈶很多。需加急处理！”“想起了蟑螂理论，当你发现一只蟑螂的时候……”“象牙塔里频频爆出与师德相悖的丑闻，这怎能让人放心的把孩子送进去啊。”
    三是舆论更关注如何惩罚违背师德师风者。“现在是应该整顿教师和医生道德的时候了。”“全校通报批评，宣传栏贴满。”“这种淫乱的教师应该终生不能从事教育活动。”
    四是网友在积极寻找杜绝此类事件的办法。“她们正是看到了这个绝望里的希望，才会在王贵元处理后，再次发声，不用惊讶于怎么最近这么多，这些都是一直存在于阴影里的龃龉，呼喊无力而不被注意到，还有更多的受害者还在犹豫，还在绝望而不敢再次发声。”
    面对频发的高校性骚扰事件，媒体评论的态度相当一致：“零容忍”。
    “零容忍”来自道德直觉，这样的判断是基于社会公德得出的结论。向师德失范者说“不”容易，如何避免类似恶性事件的再度发生，如何重塑高校的师风，这样的问题更值得深思。
    重塑师风，需要教师要跟自己“理性的脆弱”相抗衡。人类作为灵长动物，造成了人性的复杂。每个人都有动物性的一面，但也有理性的一面。我们无法消除自身的动物属性，只能通过理性的力量，限制自己非理性的东西，其中就包括对异性的觊觎。理性的力量强大，这是社会文明的基础，与此同时，也应认识到每个人的理性都有脆弱的时候。
    大学教师在师德方面的失范，正是由于他的理性脆弱造成的。重塑师风，制度的完善固然重要，关键在于这个职业群体认识到师德师风乃教育事业的基石，任何腐蚀教育基石的职业者，都是对教育事业“道德光彩”的玷污。要不给教育事业蒙羞，需要大学教师运用自己理性的力量限制非分欲望。只有理性战胜了感性欲望，才能配享“人类灵魂工程师”的荣誉。
    重塑师风，需要学生要有主动维权的意识和维权行动。并非所有的大学老师都能节制自己的欲望，这就需要大学生具备足够的权利意识。一旦学生的正当权利受到威胁，就要对老师的“理性的脆弱”坚决说“不”。这样的维权行动越是及时，也就越能促进师风建设。
    经验表明，在学生举报老师性骚扰后，陷入舆论漩涡的涉事方总会替自己辩解，好像他事先处于“蒙昧状态”似的，乞求受害者和公众的谅解。其实，所有伤害他人的行为都是故意的，只是对方在伤害你之前已经“权衡利弊”，相信作恶不会受到惩罚，最终选择实施伤害的行为。学生的权利意识浓厚了，既是在保护自己不受伤害，也是在对师风建设做贡献。
重塑师风，需要学校要建立师德问题举报受理问责制。当代大学生的权利意识在提高，不少受到骚扰的学生也及时向学院、学校反映过情况，遗憾的是，她们的投诉未引起重视。正是院方和校方的庇护，助长了个别老师的肆意妄为，强化了他们“理性的脆弱”。师德失范事件一旦“暴雷”，涉事教师、学院和学校，都站到了网络舆论的“审判台”上接受谴责。
杜绝教师师德失范，院方和校方无法先知先觉，在接到学生的举报需要闻风而动。为此，需要高校建立师德问题举报问责制，负责受理者为第一责任人，决定是否调查处理的领导同为第一责任人。当问责机制建立了，有举报就调查，坐实就处理，庇护就要被问责。这样的爱生如己，何尝不是在为师德师风建设添砖加瓦呢。
    大学是社会的良心，对师德师风问题的麻木，不仅在损害学校的声誉，也是在玷污教育事业的“道德光彩”。只有师德师风的“堡垒”坚固了，大学和大学老师的“羽毛”才能被人敬重。

    事实链接：https://www.sohu.com/a/796124594_115362?edtsign=FD9F502ACA5C66838B5EC6CAD1D4EFD0E61AF63D&edtcode=m8vtyABZvpFrt79JXvnFmw%3D%3D&scm=10001.663_14-200000.0.10006.&_f=index_cpc_1_0&s