“风可进，雨可进，国王不可进。”这句谚语在我国流传甚广，在于它强调私人空间的神圣性，强调私人空间自治的重要性，符合当代社会的价值取向。

每个人都需要属于自己的领地。即便是住在集体宿舍的校学生，对私人领地的向往也会变成具体的行动。比如，在宿舍的床头悬挂起一道布帘就有了自己的“床帘领地”。

关于“床帘领地”的起源已无法考证，它们的普遍存在早已是客观事实。存在即合理，出人意料的是，原本天经地义之事，忽然间就出现了合法性争议。

4月23日，济南大学有学生在宿舍悬挂床帘，被老师通知“给予警告处分，撤销一切评奖评优资格”。24日，济南大学学生工作处称正在核实。

禁止学生宿舍挂床帘，究竟是一个学生的遭遇，还是目前只接到了一起投诉，新闻中提供的信息有限。即便如此，重罚当事学生的做法牵动了很多人的神经，很快掀起轩然大波。

在新浪微博上，纵观网友的讨论，可以归纳为以下两类意见。

一类意见是网友们演绎禁挂床帘的故事，揭示这种逻辑的荒唐。“高校应该禁止学生盖被子，因为被褥属于易燃品，一旦失火，伙食可能顺着床铺极速蔓延，严重威胁学生生命安全，故学校应该统一要求学生必须裸睡。”“床板必须是铁的，不能是木质的，因为易燃。”“床上不能躺人，宿舍晾衣绳上不能挂衣服。”

另一类意见是网友觉得校园问题多，不该盯着学生床帘做文章。“躺在床上，还得社交？太难了。”“虽然毕业了但还是想问。”“禁窗帘不如禁抽烟和使用打火机。”“先管管校园霸凌吧”“制定这些规则的人 闲得慌就去把村口大粪挑了。”

不难发现，反对干预学生悬挂床帘成为网络舆论场的共识。既然如此，为什么还会出现干预悬挂床帘这样的事情呢？带着这个疑问，笔者咨询了从事学生管理工作的老师，得到的答复是：新闻中的那个老师，可能出于消防安全的考虑，采取了这种简单粗暴的做法。

这位老师赞成学生自主选择是否悬挂床帘。在她看来，允许学生悬挂床帘，一是尊重学生的个人隐私，二是同一宿舍的学生生活作息习惯不同，悬挂床帘起到避光、隔音的作用。至于悬挂床帘可能造成消防隐患，关键在于平时加强安全教育，禁止学生宿舍使用大功率电器，禁止宿舍内撕拉电线。做好这方面的工作，消防安全就有了保障，床帘的莫须有“罪名”也就不攻自破。

如果床帘真的构成消防安全隐患，相信禁止悬挂床帘早该纳入学生宿舍管理制度了。如果床帘没有这么大的危害，干预悬挂床帘就是对学生宿舍生活的干涉。令人欣慰的是，涉事学校就此展开调查，相信会给当事学生一个合理的说法。

干预学生宿舍悬挂床帘，暴露出某些高校在学生管理方面还存在疏漏之处，比如，缺乏尊重学生人格尊严的地方，无意中干预了学生的私人领地。

床帘封闭起来的空间虽小，构建的却是学生自己的一方天地，它成为学生大学时代宝贵的“床帘领地” 。在这个特殊的空间里，领地意识使床帘的“领主”感受到自治的快乐。

是否在集体宿舍建造自己的私人空间，本是学生个人的事情。在学生权利保护成为社会共识的今天，学生工作管理方面的闪失，自然成为公共讨论的话题。公共讨论形成的舆论共识表明：学生宿舍里每个人的“床帘领地”，都应该得到尊重。

学生的“床帘领地”需要得到尊重，在于这是宿舍文化的“细胞”，对这个领地的干预，扼杀的是宿舍文化的生命力。在大学校园文化建设中，宿舍文化是最具个性化创造潜力的地方，而床帘领地本身就是最个性化的“文化建筑”。尊重了“床帘领地”，也就等于间接在鼓励大学生群体的自我创造，释放了大学生群体的创造积极性。

学生的“床帘领地”需要得到尊重，在于这是生活空间的“别墅”，对这个领地的干预，学生宿舍丧失了私密的可能。大学生已经成年，他们的隐私意识已经形成，保护个人隐私在行动。每个“床帘领地”的出现，都是保护个人隐私的“堡垒”，正是一个个这样的“隐私堡垒”组建成多元的“隐私领地”。尊重“床帘领地”，就是尊重学生个人隐私的最好征明。

学生的“床帘领地”需要得到尊重，在于这是学生的“精神家园”，对这个领地的干预，学生失去了放飞思想的机会。中午和夜晚的休息时间，“床帘领地”为它们各自的主人提供了“精神冲浪”的机会。学生消化课堂所学知识，享受独立思考的乐趣，离不开这样的“精神家园”。尊重“床帘领地”，又何尝不是呵护学生想象力的写照？

世界很大，真正属于每个人的空间却非常有限。对于离家群居的大学生而言，这个群体的独立空间人均面积太低太低，而“床帘领地”是他们在偌大校园里仅有的巴掌大的空间。把爱护学生的口号变成具体行动，不妨从尊重每个学生的“床帘领地”做起。

来源：荆楚网（湖北日报网）

链接：http://focus.cnhubei.com/dhgd/p/17814269.html

编辑：程正元