□刘海明（重庆大学教授）

这几天，SORA的横空出世，让世界对视频的真假难免充满忧虑。机器自动生成的视频再逼真，相信人类总有办法识别这样的“真假美猴王”。如果“李鬼”假冒李逵上街溜达，总有穿帮的时候。但在社交媒体平台上，“唯流量是图”的博主甘愿扮演“李鬼”，能蒙蔽公众赚的是流量，蒙不了的时候被斥责，同样赚的是流量。

2月18日以来，“上海女教师被指出轨男同学”事件持续引发公众讨论。热度居高不下的背景下，网络平台涌现出多个自称是“女教师”本人的社交账号。为赚流量，甚至有主播直接冒充起“女教师”本人，涨流一波后被网友打假“是蹭流量的骗子”……（2月21日 《潇湘晨报》）

假冒涉事老师开直播的直播间，甚至人数高达上万人，虽偶尔伴有谩骂，然而小礼物也是刷个不停。披露此事的网友连称三观被毁。不明就里的网友却误以为真，指责新闻事件的涉事老师“不畏流言蜚语誓要接住这泼天的富贵！”有点媒介素养的网友发现，这个假冒涉事老师的账号居然是“我不是张老师”。

对于假冒“张老师”开直播，新浪微博跟帖评论难得出现舆论共识，网友们纷纷谴责。

一类声音是从流量角度展开的：“假冒张老师，这赚钱的速度惊人！”“这泼天的富贵啊！”“直播时代，流量为王，不管是什么流量。”“离谱。”“还真是笑贫不笑娼的时代啊，这么不要脸平台都不封禁？”

一类声音是从道德角度展开的：“时代变化快，以前是笑贫不笑娼。现在是不管贫或昌，就怕你不笑。”“不守规矩、无节操短时间能够靠骇人听闻吸引流量，但这种有恃无恐会带来更多的效仿。”

社交媒体刚出现时，公众对人人都有麦克风的时代来临充满了自豪。当类似假冒“张老师”开直播的“李鬼”直播间多了，越来越多的人突然发挥麦克风原来也并不全部可爱了。

当这样的“李鬼”直播间不畏惧网络舆论的斥责，俨然以新闻事件的涉事者身份出现时，真的该反思，这样的天方夜谭式直播间为什么会赫然存在。

相信绝大多数人知道答案是流量惹的祸。既然如此，为什么流量会有如此破坏力？

流量是什么？要流量为的什么？面对流量之恶，我们该如何界定流量的道德性，这是我们这个时代的命题。

流量是什么，相信每个人都有自己的理解。在我看来，流量是一种关注，是一种由关注而延伸出来的承认。对于这样的承认，有的流量所有者一笑了之，有的所有者则主张按照对等交换的原则，我拿我的流量要换你的现金。一旦流量可以变现，流量就成了法宝，成了某些人眼中的“圣物”，此乃流量之恶的发源地。

要流量为的是什么？流量是双刃剑，既可以是通过流量渴望得到社会的承认，这样的承认是一种精神利益，即是我而不是其他人成就的流量，这是一种能力的主张。这样的流量主张实至名归，无可厚非。相反，也可以是把流量当作摇钱树，制造流量只为财，管他三七二十一的。这样的流量崇拜，就是流量之恶的源泉。

面对流量之恶，我们需要界定流量的边界，边界划分善恶的各自区域。符合法律规范的，符合公序良俗的，它们属于流量之善。相反，贪婪流量者，不择手段制造流量的行为，这样的人或手段属于恶的范畴，他们合作炮制的流量属于流量之恶。

面对流量之恶，可以期待法律规范，可以呼吁平台治理，在我看来，流量之恶的天敌是道德的观众。一个明知是赚流量的视频我不看就是，明知是流量之恶的视频再去围观，这样的道德麻木式围观，让“我不是张老师”之类的直播间成就了流量之恶！

远离流量之恶，人人有责。拒绝围观，这样的直播间门可罗雀之时，也就是制造噱头、恶意攫取流量者灰溜溜空手而归之时。

来源：红网

链接：https://hlj.rednet.cn/content/646846/65/13548455.html

编辑：程正元