研究生应聘烟草研究院不该惹争议
摘要: 见报稿和原稿
研究生应聘烟草研究院不该惹争议 刘海明（重庆大学教授、博士生导师） 俗话说，术业有专攻。正因为如此，才有“三百六十行，行行出状元”之说。话虽如此，同样是行业专业技术人才，因为行业属性的缘故，他们在舆论场的口碑却可能大不相同。 近日，《郑州烟草研究院2023年公开招聘录用人员公示》引起网友热议，因为该研究院于录用的11人中有3人毕业于清华北大，有7人是博士研究生学历。5月23日，涉事单位回应称：“我们研究院是科研单位，科研单位招硕士、博士，是很正常的。”（极目新闻5月24日报道） 作为研究机构，每年面向全国甚至全球招揽人才并非新闻。不巧的是，烟草研究机构的人才招聘，因为引发网络热议而成了新闻。这个招聘之所以引发争议，在于几名名校的博士和硕士研究生应聘成功。 在社交媒体和门户网站上，对这个事件的争议不外乎两种：一种是行业歧视和就业歧视的声音：“制毒高材生。”“无用之才。”“都是研究怎么害人的。吸烟有害健康，世界公理。”“博士研究烟草，是正才歪用！不是人尽其才。可能是一个为了钱，一个为了名，各有所好吧！”一种是反对行业和择业歧视的声音：“研究院招博士不是很正常么？”“难道博士来了不要，招你没上过学的啊！”“人家好好学习毕业出来找个好工作，你够不上就算了，还在这里倒酸水，有意思吗？”“外行不懂内行。”“看这些义务教育水平的发言，也挺好玩的。” 应该说，这样的争议并非第一次出现。早在2011年，还是这家研究院，因为出现了中国历史上的第一位“烟草院士”，引发过巨大争议。当时，不仅普通的网友不理解，在院士群体中，也有联名要求重新审核烟草院士申报资格的。 这表明，当类似烟草业这样的“中性行业”与科技人才关联时，无论是精英阶层还是普通民众，难免存在不理解的情况。事隔多年，烟草院士早已被业内外所接受；有意思的是，同样的研究机构在招聘应届研究生时，还是未能逃避新的舆论争议。 每个行业都是社会分工的结果。社会分工不以人的意志为转移，行业的存在和演化有其合理性。当然，类似于烟草等行业，因其产品与人体健康存在冲突，对于“恨屋及乌”的网友来说，我不喜欢这样的产品，也不喜欢这样的行业，进而也看不起到这类行业工作的人。这样的“行业洁癖”心理，使得应聘烟草研究院的研究生成为被热议的对象。 具体来说，研究生应聘烟草研究院惹争议，原因在于：其一，大多数网友是靠直觉在评判一个行业及其从业者的，这样的直觉判断由于缺乏对被评判对象的深入了解，得出的结论往往也是感性的。感性的评判，总是夹杂着情绪和偏见。特别是对于特殊行业的评判，感性的评判由于缺乏对被评判对象的全面了解，难免以偏概全，无形中造成对被评判对象的不尊重。 在这个新闻中，由于特定行业的一家研究院公开招聘，加上名校研究生这个元素，导致某些网友迅速得出不切实际的结论。至于这样的评判是否客观公允，是否经得起时间的检验，对于这样的评判者来说反而并不在意，他们要的只是“直抒胸臆”罢了。 其二，伴随着对评判对象的隔膜和感性评判，道德标签就成为评判者常用的评价工具。对于一个行业或者对到这个行业求职的人来说，感性的评判者在缺乏对行业发展有足够了解之时，临时恶补相关知识既耗时也可能收效甚微，在这种情况下，最便捷的办法莫过于给被评判对象贴上道德的标签。一个小小的道德标签，在舆论场里就可能成为罪或非罪的“判词”，要么让被评判对象无辜躺枪，要么让被评判对象变成道德楷模。至于这样的标签是否属实，则另当别论。 就这个新闻的当事方来说，不论是招聘单位还是应聘的研究生，原本是再正常不过的人力资源的市场化配置。招聘单位要服务行业，需要引进人才；专业对口的研究生来求职，既是自主择业的自由，他们也有选择单位和职业岗位的权利。部分网友“路见不平”就给双方贴上道德标签，这类标签的实质是行业性歧视的变种。 其三，感性的评价固然有其价值，但理性的评价同样重要。承认存在即合理，以宽容的心态对待所有的行业，给每个行业一个实事求是的评价，对这样的行业的从业者和求职者一个包容性的评价，这体现的是对他人的尊重。如果把这样的尊重当作义务，在评价自己不喜欢的行业及其从业者和求职者时，就不至于简单地否定了。 令人欣慰的是，在网络舆论场就研究生应聘烟草研究院的争论中，理性的声音比十多年前“烟草院士”公示期间明显在增多。 社会的进步是循序渐进的，对于行业的成见，对于名校研究生择业的行业，舆论关注并非不可，能从人才需求层次变化中发现不同，这样的公共议题才更有意义。相信随着社会的发展，这样的议题会越来越多，理性的声音也会越来越多。 来源：北京青年报 链接：https://www.sohu.com/a/678551662_121284943?edtsign=98B497D4878384E8ECE512A47A2753F387D3EE17&edtcode=7l1qGClIU%2Fep9oAfqs2zVA%3D%3D&scm=1103.plate:663:0.0.1_1.0&_f=index 【原稿】 研究生应聘烟草研究院不该惹争议 刘海明 俗话说，术业有专攻。正因为如此，才有“三百六十行，行行出状元”之说。话虽如此，同样是行业专业技术人才，因为行业属性的缘故，他们在舆论场的口碑却可能大不相同。 近日，《郑州烟草研究院2023年公开招聘录用人员公示》引起网友热议，因为该研究院于录用的11人中有3人毕业于清华北大，有7人是博士研究生学历。5月23日，涉事单位回应称：“我们研究院是科研单位，科研单位招硕士、博士，是很正常的。”（极目新闻5月24日报道） 作为研究机构，每年面向全国甚至全球招揽人才并非新闻。不巧的是，烟草研究机构的人才招聘，因为引发网络热议而成了新闻。这个招聘之所以引发争议，在于几名名校的博士和硕士研究生应聘成功。 在社交媒体和门户网站上，对这个事件的争议不外乎两种： 一种是行业歧视和就业歧视的声音：“制毒高材生。”“无用之才。”“都是研究怎么害人的。吸烟有害健康，世界公理。”“博士研究烟草，是正才歪用！不是人尽其才。可能是一个为了钱，一个为了名，各有所好吧！” 一种是反对行业和择业歧视的声音：“研究院招博士不是很正常么？”“难道博士来了不要，招你没上过学的啊！”“人家好好学习毕业出来找个好工作，你够不上就算了，还在这里倒酸水，有意思吗？”“外行不懂内行。”“看这些义务教育水平的发言，也挺好玩的。” 应该说，这样的争议并非第一次出现。早在2011年，还是这家研究院，因为出现了中国历史上的第一位“烟草院士”，引发过巨大争议。当时，不仅普通的网友不理解，在院士群体中，也有联名要求重新审核烟草院士申报资格的。 这表明，当类似烟草业这样的“中性行业”与科技人才关联时，无论是精英阶层还是普通民众，难免存在不理解的情况。事隔多年，烟草院士早已被业内外所接受；有意思的是，同样的研究机构在招聘应届研究生时，还是未能逃避新的舆论争议。 每个行业都是社会分工的结果。社会分工不以人的意志为转移，行业的存在和演化有其合理性。当然，类似于烟草等行业，因其产品与人体健康存在冲突，对于“恨屋及乌”的网友来说，我不喜欢这样的产品，也不喜欢这样的行业，进而也看不起到这类行业工作的人。这样的“行业洁癖”心理，使得应聘烟草研究院的研究生成为被热议的对象。 具体来说，研究生应聘烟草研究院惹争议，原因在于： 其一，大多数网友是靠直觉在评判一个行业及其从业者的，这样的直觉判断由于缺乏对被评判对象的深入了解，得出的结论往往也是感性的。感性的评判，总是夹杂着情绪和偏见。特别是对于特殊行业的评判，感性的评判由于缺乏对被评判对象的全面了解，难免以偏概全，无形中造成对被评判对象的不尊重。 在这个新闻中，由于特定行业的一家研究院公开招聘，加上名校研究生这个元素，导致某些网友迅速得出不切实际的结论。至于这样的评判是否客观公允，是否经得起时间的检验，对于这样的评判者来说反而并不在意，他们要的只是“直抒胸臆”罢了。 其二，伴随着对评判对象的隔膜和感性评判，道德标签就成为评判者常用的评价工具。对于一个行业或者对到这个行业求职的人来说，感性的评判者在缺乏对行业发展有足够了解之时，临时恶补相关知识既耗时也可能收效甚微，在这种情况下，最便捷的办法莫过于给被评判对象贴上道德的标签。一个小小的道德标签，在舆论场里就可能成为罪或非罪的“判词”，要么让被评判对象无辜躺枪，要么让被评判对象变成道德楷模。至于这样的标签是否属实，则另当别论。 就这个新闻的当事方来说，不论是招聘单位还是应聘的研究生，原本是再正常不过的人力资源的市场化配置。招聘单位要服务行业，需要引进人才；专业对口的研究生来求职，既是自主择业的自由，他们也有选择单位和职业岗位的权利。部分网友“路见不平”就给双方贴上道德标签，这类标签的实质是行业性歧视的变种。 其三，感性的评价固然有其价值，但理性的评价同样重要。承认存在即合理，以宽容的心态对待所有的行业，给每个行业一个实事求是的评价，对这样的行业的从业者和求职者一个包容性的评价，这体现的是对他人的尊重。如果把这样的尊重当作义务，在评价自己不喜欢的行业及其从业者和求职者时，就不至于简单地否定了。 令人欣慰的是，在网络舆论场就研究生应聘烟草研究院的争论中，理性的声音比十多年前“烟草院士”公示期间明显在增多。 社会的进步是循序渐进的，对于行业的成见，对于名校研究生择业的行业，舆论关注并非不可，能从人才需求层次变化中发现不同，这样的公共议题才更有意义。相信随着社会的发展，这样的议题会越来越多，理性的声音也会越来越多。 事件链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1766318947874233300&wfr=spider&for=pc 编辑：秦克峰 |
上一篇：假公益团伙“倒卖”良心为何能得逞下一篇：忧虑人工智能没错，但别过于玄幻
发表评论
最新评论
- 引用 刘海明
- 研究生应聘烟草研究院为何惹争议
2023年05月28日 07:22:33 西部网 http://news.cctv.com/2023/05/28/ARTIcM4AeMJLxiSNXXPVUJGt230528.shtml
- 引用 刘海明
- 研究生应聘烟草研究院为何惹争议
2023-05-28 15:06 正观新闻 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1767120842468679142&wfr=spider&for=pc
- 引用 刘海明
- 研究生应聘烟草研究院为何惹争议
2023年05月28日 07:40:03 云南网 http://society.yunnan.cn/system/2023/05/28/032604984.shtml
- 引用 刘海明
- 研究生应聘烟草研究院为何惹争议
2023-05-28 09:48 光明网 https://m.gmw.cn/2023-05/28/content_36591272.htm
- 引用 刘海明
- 研究生应聘烟草研究院为何惹争议_观焦点
2023-05-28 09:52:34 支点网 http://tech.topoint.com.cn/tech/20230528/2848465.html
- 引用 刘海明
- 研究生应聘烟草研究院为何惹争议
2023-05-28 01:47 千龙网 https://china.qianlong.com/2023/0528/8038382.shtml
- 引用 刘海明
- 刘海明专栏｜研究生应聘烟草研究院为何惹争议
2023-05-28 08:02:07 网易 https://www.163.com/dy/article/I5QEVGA90514R9KQ.html
- 引用 刘海明
- 研究生应聘烟草研究院为何惹争议
2023-05-28 13:53 中工网 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1767119930439440890&wfr=spider&for=pc
- 引用 刘海明
- 研究生应聘烟草研究院为何惹争议
2023年05月28日 08:09 新浪财经https://cj.sina.com.cn/articles/view/5328858693/13d9fee4502001ojxq
- 引用 刘海明
- 研究生应聘烟草研究院为何惹争议
2023年05月28日 07:22:33 央视网 https://news.cctv.com/2023/05/28/ARTIcM4AeMJLxiSNXXPVUJGt230528.shtml
掌上论坛|小黑屋|传媒教育网
( 蜀ICP备16019560号-1 ) 
Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.
Powered by Discuz! X3.2
© 2016-2022 Comsenz Inc.