红网“青椒计划”2023年2月简报

近日，红网“青椒计划”已完成2023年2月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀淮阴师范学院传媒学院院长史晖点评，评出本月5篇文字评论篇佳作，供广大作者参考学习。同时综合统计本月优胜作品、评委点评、高校参与情况、投稿量等信息，发布简报如下。

▲“青椒计划”1月简报。

对于本月优胜的文字评论作品，史晖教授依次进行了详细评析：

《<满江红>众筹周边萌化反面人物？莫让民族历史被资本歪曲》

作者：韦丁楠（山西大学）

史晖教授点评：伴随着春节档电影《满江红》的热映，媒体上相关话题的热度高居不下。特别是其宣发过程中的种种操作备受质疑和批评。电影作为公共艺术产品，如何在艺术价值与商业价值之间寻找平衡，值得深思。评论文章爱憎分明，激浊扬清，义正辞严：风波亭还静静地伫立在那里，流淌的碧血，诉说着英魂的沉冤；而长跪千年、谋害忠良的奸佞秦桧，如今竟被逐利者萌化并做成产品售卖。电影宣传的初衷是什么？民族的历史是什么？中华民族的精神又是什么？作者深刻指出，电影官方的种种行为，是资本绑架下的逐利行为，不免带有历史虚无主义的烙印，可谓一针见血。不是简单地进行道德评判，而是有理有据。“言之无文，行而不远”，本文语言精练，文采斐然，金句频出，极具可读性。“愿长跪千年的奸佞，再也没有站起来的机会。更望直捣黄龙的气概长传，精忠报国的丹心后继。”力透纸背，令人荡气回肠。

《大学校园不能说进就进，也不宜说“禁”就“禁”》

作者：何逸铭（黑龙江大学）

史晖教授点评：曹林老师有个观点，评论的标题一定要有亮点，我深有同感。这篇评论的标题就有亮点，不仅是恰到好处地使用了谐音梗，而且在“进”与“禁”的二元对立间，用“不能”“不宜”亮明了自己对于大学校园开放的鲜明态度，充满了一种张力。至于大学校园是“进”还是“禁”，作者并非简单地以可否置之，而是看到了二者的冲突实质上是现实与情怀之争，“进”有“进”的道理，“禁”有“禁”的理由。如何处理好现实与情怀之间的关系，把握好“进”与“禁”的度？作者提出大学校园不能说进就进，同样也不宜说禁就禁，既要满足公众的需求，也要体现大学的社会责任。层层递进，鞭辟入里，令人信服，是一篇有亮点的新闻评论。

《推进婚俗改革，不止彩礼“限高”》

作者：朱思昊（重庆大学）

史晖教授点评：好的新闻评论，不是新闻读后感，而是既要“评”，更要“论”；“评”要有观点，“论”要有逻辑。这篇评论很好地做到了这一点。通篇围绕高价彩礼问题专项治理新闻事件，按照高价彩礼“是什么——怎么样——为什么——怎么办”的逻辑依次展开论证，抽丝剥茧，层层深入，揭示了天价彩礼现象的背后包含的婚姻观念、经济发展和社会文化等多重因素。尤其难能可贵的是，作者提出推进婚俗改革不能止于彩礼限高，而要在振兴乡村经济、加强宣传教育、建立监管机制等方面多管齐下，多措并举，创造一种更加和谐、理性的婚礼文化，充满理性色彩。新闻有热度，评论有深度，引导有力度。

《AI赋能传媒，技术浪潮下媒体人如何端稳饭碗？》

作者：刘佳艳（重庆大学）

史晖教授点评：AIGC技术甫一面市即引起大众的广泛关注和讨论，进而引发媒体人的“饭碗焦虑”。人工智能给传媒业带来的挑战，在评论者看来更是一种机遇。作者认为科技发展的意义在于解放人，能够提高新闻采编工作的效率，创生更加富有知识性和创造性的工作。进而提出“饭碗焦虑”的破解之法在于发挥AI的工具属性，充分利用好AI技术，人机共舞，利用AI端稳饭碗。提出的问题具有共情性，解决问题的办法具有可行性，思考有深度，观点有见地。运用了引证法、反证发等多种论证方法，视野开阔，论证充分，语言表达自然流畅，体现出了扎实的新闻评论功底。

《生育与婚姻解绑，是对妇女权益的尊重与保障》

作者：唐文勋（广西大学）

史晖教授点评：部分地区试点生育登记制度改革，可谓一石激起千层浪，改革的目的尽管有卫健委作出回应，但是网络上仍然是众声喧哗，误读者有之，质疑者有之。作者开宗明义，拨开云雾见青天，透过现象看本质，揭示生育登记服务管理办法改革，本质上是对妇女权益的尊重与保障，是对《民法典》相关规定的具体落实。在此基础上，又进一步从当下人们婚姻观和生育观改变的视角，肯定这项政策变化对于保障非婚生育女性公平享受生育的权利和福利的积极意义。文章充分发挥了新闻评论的解释功能，舆论导向正确，有助于公众更好地理解、接纳国家的政策，观点鲜明，逻辑清晰，起承转合，丝丝入扣，不失为一篇较好的时评。

编辑：邓秋雨