“眼睛监督”会不会失灵？

  信任偏爱现象非常普遍。不少人对宠物呵护有加，因为他们觉得宠物最值得信赖。同样，对于人体器官，人们也有偏爱，眼见为实耳听为虚，就是例证。宠物得宠，源于动物不会说话，没有和人同等的智慧。对眼睛的信赖，源于人相信眼睛不会欺骗自己。监督，面对面的眼睛监督，对监督者来说其可信性更大。然而，眼睛监督只是相对可靠，毕竟，在特定的环境下，特定对象的监督也存在失灵的可能。

  针对《焦点访谈》节目曝光部分地区存在色情低俗演出现象，暴露出的演出市场管理和执法当中存在监管不严、执法不力等问题，文化部近日下发通知，要求今后进行营业性演出有关部门必须现场监管，严厉打击淫秽色情演出并整治低俗演出宣传。（《京华时报》4月28日报道）

  理论层面的“反三俗”，剥离了操作性这个环节，立论和论证可以在纯思维层面进行，只要有洞见，理论界讨论“反三俗”并不算难。实践层面的“反三俗”则不然，不具备可操行的规定，在实践面前不是碰得头破血流就是弄得灰头灰脸。以演出性活动的低俗问题，曾听老家一个同学说，现在农村办个红白喜事请的响器班子，为活跃氛围，引进了竞争机制，请两个班子比赛，谁更受欢迎主家付的钱也就多一点。为竞争，现在吹唢呐的都拿年轻女子吸引眼球，谁脱得暴露、谁更会卖弄风骚，谁获得的掌声就越多。这类现象，据说在一些地方的农村已经非常普遍。有没有人举报呢？若非心理阴暗的仇家，哪个愿意去拆办喜事或丧失人家的台，除非你家这辈子不遇到类似的事情，否则遭到报应到时哭鼻子的还不是自己？都说群众的眼睛是雪亮的，真正遇到关联自己利益的现象，指望公众积极举报，需要相当的道德素养和足够的社会责任感。假如没有暂时达不到这两点要求，恐怕真的很难。

  群众的觉悟低，监管部门的眼睛总该信得过吧？对这个问题，俺持怀疑态度。从苏丹红到三聚氰胺和“瘦肉精”，数不清伤天害理的反人类的物质通过食品进入中国消费者的腹中，敢问哪个环节没有监管者的身影？下发文件，收取管理费，联合检查，监管者从不缺位。问题在于，有毒元素迄今还有市场，其供应链并未被切断，前两天重庆还截获25吨三聚氰胺，据说连雪糕都使用三聚氰胺。这种监督，监督者哪个没有用眼睛监督过，监督的结果如何？

  至于商业性演出的监督，按照文化部的要求，需要地方职能机构派人到场监督。这个规定的出发点不错，不怕你违规，我派人现场盯着总可以吧？我相信人的眼睛不会撒谎，但我无法相信被派到现场的监督员他们的监督会不会出现选择性失明现象。只要演出机构给了好处费，他们会不会与虎谋皮呢？诚如网友所言：“恐怕会是这样的结果，淫秽色情表演照旧，而且创造了收受贿赂的机会。”“钱可以让人的双眼选择性失明！”更具讽刺性的是，网友爆料称，在《焦点访谈》那期节目里，记者打电话举报的时候，那个接电话的说他有四个监视器，24小时监控，现场也有人会监控。这个说法倘若属实，是不是“眼睛监督”失灵的写照？

  眼睛也会受骗，也会骗人。眼睛监督，只是监督手段的一种，文化部要想管好商业性演出的色情问题，恐怕还得另辟蹊径才是。

新闻链接：http://news.163.com/11/0428/05/72N32UMJ0001124J.html