电脑病毒在法院“当差”？

同一案件、同一法官，相隔20多天却出具两份结论相反的裁定书。面对当事人的质疑，陕西神木县法官称电脑中病毒导致裁定出现错误。（《华商报》1月9日报道）

同一案件的判决书，冒出“李鬼”不是新闻。在我的印象中，上世纪九十年代就听说过，只是这几年类似的“李鬼”判决书行情有点看涨罢了。面对截然相反的裁定，神木县法官的说法应该最离谱。虽说离谱的事情不可能绝对虚假（比如，神木县这位法官的电脑病毒成了“精”，在主人还没起草判决书时，它先代劳了不说，来让法官鬼迷心窍地宣布了“病毒裁定”。），无论如何也解释不清为什么当事法官先抛出份“感染病毒”的判决书。

荒谬的年代，制造荒谬者的智商偶尔也会显现“灵光”，让“吃瓜群众”耳目一新：“传说中的应急预案，看背景决定出哪一份。”“法院撒谎都不打草稿的。”“能不能编的好一点，这个理由鬼都不信啊！”“病毒名称：官商勾结、钱权交易的腐败。难道这不是病毒吗？”

世上本没有电脑病毒，心术不正的技术仔多了，也便有了电脑病毒。电脑病毒攻城略地，无孔不入，这是事实。只是苍蝇不盯无缝的蛋，电脑病毒攻击个人电脑，要么是窥探秘密，要么是给杀毒软件营销当先行官。电脑病毒的智商有多高，暂时没看到测试这类病毒智商的报告。正常情况下，病毒如果破坏文件，应该不会只盯着一份文件，更不至于无中生有，替电脑主人起草文件。所以，神木县这位法官把自己的责任退给电脑病毒，未免有点愿望人家了。虽然电脑病毒声名狼藉，我倒有点同情这个子虚乌有的“电脑病毒”了。正如网友所言：“电脑病毒还管你这事？”“电脑：这锅我不背。” “判决电脑病毒入狱三年。”

司法工作之所以必须严谨，不仅在于关系到公平正义，更在于其人命关天。法官断案，有阻力不奇怪，面对阻力如何洁身自好才是考量其从业合法性的标志。但凡“李鬼”判决事件，涉事法官总是先立了牌坊，后禁不住压力或诱惑，制造截然相反的判决文书，如果你实事求是，跟当事人说明内情，兴许最初胜诉的一方还能有所谅解。搬出个“电脑病毒”说事，莫非当初宣判时自己的嘴也被“病毒”给施了魔法不成？

病毒可以被清理，还电脑个健康；制造荒谬事件的法官，法院又该如何清理，这才是个最大的问题。法官惹事不被清除出法院系统，这样的“病毒”积存多了，司法公正岂不岌岌可危了？

新闻链接：http://news.163.com/17/0109/02/CAA9K8N600018AOP.html