城市“要面子”没错，只是忌讳“阴阳脸”

  人和动物的区别，就在于人懂得羞耻和尊严。羞耻和尊严，也就是人们常说的面子。城市也一样。城市的形象和口碑，也就是城市的面子。至于什么是支撑城市面子的东西，历来没有一致的意见。在有的人看来，标志性建筑数量的多寡，城市道路的宽窄，就是城市的面子；也有人觉得，软实力才是城市实力和魅力的体现，华而不实的东西并不重要。持第一种观点的人，赞成优先美化城市的容颜；持第二种观点的人，希望城市发展要务实，反对仅靠点缀城市的外表来博取廉价的掌声。这样的争论，既难分高低，也就没有掀起风浪。如果不是因为重庆抛出一磅“言论炸弹”，兴许城市的面子问题依旧不温不火。

  在近日举行的重庆市经济工作会议上，薄熙来说，有人说我们搞城市环境改造是“作秀”，是“面子工程”。其实，一个城市要发展得好，就是得“要面子”，说咱“作秀”也无妨。（《重庆晚报》12月22日报道）

  城市发展“要面子”，宁可被扣上“作秀”的帽子，也不会放弃对城市脸面的打造。薄熙来的高调表态，使“城市的面子”这个论题顿时变得有点烫手起来。对此，网上出现了两种截然相反的声音：赞成者称“重庆需要这样的‘面子’工程，需要世界级的名片”；“‘脸’洗干净了，百姓看着舒心，投资商看着也踏实”。反对者认为：“不改变政绩考核体系，‘城市像欧洲，农村像非洲’的面子工程永远不会改变”；“重庆现在有没有搞面子工程，去重庆的广大农村看一看都知道了”。虽然批评的声音更为响亮，但争执双方力量并不算悬殊，这从一个侧面表明，面子问题不是能简单地可以否定的。

  在我看来，“城市的面子”之所以烫手，不在于重视城市的脸面究竟对与错，而在于思维方式的两极化倾向严重。人活一张脸，树活一张皮。城市的脸面没有做好，给陌生访客以不爽的感觉，损失倒在其次，真正遭殃的是城市的本土居民，他们生活的环境无法赏心悦目，幸福感自然会打折扣。如果过于追究“面子工程”，把主要精力用于给城市的脸蛋上涂脂擦粉，忽略了基本的民生问题和隐藏的社会矛盾，那么，再养眼的城市面子又有什么意义？所以，主张城市“要面子”的说法没错，但发展需要城乡的均衡发展，需要城乡的可持续发展。满足了这两个基本前提，才有谈论城市面子工程的必要。即便如此，民生问题依然有优先发展的必要。对普通民众来说，宁要舒适的生活也未必要摩天大楼。倘若像网友所说的城市像欧洲，农村像非洲，那么的城市面子充其量是“阴阳脸”，因为城乡需要一体，也必须一体。片面发展城市，再绚丽的城市脸蛋也是个“阴阳脸”而阴阳脸是阴阳失调的结果，需要调理投资的失衡。

  城市要面子没错，只是千万别搞成个“阴阳脸”就成。不少发达国家的城市很朴素，也很舒适，没有为“面子工程”所累所害又造福民众，这是值得我们学习的地方。

新闻链接：http://news.163.com/10/1222/03/6OFQ2G8T00014AED.html