如何捍卫“网上个人信息主权”？

“主权”这个词，不少人觉得这是政治词语。殊不知，“主权”并非外交辞令的专属词，它还与我们每个人的日常生活息息相关。特别是在互联网时代，信息获取和传播的便利有目共睹，与此同时也危及公民的“网上个人信息主权”。这个私人性质的主权若得不到有效保护，很可能闹得人人自危。

一家名为“中国信用黑名单”的网站公布了4242条网贷逾期者的个人信息，姓名、照片、身份证号码、家庭地址、学籍信息、本人电话，甚至父母和同学的手机号全部被晒在网上。目前，“中国信用黑名单”网站已无法访问。（《中国青年报》10月27日报道）

欠债还钱，欠债不还需要付出代价，这样的逻辑并没错。问题在于，惩罚的手段和欠款者付出的代价必须符合法律规定。超越法律的惩罚和代价一旦被滥用，公民的权利受到危害，这给社会带来的不是福音而是灾难。“中国信用黑名单”网站，就涉嫌侵犯公民的“网上个人信息主权”，闹得人人自危。

文明的前提是有所禁忌。文明的成都越高，禁忌也就越多。和古代文明不同的是，现代文明的基础是诸多的法律限制和道德约束。离开了法律和道德，文明也就失去了章法，不能成为真正的文明。以个人信息的使用为例，如果任何单位或个人都可以披露他人的详细个人信息，也许对震慑人们的“小恶”有所帮助，由此带来的则是个人信息主权的部分甚至完全的丧失。个人没有信息主权，每个人都将变成“透明人”，毫无隐私可言。

个人信息需要得到保护，私密性的个人信息更需要得到保护。一个人即便违了法，他们私人信息的披露也有限度，不能将其私密信息全部“扒光”，并放到网上“示众”。否则，这跟历史上的游街示众没啥区别。法治社会，违法者的个人信息是否需要披露，以及谁有权披露，这早已不是问题。法院，只有法院有权依法披露违法者的相关信息。除了法院，别无“分店”。

个人失信，执行惩罚行为的主体只有人民法院。“中国信用黑名单”网站是何方大仙所办，其信息是怎么获取的，其披露欠款者的详尽信息是否已经违法，违法的话该承担什么样的法律责任，谁来追究类似行为的责任，显然是个不能回避的问题。回避这样的问题，一个“中国信用黑名单”网站被迫关闭了，以后还会冒出类似的网站，公民的个人信息主权依然无法得到有效的保障。

强调法院对违法公民个人信息享有的特殊发布权，强调公民“网上个人信息主权”的概念，并不意味着我们每个人就可以不需要作为。世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。网贷逾期不还，被他人非法曝光个人信息，这些被曝光者也并非没有问题。网络借贷门槛低，陌生人愿意给你放款，这是为什么？他们用涉黑的方式“收款”，这样的“恶缘”始于何人呢？如果我们远离网贷，如果我们恪守借贷规则，个人的麻烦是不是相应会少点呢？

个人信息主权需要法律保护，同时也需要自己保护。自我保护首先需要遵守信用原则，不危及他人利益，何尝不是对个人信息的变相保护呢？

http://p.m.btime.com/detail?id=558860&news_from=1&from=groupmessage&isappinstalled=0