史安斌：美国媒体竞相传播“正能量”

长期以来，西方新闻界奉“言论自由、采编独立”为圭臬，标榜“去政治化”、“去意识形态化”、“无价值观”（或称“价值中立”，value-free）的原则，向公众提供“客观、公正、平衡”的报道。这一套带有强烈乌托邦色彩的说辞借助于肇始自20世纪80年代的经济与文化全球化大潮，在世界范围内得到了广泛传播，并获得了普遍认同。实际上，这种“去政治化”和“去意识形态化”的理念恰恰是一种最为鲜明的政治和意识形态，标榜“无价值观”或“价值观中立”则是开展价值观传播的有效手段。清华大学新闻与传播学院史安斌和廖鲽尔通过对近期美国媒体争做“正面新闻”的现象和对2015年1月爆发的法国时事讽刺媒体《查理周刊》风波的不同态度的分析，发现核心价值观的维系是美国媒体与文化传播的重要使命。

       20世纪70年代末以来，新自由主义成为西方社会的主流意识形态，主张个人权益至上、市场万能，反对国家干预，为市场经济向文化、政治等其他社会领域的全面渗透提供了一种“合理的”、“去政治化的”、“自然生成的”表象。在这样的经济社会图景之下，虽然美国媒体一再宣称自己“去政治化”、“无价值观”，实却始终未能摆脱其所承担的维系与传播核心价值观的使命。同一时期，美国学者赫伯特•甘斯（Herbert J．Gans）在媒介社会学的经典之作《什么在决定新闻》（Deciding What’s News）中，通过对两大电视网晚间新闻节目和主流新闻周刊的内容分析，将美国新闻媒体所维系与传播的核心价值观（书中称之为“恒久价值”）归纳为以下八类：民族优越感、利他的民主、负责任的资本主义、小城镇田园主义、个人主义、温和主义、社会秩序与国家领导权等。甘斯以翔实的数据和雄辩的分析阐明，正是美国主流社会秉持的核心价值观决定了新闻的内容和框架，从而破解了新闻专业主义所构建的不受任何价值观影响的“客观性神话”。

      换言之，号称“客观、公正、平衡”的美国媒体实质上仍然是传播其核心价值观的主要载体，他们正是以这些“美国价值观”来解读和评判国内和国际事务，在新闻生产的过程中维系和夯实这些核心价值观，并使之“恒久化”，代代相传下去，并输出到全球其他国家和地区。

      值得注意的是，这些核心价值观深深植根于美国的历史传统和社会共识之中，不因政治社会的变迁和媒介形态的演进而发生剧烈变动。换言之，无论是哪个党派或领导人当政，无论是传统媒体还是新媒体当道，价值观传播的核心内容大体相近，其基本走势相对稳定，不会出现忽左忽右、忽而保守忽而激进的“翻烧饼”现象。

       近期这方面的典型例子是美国媒体争做“正面新闻”的现象。这一潮流的出现是由于社交媒体的兴起所导致的“坏新闻疲劳症”的泛滥。由于社交媒体热衷于传递天灾人祸等负面信息，并对传统媒体造成了时效性上的压力。一方面，记者和编辑对处理层出不穷的“负面新闻”感到身心俱疲；另一方面，读者对媒体竞相展开连篇累牍的负面报道也日久生厌。为纠正这一媒体价值观传播中的“失衡”趋势，自2012年以来，一些颇具影响的美国传统媒体和新媒体机构纷纷开设“好消息”、“欢乐新闻”等刊载正面报道的专栏或页面，其中尤以美国广播公司（ABC）、美国有线电视新闻网（CNN）和赫芬顿邮报（Huffington Post）的做法最具代表性。

      作为三大全国性电视网之一，ABC推出的“美国坚强”（America Strong）系列节目，节目制作精良，并在其网站上设立专区加以推广。其报道题材和内容大多贴近平民生活，聚焦于具有独立自强、积极向上精神的重症患者、残障人士、贫弱群体，关注美国本土出现的诸多饱含“正能量”的“公民英雄”。在报道形式上，“美国坚强”网络专区运用文字、图片和音视频等多媒体手段进行多角度、全方位的立体展示，宣扬自由、独立、进取、爱国等主流核心价值观。而“CNN英雄”（CNN Heroes）则是美国有线电视新闻网（CNN）于2007年打造的品牌节目，目前已成为美国观众的年度“精神大餐”。该节目于每年秋季通过全国提名与投票的方式选出全美的年度英雄人物，最终的获奖者一般都是在人道救助、社区慈善、环境保护等公益领域做出过杰出贡献的人士。

      作为目前最具影响力的网络媒体之一，新闻博客聚合网站赫芬顿邮报的浏览量早已超过了《纽约时报》等传统主流媒体。该网站在推行“正面报道”上亦不甘落后。在其栏目设置上，“好消息”与时政、财经、体育等传统报道题材并列。“好消息”的内容主要来源于知名博客和脸谱（Facebook）、红迪(Reddit)、优兔（YouTube）等社交媒体。打开“好消息”栏目首页，受众所看到的不再是严肃、刻板的传统新闻条目，而是更加符合青年网民接受习惯的新闻话题（或称“互联网米姆”）：例如“让你更快乐的十一种方式”、“25年后小伙通过谷歌地图成功寻母”等等。

      在上文提及的甘斯的经典研究中，他把“社会秩序和国家领导权”置于其他各种价值观之上，其主要原因是美国新闻媒体机构不是意识形态的“鼓动者”，而是主流价值观的“维系者”。这一点与同属西方阵营的欧洲媒体形成了鲜明对比。

      对2015年1月爆发的法国时事讽刺媒体《查理周刊》风波的不同态度，就是美国媒体维系其核心价值观的典型案例。美国媒体在报道和评论这一事件时，一方面肯定其在保护言论自由上的积极意义，旗帜鲜明地谴责恐怖主义行径。另一方面，美国主流媒体牢牢把握“温和主义”和“社会秩序和国家领导权”等核心价值观。首先，美国主流媒体与奥巴马政府保持了高度的默契，在这一事件上自始至终秉承了“温和主义”立场。1月11日，法国总统奥朗德发起了声援《查理周刊》的大游行，几乎所有西方国家的领导人都应邀出席，但奥巴马却选择“因故推辞”。值得注意的是，《纽约时报》等美国主流媒体也没有以团体名义加入欧洲媒体发起的以“我是查理”为主题的声援活动，仅允许记者和编辑以个人身份参加。

      其次，美国主流媒体在对该事件的报道和评论中严格按照自身的价值观进行判断和取舍。1月14日，当遭遇恐怖袭击后的新一期《查理周刊》面世时，《纽约时报》总编辑迪恩•巴奎特（Dean Baquet）在咨询了多位资深国际新闻记者和编辑之后，决定不转载其封面内容。在该报发表的评论《我不是查理》中，专栏作家大卫•布鲁克斯（David Brooks）道出了个中缘由：“从20年前到现在，倘若他们在美国任何一个校园出版此类讽刺报纸，绝对撑不过30秒。学生和教师群体会指责他们发表仇恨言论，管理机构则会削减资金，甚至于勒令其关门。”

（本文摘自史安斌、廖鲽尔：《“去政治化”“去意识形态化”的神话——美国媒体价值观传播的历史脉络与实践经验》。阅读原文及学术引用，请务必参考《新闻记者》2016年第3期原文）