四部委干预医疗纠纷缺点啥？

没有规则就没有公序良俗，有的只是纷争和吵闹。多年来，有个不正常的社会现象，这就是“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决”。会哭的孩子有奶吃，会闹的孩子占便宜。对力量悬殊的对峙者而言，闹是弱者维权的游戏。这样的闹，偶尔发生并不奇怪，若成为一种普遍的社会风气，社会秩序就会紊乱。由乱而治符合社会发展的规律，治未必就能除乱同样是客观事实。

3月30日，卫计委同中央综治办、公安部、司法部联合印发《关于进一步做好维护医疗秩序工作的通知》，要求滋事行为制止前不得调解、纠纷责任认定前不得赔钱。（《新京报》3月31日报道）

医疗纠纷需要得到化解，医闹要被及时制止，院方花钱买平安的绥靖措施也要受限制。四部委联合介入医疗纠纷，对化解医患冲突，应该有促进作用。只是这个作用有多大，我赞同网友的看法：“这四个部委本意自然是好的，可是我并不看好这项规定。”

至于为何不看好这个通知，在于四部委干预医疗纠纷的主体资格存在异议，干预的方式也未必得体。如果主体缺项，方式存在瑕疵，干预的效果又如何理想呢？

法治社会，法律和法院该领衔处理社会纠纷。离开法律程序的纠纷处理，在传统的熟人社会可能还行得通。在现代社会，大量的社会纠纷很难通过其他机构和个人的调解，能够把问题解决得漂亮、彻底。即便偶有这方面的成功事例，但不能证明这样的处理模式具有普遍性，不适合推广。

医疗纠纷的处理，需要卫生部门做参谋，需要公安部门的应急处理，但根治的模式只能是法律模式，通过法院的审理判决，做出具有法律效力的裁决，强制性化解此类纠纷。现在，四部委里没看到最高法院的名字。看来，不是新闻报道的遗漏，就是国家卫计委牵头协商出台这个通知时，没有邀请法院方面参与。

也许，法律程序繁琐，法律程序耗时。但制止医闹，既要有警方的快速反应，更离不开法院这个慢医生的根治问题。缺少最高法的参与，等于干预医疗纠纷的主体还是与医院存在利益关联的卫生部门。正如网友所质疑：“关键是谁来认定，老子认定儿子吗？”“说了半天是谁来当裁判的问题，其它都是次要的。”“以权，钱息事宁人，维权也就是一个形式而已，有几个单位能够真真正正的为民所想？”

干预医疗纠纷，医院率先妥协，拿钱息事宁人，好处在于换得眼前的安静，坏处在于变相纵容医闹。公安部门出警制止医闹，纠纷本身不能得到公正的处理，纠纷可能还会加剧。这样，不许医院先出钱，不许患者先闹事，前提是得给纠纷双方一个可信的未来，看到问题的终结模式。做不到这一点，四部委的通知即便得到执行，也只能是暂时性的灭掉明火，暗火则未必被破灭。

有网友问：“就没能力做个制度让他不发生医疗纠纷？”其实，法院组建个医疗纠纷法庭，邀请医学界和律师界的专家，而不是医疗卫生主管部门的官员介入审理，这样的的审理结论，自然比院方或者卫生部门主导的医疗纠纷鉴定更具权威性。

依法治国，不能把“法”架得很高，却不给法“落地”的机会吧？

新闻链接：http://news.sina.com.cn/o/2016-03-31/doc-ifxqxcnp8237236.shtml