开放小区不能放开《物权法》自行其是

如果把法律比作衣服，其特点是一部法律只有一个样式，不能随季节的变化，推出春夏秋冬四季套装一经颁布，就不宜随意变换。遗憾的是，在依法治国的今天，法律的传统婢女地步并非得到真正改观。这几天，《物权法》就有点尴尬。

2月23日10时，最高法就记者关于不再封闭建小区，道路将公共化等与《物权法》相关的问题，回答记者提问：作为司法机关，对由此可能涉及到的相关主体的权益的影响、协调和保 护，加强调研，及时研判，并进一步加强对下指导力度，积极协调有关方面妥善的处理好相关的纠纷。

最高法院不回避社会热点话题，及时回应记者的提问。这个态度，需要肯定。态度固然重要，但回答的质量，当更为重要。

司法是维护社会公平正义的坚强堡垒。新建小区不再封闭，可以在小区道路设计、行人安全等问题上采取措施。已经建成的小区拆桥围墙，《物权法》如何保护户主的利益，如何保护小区居民的集体利益，这是考验一部法律真伪的重要时刻。若回避敏感问题，最高法只能说是完成了形式上的职责，于事并无多少裨益。

城市建设，不可能一层不变，也不能永远默守陈规，这没错。变与不变，需要有个度量。这个度量，一是传统习惯，二是法律道德。城市的居民小区模式，究竟是封闭为好还是开放为好，已经建成的小区，应该由小区住户几天讨论、表决，自行决定其模式，而不是全国一盘棋，不管三七二十一，全部敲掉围墙。新建小区，政府可以引导设计单位在规划小区方案时，充分考虑照顾公共交通问题，如何兼顾公共交通和小区生活需求。

这样，开放小区，应首先针对正在规划和设计的小区。对这类规划，政府可以出台指导性文件，对于积极响应的建设单位，给予必要的奖励。对于已经建成的小区，政府部门不能越过《物权法》，单方面宣布一项决定。

作为最高法，应该是法律的护花使者，誓死捍卫每部法律的尊严，不容它受到玷污。前几天，美国大法官去世的消息，很是轰动。人们缅怀那位大法官，就在于他对法律的捍卫。如果最高法都没有维护一部法律的勇气，依法治国岂不是一个笑话？

《物权法》受到某些挑战不可怕，可怕是没有人敢于站出来为这部受伤害的法律说话。现在，舆论对开放小区的事情相当敏感，对放开《物权法》自行其是的政策颇为不满，有的媒体关闭跟帖评论，如果不是有关部门不许公众议论，媒体会那么噤若寒蝉吗？

政策为当下社会难题而生，法律却不能为一时的某个问题而折腰。有网友分析，开放小区政策的目的是为了去楼市的库存，“大家都知道开放小区目前的弊端，这样就使得非开放性小区成了稀缺资源，大家抢着要，再加上开发商的宣传和鼓动，又是一阵楼市的春天，涨价，抢购”。

希望开放小区的目的不是那么功利，希望这个政策是为未来的城市交通畅通而生。但不论如何，《物权法》都是绕不过去的一个法律门槛。谁绕开了，就是依法治国道路上的罪人。

新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/nd/2016-02-23/doc-ifxprucs6400986.shtml