媒体不该评论“莫须有”事件

本来，这个网帖已经证明是某营销账号的炒作，帖子内容并无真实性可言。在逢年过节网络闹“新闻饥荒”的时刻，个别营销账号弄出这样的帖文，已经缺德；在微博已经揭穿这个帖子内容失实后，2月15日，上海《新闻晨报》这样的传统媒体只字不提内容真假，以真有此事为前提，发表相关“新闻”评论，是不是更为滑稽呢？

事实和观点，是媒体信息的两大组成部分。媒体可以只提供事实，但这样的媒体缺乏灵魂，因为无法满足公众对事实分析的客观需求。同样，只提供观点的媒体，只能是很狭窄的专业报纸，其影响力不会太大，因为这样的媒体服务的是部分受众。所以，绝大多数新闻媒体，会自动平衡事实性信息和观点性信息，满足公众多方面的需求。

事实是确定的，观点无法不确定。只是时事评论的前提是，所评说的事实必须属实。前些年，业界曾有个争论，即评论作者要不要为新闻失实的评论承担相应的责任。在当事人看来，自己没有什么过错，有过错的是报道虚假新闻的媒体。这显然是在回避责任。

评论无法缘木求鱼。离开事实，作家可以想象，评论作者却无法虚构事实进行评说。如果这样，新闻事实和文学作品就没有多少区别了。评论莫须有的事情，作者可以站在道德高地，慷慨陈词。读者也可以被感染情绪，很是激动。怎奈冷静一下，把子虚乌有的事情当作事实发表看法，是不是很荒唐呢？

评论编辑和新闻编辑的职责不同，但评论编辑同样有对事实进行甄别的义务。如果自己遴选的评论稿件，事实部分就经不起推敲，评论的意义又有多少呢？以上海女甩掉江西男为例，如果真有这样的极端女性，一周的时间，网友早该人肉出来两个当事人了。正因为是营销账号炮制的虚假事件，才导致网友无从查证真伪。对于这样没有具体地点、没有具体人物的话题，社交媒体上疯传还情有可原，作为传统媒体的编辑和主编，再不考虑真伪就推出这样的“新闻”评论作品，未免有点太不该了。

评论作品，必须有事实做基础，否则，就是把虚幻的海市蜃楼当作现实美景了。在这方面，唐代大诗人白居易早就有自己见解：“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”如果连诗歌都要有事实基础，我们今天的新闻评论，无新闻又如何发表观点呢？对这则“莫须有”事件评论，有网友批评我们的大众传媒：“你们不能光为钱而传媒。要为大众而媒，为百姓而媒，为公平正义而媒，为积极向上的风气而媒，别忘记你作为媒体的社会责任！”

失实的新闻，人们谴责媒体；莫须有事件的新闻评论，是不是那个笔名的作者更该反思呢？

新闻链接：http://news.sina.com.cn/s/2016-02-15/doc-ifxpmpqp7694655.shtml