呼案追责不能止于“蜻蜓点水”

没有惩罚就没有秩序。惩罚有轻重之别，过轻过重，都不利于秩序的维护。轻微处罚，适应于日常生活的应酬活动。比如说，朋友聚餐，迟到者要受罚是规矩，代价往往是被罚酒三杯。在司法领域，些许的过失，都可能草菅人命。要处罚这类过失，再来个“罚酒三杯”，未免有点蜻蜓点水了。

呼格吉勒图案经内蒙古高级人民法院改判无罪后，有关机关和部门对呼格吉勒图错案负有责任的27人进行了追责。除时任呼和浩特市公安局新城区公安分局副局长冯志明另案处理外，其余26人受到党内严重警告、行政记大过等处分。（新华网2月1日报道）

呼案经过舆论多年的鼓与呼，现在终于迎来迟到的正义。客观地说，正义姗姗来迟总比永久缺席要好。迟到的正义要有作用，其“剂量”必须加大一点才能将功补过。如果正义隐身多年，千呼万唤终于现身，它本身若剂量太轻，社会效果可能适得其反。

呼案被追责，按说该受到舆论的普遍欢迎，才能证明这样的正义到位。就网络舆论的情况看，虽有个别网友表示称赞，绝大多数网友对内蒙古不具名机构作出的这个处罚并不买账：“这算追责？”“全部是记过、警告！官照当，钱照拿，无一人降薪降级丢官！”“处罚的真严重，请公布现任职务。”“我只想说，正义何在！”“这是我们司法的耻辱！涉案人员都是罪人！”

我们无法避免客观的过失，主观的过失也可能无法绝对避免。对于过失，闻过即改最明智。过失被掩盖的时间越久，对公平正义的损害越严重。对这类过失进行问责，负责的机构除依法惩罚外，还会权衡再三，事先征求多方意见。如果只是闭门商量，或者自己本身就是裁判员，偏偏兼当运动员，然后以权威的身份发布结果。这样的惩罚模式，如果不是掩耳盗铃，就得有一批铁杆粉丝甘当演员来配合。假若没有这么一帮铁杆演员观众，蜻蜓点水式的正义，必然会遭到舆论的非议。

呼案追责，表明内蒙古方面承认当地公检法在这个案件上，确实制造了冤案。一个故意夺命的冤案，不能被彻查的话，追责不追责都差不多。蜻蜓点水的追责，可能会被人当作演戏，给人做个高姿态而已。这样的高姿态，在信息不透明的时代，兴许可能被人感动一番。怎奈信息时代，愚民的难度增加，任何表演都可能产生的社会效果都可能适得其反。

一次负责的问责，可能名垂青史。相反，一次糊弄民众的问责，可能让问责者自己陷入更加尴尬的境地。公检法制造冤案，是对法律的严重藐视和亵渎，是对生命的欺凌。这样的恶行，理应受到司法的严惩。蜻蜓点水式的问责，表明负责问责的机构和个人，继续在把正义当作道具，这样的人这样的行为，因为其给社会造成了新的二次伤害，“应该对做出如此追责的人追责”才能弥补损失。

呼案追责，不该就此画上休止符。否则，法治文明，就是个笑话。

新闻链接：http://news.163.com/16/0201/00/BEMRSS4S000156PO.html