民意表达不畅通酿成了阻拦火车事件

因果论告诉我们，天下没有缘由的事情。不能把因果论绝对化，但也不能因为个别例外，否认因果论的普遍性。对于社会治理部门来说，时刻铭记这个道理，对于发现的问题本着追根溯源的态度，才能从根本上化解社会矛盾。如果仅仅满足于头痛医头，脚痛医脚。看上去他们的工作忙得不亦乐乎，这样的忙又何尝不是自找的呢？

12月9日10时零7分，因不满牡绥铁路电气化改造工程开通后，国家进行火车线路调整，黑龙江穆棱市穆棱镇境内发生100多名群众阻挡火车事件，导致牡丹江至虎林方向6223次列车停滞1小时43分。（新民网12月17日报道）

阻拦火车，不论在什么国家，什么时候，只要火车上没有运载危害社会安全的物品，火车司机没有故意出轨的动机，那么，这样的行为都是不能允许的。对于回老家的这起时间，网络舆论普遍持批评态度：“有意见可以表达，拦停列车这种做法肯定不行的。”“即使从你家门前走，好像建了客运专线会给你设置站点似的。”

诉求表达方式的偏激，如果是个体的行为，可以直接追究当事人的法律责任；如果是群体性事件，依法处置这类事件就比较棘手。这样，该反思的是为什么会出现群体性的过激事件？也许，熟悉情况的网友，可以给我们提供更有价值的信息：“你去过东北吗？你知道冬天那里只有火车能通行吗？你知道以后那里的老人冬天生病只能等死吗？100多年的火车站，因为一些人利益就这么取消了。”“黑龙江有很多地方，公路不发达，唯一的交通方式就是铁路。而国家取消某一段铁路时，这个地方有可能就变成了孤岛。”

如此看来，在交通发达地区发生拦阻火车事件，和在交通不便的偏远地区发生类似事件，性质也许不同。批评阻拦事件的民众当然必要，与此同时我们更该站在建设性的角度，给化解类似冲突来建言。设想一下，如果当地民众的权益得到铁路部门的尊重，铁路部门在线路改造时，事先广泛征求过当地民众的意见，能够考虑当地的特殊困难，还会坚持把新火车站修到距离老车站12.5公里的地方吗？

如果当地民众事先未曾提出过抗议，这样的阻拦事件性质就比较恶劣了；如果他们事前一直被蒙在鼓里，只是被铁路部门“生米做成熟饭”后，才酿成了这起事件。那么，当地政府和铁路部门都的工作显然存在过失。如果当地民众事先表达过他们的诉求，呼吁尊重他们的实际情况，只是诉求被得到尊重，这样，地方政府和铁路部门就难辞其咎了。

近年来，群体性事件呈上升趋势。有人把这归咎于互联网的发达，甚至责怪社交媒体。应该说，这样的说辞没啥道理。假若民意表达的渠道多元并畅通，假若民意表达的效率令人满意，群体性事件虽无法避免，但不至于不断攀升吧？相反，缺乏行之有效的民意表达渠道，你可以组织他们到社交媒体上公开表达，他们在某个特殊地方去表达，那就不是民意而是具有伤害性的行动了。正如网友所言，阻拦火车事件，是因为“民众的意愿没有表达的渠道啊。只能这么着”。

社会治理部门，要为民着想，为少数民众着想，让所有的民意表达畅通无阻，拦阻火车事件想发生，怕也聚集不起来几个人啊。

新闻链接：http://news.163.com/15/1217/10/BB1HUQPB00011229.html