“教授大闹机舱”伤了师者形象

    如今，教师是个让人羡慕的职业。不知这些羡慕者可曾知道：教师也是个“危险”的职业。对于在三尺讲台执教的教师而言，他们不仅需要学高为师，而且需要身正为范。在课堂上言语稍有闪失，在学生心目中的形象，就可能一落千丈；他们在课堂内外的行为若有出格，则会成为千夫所指。正因为这个原因，每位教师应常怀“如临深渊，如履薄冰”之心，不可越雷池半步。

    近日，在上海飞往纽约的一架航班上，西南财大一特聘教授要求升舱未果，大闹机舱。稍后，三位民警被咬伤、踢伤，航班延误一个多小时。

    这一事件引发了舆论的广泛关注，揭露当事人在美国真实教职信息者有之，批评国内学校崇洋媚外者有之。甚至还有为当事人鸣不平的，认为他的反常行为当有内情。遗憾的是，把此事件当作镜子，反思自我，反思当代教师需要具备什么样素养的声音，很少听到。

    当代社会，知识受到尊崇没错，但修身养性同样不可或缺。不论什么行业，没有起码的职业道德，从业者缺乏必要的个人素养，就很难做好本职工作，更不要说在社会上获得好的声誉。此事件中的当事人不但强占座位，还使用了一系列暴力语言，不仅侵害了其他乘客的利益，也与自己的身份不符。

    学校不是象牙塔。即便是象牙塔，象牙塔里的人，早晚还得走出校门，以社会成员的身份进行对外交往活动。和人打交道，难免遇到纷争。有时是教师个人的权益受到损害，有时则是教师个人的诉求过分，引发某些冲突。有冲突不可怕，关键在于个人的诉求和言行要符合常理，主动通过友好沟通的方式来解决，而不是大吵大闹。如果个人的诉求没有道理，甚至违背了公序良俗，遭到舆论的谴责和法律的惩罚，该检讨的就只能是自己了。

    教育工作者被称作人类灵魂的工程师。这个称号，对教育伦理提出了更高的要求。换句话说，教育业的职业道德标准，理应高于其他行业，这也是为什么全社会强调师德的原因所在。舆论对这一事件的关注，也在于此。对教育工作者而言，课堂之外，教师也要谨守师德，注重个人的言行，注重自身形象。每个教育工作者的言行，在某种程度上已经成为整个教育界言行的缩影。言行的得体与否，关系到教师队伍的整体形象。

    德不配位，一事无成。每一位教育工作者都应以此事为戒，自觉地用师德规范约束自己的言谈举止，树立良好的职业形象。

    （作者系西南科技大学新闻系教授）

【原稿】

教育界应以“卢勇事件”为戒

◇刘海明

如今，教师职业是个让人羡慕的职业。不知这些羡慕者可曾知道：世上最危险的职业是教育从业者。对于在三尺讲台执教的老师而言，他们不仅需要学高为师，而且需要身正为范。在课堂上言语稍有闪失，在学生心目中的形象，可能一落千丈；他们的课堂内外行为若有出格，则会成为千夫所指。正因为这个原因，每个当老师的应常怀“如临深渊，如履薄冰”之心，不可越雷池半步。 

12月6日下午，在上海飞纽约的UA087次航班上，西南财大特聘教授卢勇要求升舱未果，大闹机舱。稍后，三位民警被咬伤踢伤，航班延误一个多小时。8日，西南财大解聘了这个“临时工”教授。

围绕这个事件，舆论在围观卢勇：揭开其在美国真实教职信息者有之，批评国内学校崇洋媚外者有之，甚至还有给卢勇鸣不平的，认为卢勇的反常行为当有内情。遗憾的是，把卢勇事件当作镜子，反思自我，反思当代教师需要具备什么样素养的声音，很少听到。

当代社会，知识受到尊崇没错，但修身养性同样不可或缺。不论什么行业，没有起码的职业道德，从业者缺乏必要的个人素养，他们就很难做好本职工作，更不要说在社会上获取好的声誉。卢勇作为有海外教职身份的人，回到国内被校方委以重任。其一举一动，早已超出了其个人的范畴，而和西南财大和美国宾州州立大学、甚至中国和美国存在声誉关联。其强占座位、威胁他人“信不信，我一根指头打死你！”“打死你，打、打、打！”的暴力语言和行为，让人无法相信这是一个大学（副）教授的公开形象。

一朝失足千古恨。相信被拘留后的卢勇老师，这段短暂的经历会让他懂得修身养性的重要性。对于教育界而言，显然也应以“卢勇事件”为戒，而不能满足于做纯粹的旁观者和评论者。

学校不是象牙塔。即便是象牙塔，象牙塔里的人，早晚还得走出校门，以社会成员的身份进行对外交往活动。和人打交道，难免遇到纷争。有时候，是教师个人的权益受到损害，有时则是教师个人的诉求过分，引发某些冲突。有冲突不可怕，关键在于个人的诉求和言行符合常理，主动通过友好沟通的方式来解决，而不是大吵大闹。如果个人的诉求没有道理，甚至违背了公序良俗，遭到舆论的谴责和法律的惩罚，该检讨的就只能是自己了。卢勇身为大学教师，无理要求遭拒而大闹航班，不仅侵害了其他乘客的利益，也与自己的身份不符。

教育从业者被称作人类灵魂的工程师。这个称号，对教育伦理提出了更高的要求。换句话说，教育业的职业道德标准，理应高于其它行业，这也是为什么全社会强调师德的原因所在。舆论对卢勇事件的关注，也在于此。这是因为，对于教育从业者而言，课堂之外，教师也要谨守师德，注重个人的言行，注重自身形象。套用一句时髦的话，就是教育从业者在课堂之外也要守规矩。

如果说教师在课堂上的言行，有你的学生在紧盯着的话，那么，当老师的在社会上的言与行，则是全社会都在关注着。此时，每个教育从业者的言行，已经成为整个教育界言行的缩影。你的言行得体与否，在某种程度上关系到全社会对教师队伍的整体印象。意识到这一点，才可能迫使每个老师小事也不可随便。在这方面，卢勇这次的答卷显然不及格。

对于教育单位来说，重视教学质量和学术研究必要，但不能忽视对师德师风的要求与引导。特别是对于外聘教师的师德师风考核，应在引进之前考察引进对象的性格和人品。匆忙引进，一旦引火烧身，纵然你再强调涉事者是“临时工”，学校的声誉还是无法避免不受牵连。就卢勇事件来说，西南财大单方面的解聘声明，反倒给人一种不愿担责和反思自己的嫌疑。

德不配位，一事无成。国内教育界若能以卢勇事件为戒，则未尝不是好事。问题在于，这样的“好事”，会水到渠成吗？

新闻链接：http://edu.china.com/new/edunews/jy/11076178/20151208/20893150.html

http://www.guancha.cn/local/2015_12_08_343940.shtml