青岛虾引发的“烂尾纠纷”有休止符吗？

当代社会，是一个新词语不断推陈出新的时代。社会问题多，给新词的诞生提供了可能。在建楼盘“撂荒”，催生了“烂尾楼”这个新词；有始无终的新闻，有了“烂尾新闻”的说法。在道德滑坡、责任意识淡薄的社会里，“烂尾”完全有资格作为构词法的前缀，源源不断地构成不少新词。诸如“烂尾纠纷”、“烂尾投诉”，显然是每次节假日结束后的必备词语。

近日，青岛市一大排档涉嫌宰客，一只虾卖38元“天价”的消息引发网友关注。游客称派出所内“认宰”。值班民警表示，这类价格纠纷事件并不在派出所管辖的范围之内，也没有办法采取任何的强制措施。（《京华时报》11月8日报道）

一盘天价“青大大虾”，再次把青岛推到了舆论的风口浪尖上，就连BBC新闻都报道了，再次印证了一个道理：好事不出门，坏事传千里。国际媒体关注，国内舆论也不甘寂寞，推出新时期的“五大天王”：三亚海鲜、云南导游、南京法官、青岛大虾和少林和尚。青岛大虾的成功“加冕”，也让不少人在分析青岛大虾为啥这么霸气，各种评论涌现出来。

青岛大虾事件，是偶然的事件，还是带有普遍性的问题？如果是后者，这种普遍性的问题是今年的新生问题，还是早已存在的恶劣现象？下面这则旧闻，给出了答案。

近日，不断有读者打电话反映，在青岛太平路上的露天烧烤摊位吃烧烤被宰，有的游客13人被收取18000多元餐费，不付费可能挨打。向有关部门投诉未果。（《齐鲁晚报》2008月11月5日报道）

至少在2008年，青岛宰客现象就已经存在；那时讹诈游客的金额，并不比现在少。当时，公安、工商、物价部门，也是相互推诿，声言这类纠纷跟自己没啥关系。现在的这次青岛大虾纠纷，口吻还是那个口吻，只是民警多了份善意的提醒。这样的纠纷，有冲突有投诉，怎奈基本以游客乖乖就范，能忍自安而告终。这样的“烂尾纠纷”，如果不能引起青岛有关部门的重视，何时才是个尽头？难道要到青岛的旅游城市形象被彻底毁坏的那天，“烂尾纠纷”才能“含笑九泉”？

职能部门的职责是治理社会问题。店家和游客的纠纷，在古代尚有衙门可以说理；到了社会治理分工明确的时代，公安、工商、物价之间，反而都管不了。从网友的评论看，青岛大虾不是物价问题，而是消费敲诈行为（例如，有网友认为：从菜单上看，这件事明显属于价格欺诈而不是价格纠纷。）欺诈也好，敲诈也罢，达不到目的就要以暴力方式解决。显然，这类事情属于社会治安问题，理应归公安部门处理。八个年头存在的问题，至今公安部门还在推诿，是不是自己外地朋友遇到类似问题，他们也无动于衷，说和自己无关？

没有公正就没有社会共同体。社会治理部门存在的价值在于为社会公正保驾护航。如果花着纳税人的钱，打着为人民服务的招牌，遇到点小事都无法处理，或者说不敢处理，难免让人怀疑警方和敲诈游客店家存在利益分成。不然，青岛大虾的敲诈生意咋可能持续若干年呢？有这种利益分成，游客的投诉自然不能过问，过问了就是踢自己的场子。如此说来，“烂尾纠纷”可能有休止符吗？

新闻链接：http://news.163.com/15/1008/00/B5C7P2TE00014AED.html

http://www.qingdaonews.com/gb/content/2008-11/05/content_7946232.htm