事故善后不该“吃大锅饭”

8月18日，网传天津南开区教师被要求为“8.12”爆炸事故捐款的消息。通知称，“学校可先支付支票，不能单位公款代交，可在教职工工资扣除相应金额。”8月18日12时前，将募捐资金统一交到区红十字会。南开区政府通过官方微博回应称，组织定向募捐，是应党员干部要求。（《法制晚报》8月19日报道）

政府发文，教师出钱，红会收款。这样的募捐模式，已沿袭了多年。在郭美美事件前，这样的募捐模式有效。郭美美事件后，红会的信誉危机一直没有化解。如今天津募捐事件，虽被说成是“应党员干部要求”，假若此话属实，顺应民意的事情，咋会弄得民怨沸腾呢？

当事教师主动曝光此事，网络舆论支持捐款的声音虽有，但更多是反对之声：“这是人祸，谁闯祸谁买单！不需社会公众买单！”“别人做错事，关键是它们违规引起的，它妈的还要我们捐款，这是什么逻辑！”“我从来不反对募捐，一方有难八方支援。但我反对摊派，捐不捐自愿，捐多少自愿。”

究竟是南开区教师的道德水准差，还是南开区政府假托民意的事情离谱，相信公众自有判断。强行募捐之事，暴露出用强制性的“平摊主义”模式搞灾祸理赔，即让无辜的民众为有特定对象的人的重大错误（甚至是罪行）买单，这样的时候善后“大锅饭”，已经很难维系。看不清形势，责任事故的善后沿袭“吃大锅饭”的模式处理，以缓解责任方的经济压力，这样的套路真的失灵了。

不能怪民众的道德水准不高，而是公众没有义务必须出钱。怜悯是有条件的，怜悯的对象所蒙受的痛苦如果是大自然的作孽，比如大地震和洪灾，公众自愿给受灾者捐款捐物，因为原罪者的大自然，人们只可意会不能揪出来，所以这样的损失民众愿意与政府分担。责任事故性质不同，特别是政府管理不善因素夹杂其中的重大责任事故，责任方由事发单位和地方政府共同承担损失。保险公司可以替他们出大头，他们必须赔偿损失并承担法律责任。

人祸事故的善后，地方政府强行把辖区的公职人员拉进去，并祭出道德的大旗，这样的小把戏，蒙蔽幼儿园的孩童也行还行，在信息如此发达的时代，跟成年人玩这样的把戏，秀的就不是智商的下限，而是道德的“上限”——把责任成本分摊给无辜者！这样的分摊，明知会碰壁，只能开场就扯出暴力的招牌：发通知强行募捐。正如网友所言：“募捐应是自愿行为，行政摊派不再是募捐，而酷似勒索。”

谁惹的祸谁出血，“吃大锅饭”式的“平摊主义”，是不是“次生灾害”呢？

新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/2015-08-19/002332219846.shtml