版权节目拒绝“拿来主义”

鲁迅先生的《拿来主义》，本是批评故步自封、拒绝和外界发生联系者。“拿来主义”只是个比喻，对于没版权保护的文化产品，可以主动“拿来”，为己所用。对于有版权的产品，鲁迅的这个说法就很难行得通了。在版权意识尚在萌芽的年代，“拿来主义”还有用武之地；在版权保护法制化的今天，就不能顺便“拿来”了。

10月25日，韩国MBC最具代表性的综艺节目《无限挑战》的中国版将在央视一套播出。6月30日，MBC与CCTV1签署正式合约，MBC当天下午还发布声明，表示将以法律手段应对中国国内多家电视台抄袭《无限挑战》的情况。（《环球时报》7月2日报道）

韩国电视机构抗议中国电视机构盗用其享有版权的节目，严肃的抗议，在网络舆论里，有些人不以为然，用鄙视的口吻嘲笑人家。如果这些人在电视机构当负责人，真不知是不是要被告上法庭，法院判决重金赔偿才改变初衷？

尊重版权，目的在于保护创新。没有创新，社会进步将成为空谈。创新需要多读书多思考，创新需要付出艰辛的劳动。广播电视节目制作，用“拿来”的办法比较轻松。特别是在互联网时代，通过互联网在海外猎获不错的节目，稍微改造包装成自己的节目，这样的“山寨”在咱们这边，不仅尝到了甜头，还早形成了所谓的“传统”。这样的“传统”，让当代中国获得了“山寨大国”的称号。

“山寨”的理由哪怕千千万，它毕竟是法制的敌人，文明的对立面。作为电视机构，如果不能当遵纪守法的楷模，其公信力又从何谈起呢？没有公信力，就没有市场。没有市场的媒体，市场会无情淘汰你。没有法律意识的媒体，市场可能很好，但法律会给你设置障碍，让你付出惨重的代价。央视购买MBC《无限挑战》节目的版权，无疑给国内电视同行带了个好头。

尊重版权，本质上还是“拿来”，只是这样的“拿来”不是偷来的，而是买来的。买意味着承认落后，知道自己落后才可能以后学会自我创新；买还是对版权方的尊重，因为买来的必须告诉观众节目版权是谁的，要给别人冠名。相反，“山寨”之所以受鄙视，法律要惩罚这样的行为，在于“山寨”的本质是盗取。“盗亦有道”那是丛林社会的伦理，这样的“伦理”在丛林社会尤其可取之处，但在法治社会并不可取。

版权节目拒绝“拿来主义”，单靠版权方的声明、诉诸法律的威胁，有时并没多少实际意义。俗话说，不见棺材不掉泪。人的自利心，不然纵容人的投机心理。自然人如此，法人机构也不例外。只有通过诉诸法律，让节目盗版者付出痛感明显的代价，“拿来主义”者的坏毛病才可能被改掉。

如此说来，我倒希望MBC来个轰动性的版权维权大诉讼，以这样的方式让我们的电视机构真正学会尊重海外同行的版权节目。

新闻链接：http://news.163.com/15/0702/09/ATGRCKGH0001124J.html