8.“OK”手势成歧视标志：“矫枉”不宜“过正”
10月8日，“环球影城员工合照比OK手势被开除”的新闻上了热搜。究其原因，是工作人员在一名混血女孩肩膀上比出了象征种族仇恨符号的“OK”手势，女孩父母回看视频时发现这一端倪，表示强烈不满，该工作人员因此已被辞退。
今年9月26日，总部设在美国纽约的反诽谤联盟(ADL)的最新研究称，“OK”手势现已被列入“白人至上主义者”和其他极右翼分子所使用的仇恨符号数据库中，被定性为代表“仇恨”。ADL认为，尽管不是所有人都认为它带有仇恨含义，但这个标志已被一些极右翼势力所采用。
诚然，前有ADL把“OK”手势定义为种族歧视，该工作人员在小女孩肩上比出“OK”手势才引起了的确有种族歧视之嫌。但是粗暴地把“OK”手势直接定义为歧视标志，显得矫枉过正。
“OK”手势本意是“一切都很好”或者是“赞成某事物”，何时成为了表达歧视的标志呢？今年3月，一名28岁的澳大利亚男子因严重的种族仇恨，在新西兰制造了震惊全球的枪击事件，而在庭审时，该男子公开作出了“OK”手势。
自此，一石激起千层浪，部分公众对于“OK”手势的不满越来越大，一点风吹草动都会引起众人声讨，首当其冲的就是喜爱该手势的政治人物。法国极右翼政党“国民阵线”领导人玛丽娜•勒庞在自拍中笑容灿烂地比出“OK”手势，便被扣上了白人至上分子的帽子，而勒庞则无辜表示“自己从没听说过OK还有这层意思”，随后便把照片删除。事实证明，“OK”手势被赋予政治含义已然成为欧美国家的主流，它已经成为一个“危险符号”。
而这个所谓的仇恨符号数据库创建于2000年，主要用于帮助执法人员、学校官员或者普通人来辨别极端主义的活动迹象，除了“OK”手势之外，西瓜头发型、戴太阳镜的月亮等符号都被列入了这份清单中。
如今运动员在比赛场上使用“OK”这个手势，就会被罚分下场；美国一海岸警卫队员因在飓风后的采访做了“OK”手势，直接被撤职；苹果手机也在考虑去除其输入法中各肤色的“OK”手势表情……符号表达已经来到了一个尴尬和危险边缘的境地。就像网友所说的，这样的行为好像在说：“我找不到种族歧视者了，所以我创造了点新的。”
种族歧视应当抵制，但是面对种族歧视的符号应当具体场景、具体分析，官方宣称把大众熟悉且常用的符号钉在耻辱柱上的行为，只能说矫枉过正，最后的效果也会过犹不及。
9. 奢侈茅台一瓶难求：炒作之风当停歇
10月1日，当万众瞩目于国庆大阅兵时，有些人却紧盯着天猫网站。上午10点，天猫正式开售53度飞天茅台，1499元一瓶，结果秒光。类似的故事也先后在Costco上演，中秋节前上海Costco开业，万人空巷，甚至引发交通大堵塞，1万瓶的飞天茅台，也逃不了“秒光”的壮观场面。
酿造一斤高度白酒通常耗粮二斤，茅台却需要五斤，还要经过数年窖藏才能获得良好口感，所以茅台本就是普通人消费不起的奢侈品。但是中国没有哪一种白酒能像茅台一样，经常引发市场的大量囤货与疯狂炒作，有句话是这么说的：“现在年轻人有四不起——喝不起的普洱茶，买不起的茅台，住不起房子和穿不起的潮鞋。”
茅台是我国这些年第一个股价破千的股票，整个市场似乎都沉醉在酒香之中。2019年以来，飞天茅台市场零售价从1700元一路猛涨，中秋之前，飞天茅台零售价一度突破3000元/瓶，贵州茅台公司采取了多种方式抑制价格的快速上涨。
茅台再好也不过是五谷杂粮所酿，市场为何对其趋之若鹜？现在茅台不再只是是用来喝的，满足的也不只是口腹之欲，这都要归咎于炒作之风，这场风应当被压下来。
炒作之风盛行，消费者无法从正常渠道抢到正常价格的茅台，只有找黄牛。而“打一枪换一个地方”的黄牛未必讲诚信，消费者花高价从他们那里买到的未必是真酒，这种情况应当改变。
由于茅台本身的稀缺性，其价格被越推越高，而在供不应求的情况下，还存在大批的职业炒家，他们从各种渠道进货并囤积，进一步加剧终端稀缺性，炒高价格，再借此获利。这种炒作法则对准了追求潮流的年轻人和过于在意“面子工程”的中年人，即使有人意识到了价格与商品价值不对等，但也不妨碍这种炒作者赚得盆满钵满。
茅台酒厂不妨参照发改委给成品油定价的办法，根据终端消费市场的反馈遵循透明的价格形成机制，同时借助电商平台，大力发展直销，彻底改造传统分销模式，不让经销商、各级酒商和炒作家们有囤积炒作的机会。
10.无锡高架桥垮塌：反思不应止于“最后一根稻草”
10月10日18时10分许，无锡市312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故。经现场搜救确认，事故造成3人死亡，2人受伤。
事故发生后，江苏省、无锡市立即启动了应急响应机制，全力开展事故救援处置工作。组织抢救自然是第一要务，但查明事故原因，严防类似问题再次发生，也同样重要。
诚然，整座大桥的工程建造和维修工作需要审查，但是此次事件反映出来的超载问题也不容忽视。经警方调查，在侧翻桥面上，有两辆大货车累计超载300多吨。车辆为何敢超载？又是如何通过超限检测，驶上高架桥并最终引发悲剧呢？不难推测，事故发生以前，还有数辆超载货车路过这桥，而涉事货车不过是压翻高架桥的“最后一根稻草”，而我们反思的眼光，绝不能局限于这“最后一根稻草”身上。
超载在我们生活中并不稀奇，“不超载，就亏钱”道出了超载乱象无法断绝的根源。并且，按照重量计算运价成为公路货运一种主流计价方式，这意味着一辆货车单辆车上运输的东西越重，拿到的运价越高就赚得越多。随着人力成本提升、车多货少、行业竞争加剧，更加剧了超载乱象。而许多公司为了谋取利益，不惜冒险超载上路。虽然超载是不为我国交通道路安全法所接纳的，但是只要超载车辆只要不出事故，就无法定罪。所以超载运输其实是一场金钱与生命的博弈。
真正需要整顿的，是整个行业为了压缩成本而“被迫”疯狂超载的扭曲生态治理超载是一个系统工程，要把治理超载常态化，就像治理酒驾一样，增强处罚力度，让超载车辆不敢涉险，超载货车不敢走。如果这一行业通病如果得不到整治，那么无锡高架桥这个看似偶然的惨剧必然会在其他地方反复重演。
11.“雪花有罪论”：言论当有度
10月14日下午，微博热搜从火爆到服务器瘫痪的速度的令人震惊，韩国艺人崔雪莉的死亡使“雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的”这句话的网络出场率空前频繁。
在这个令人唏嘘的悲剧发生后，舆论马上调转了矛头，网络中指责雪莉的声音突然消失，取而代之的是“雪花有罪论”。人们高喊着“雪花有罪论”，认为人人都是雪莉事件的帮凶，扛着道德的大旗为下一场所谓的“雪崩”蓄力，死者以外的任何人，都有可能成为被攻击对象。
正如作为雪莉前队长的宋茜突然之间便被舆论推上了热搜，人们指责她没有第一时间在社交平台上哀悼、发声，说她“冷血”“没人性”，甚至直接咒骂“雪莉就是因为你才死的”“怎么死的不是你”……而事实却是，宋茜在得知消息后，马上推掉了工作赶往韩国。
网民披着ID和头像，在舆论场中只管表达自己的观点，他们在意的往往不是事情的真相或者是对他人造成的恶劣影响，而是自己焦虑情绪的释放，并且认为可以对自己说过的话不负责任。
就像雪莉事件，网友们固执地认为雪莉一定死于网络暴力，一定死于黑暗的韩国娱乐圈，一定死于公司的压榨……但是到现在，对于雪莉为何而死，我们仍一无所知。而不明真相的网友在无根据地谴责别人施暴时，又何尝不是在对他人进行施暴呢？
在这个时代，网络世界已然成为了一种新的社会形态，沉默的螺旋极易压倒理性声音，大部分网民只停留在情绪宣泄的层面，舆论一时高潮随即戛然而止，除了对他人造成伤害没有任何意义。距离真正停止网络暴力的那一天，作为一个网络公民需要做的，就是言论有度，对自己说出的话负责。
10月12日，李心草妈妈在微博上发文：“我是李心草妈妈，我不太会用微博，我所说的句句属实”。一个母亲的控诉将公众视线迅速拉回到一个多月前所发生的李心草案件。
根据警方之前的调查，李心草是在和朋友喝醉酒后意外落水的。然而根据李心草母亲的陈述，李心草落水前十分钟曾疑遭两男一女的暴力。微博发出后，李心草事件在网络上迅速升温，大部分网友都选择了站在李心草妈妈的背后，要求为事实讨回一个公道。
舆论的力量推动了案件的发展，已有的案件调查被再次推翻，目前昆明市公安局已成立专案小组对李心草溺水事件立案侦查。可以说，如果没有舆情的多次发酵，没有媒体的关注报道，李某草死亡事件有可能无法立案，这体现了舆论监督的重要性，也是对当地警方最初调查结论的否定。
但是舆论的力量也存在着两面性，过度的舆论会干扰司法机关正常办案，引发媒介审判。李心草事件还是不能仅凭猜测，先入为主地给嫌疑人定罪，最终还是要靠证据还原真相，也警醒着司法人员严谨负责地进行调查工作。
警方的立案证实了他们对这种猜测持肯定性意见，只是案件仍在调查中，还没有明确结论。真相未明的情况下，“故意杀人”或是“过失杀人”的罪名都不该安在任何人头上，舆论未审先判有违司法精神。
该案已经进入正常是司法流程，司法机关应保持对事实、对法律的尊重，客观公正地审理该案，舆论也不妨再等一等真相的脚步，正义迟早会到达。
10月23日，微博上好几个热搜，都是关于集演员、公益、摄影等于一身的江一燕的，原因是她获得了建筑大师奖。一个女明星突然跨界到建筑行业，还获得了“建筑大师”的奖项，确实引人注目。
刚开始还有不少人在评论区祝贺她获奖，赞她“才貌双全”。只是众所周知，建筑设计是一项专业性极强、门槛极高的职业，很多专业人士也要锤炼许久才能打造出自己的作品。而江一燕作为一个业余人士，难免引人质疑她获此奖项的真实性，不少网友要求她拿出设计图来证实。
随着事件热度升高，有人指出了获奖建筑只是江一燕的私人别墅，换言之，她是个甲方，并且该“大师奖”的官方也给出了回应：“该项目是因其自身卓越的设计而获奖的，而且奖项是颁发给整个公司和团队。”也就是说，这个奖是给整个团队的，谁领奖都可以。
这样的消息一出，江一燕便逃不过被“群嘲”的命运。其实，为了满足粉丝市场的需求，为了在激烈的市场竞争中获得关注，明星对自身形象加以包装是无可厚非的，但是因为虚荣心作祟立“假人设”便容易“翻车”。如果江一燕老老实实地说明这个奖的来源，而不是拿来塑造“建筑师”的人设，估计也不会招来群嘲。
明星树立人设，想要通过跨界追求进步本来是没错的，但是当下浮躁的氛围，蒙蔽了许多人的眼睛，磨灭人们心里对专业职业的敬畏之心，只一味想着走捷径，不顾实际地给自己装上一个假“人设”。
无论从事哪一行，要想成功都只能一步一个脚印。明星首先该做的，是做好自己的本职工作，再去开辟另外的领域，并且常怀一颗敬畏之心，脚踏实地地走好每一步。
14.抄袭有罪，不该剑指演员
蛰伏四个月，上映三天前才官宣定档的电影《少年的你》，上线8天，票房便轻松突破9亿。校园暴力的现实题材、金马影后与顶流偶像的演技对决成了影片的两大热点，但是伴随着票房口碑双丰收而来的，还有小说原著的“融梗”风波。
电影《少年的你》上映之前，就有不少网友指出原著《少年的你，如此美丽》抄袭和“融梗”，但是大多数网友制作调色盘对比图时，也只是把完整剧情中的小环节一个个“抠”下来，再给这些与小环节涂上颜色。这样缺乏正式维权逻辑的调色盘，无法像琼瑶诉于正那样系统地整理剧情，也就无法给任何人安上抄袭的污名。这或许也是“融梗天后”玖月晞被骂千百遍，依然屹立不倒的原因。
尊重原创是绝对正确的事情，正义卫士可以拿起打击抄袭的利刃，但是刀锋不该伤及无辜。原著涉嫌抄袭，电影《少年的你》制片方以及两位主演，也统统陷入了舆论旋涡，首当其冲的便是拥有巨大粉丝量的男主角易烊千玺。
小北这个角色对易烊千玺而言，无疑是艺人生涯里醒目的一笔，褪去流量偶像的光环之后，他还是一个演员。只是，由于易烊千玺出演涉嫌抄袭的小说所改编的电影，网络上炮轰易烊千玺的论调层出不穷。
与此同时，有网友挖出演员陈坤曾拒绝出演玖月晞的另一部“融梗”大作——《他知道风从哪个方向来》的旧闻。这无疑引起了一波演员之间道德与职责的比较，也展开了又一轮的伤害。但是演员真的需要为原著小说抄袭而背上骂名吗？
电影《少年的你》虽然由小说《少年的你，如此美丽》改编而成，但在作者与制片方签署的《影视剧本版权转让合同》中，原著作者需要保证：剧本中不存在抄袭、剽窃他人作品或侵犯任何其他第三人知识产权或智力成果的情形。
同时，根据我国《著作权法》第十五条规定：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。所以即使如果电影存在侵权行为，也与演员无关。
法律是道德的底线，大众可以呼吁演员接角色前了解作品是否抄袭，但也只是呼吁，而不是站在制高点上强制批判。
真正应该持续抵制的，是抄袭行为本身，所以大众与其苛责演员，不如把舆论的矛头对准抄袭者本身，引导大众呼吁相关部门制定出保护原创的法规，让“融梗”之风不再大行其道。
楼主: 陈悦
[复制链接]
发表于 2019-9-16 00:21:26
