新闻评论写作案例集锦

白雪

【案例】

台湾名嘴唐湘龙：媒体非久留之地不鼓励你来
　　台海网11月8日讯 名嘴唐湘龙在今日新闻网撰写文章认为，如果你在考虑你的未来，这是我的肺腑之言。以广义的媒体来讲，我在这个行业23年了。青春就这样都给它了。
　　1989年，我写完了论文，扛着那时还值几个小钱的“台大硕士”学历，没参加过任何公职考试，我选了媒体。选媒体，其实不是因为自己文笔好、口才棒。刚好相反。是因为从小到大，老师们都不认可我的“表达能力”。文笔糟透了。讲话结巴严重到让人想死。怎办？我告诉自己，我必须面对我与生俱来的弱点。不盖你，到我工作多年，我的同业都还忍不住因为我的严重口吃而笑场。但是，硬着头皮，还有脸皮，就是得上。我想，我有理想性。我要试试我人生会怎样。我打死不退。
　　太静态。钱太少。我有大债在身。我要生存。结束了短暂杂志社工作的经验，我转职。在仅有的两个工作机会里，选了中时晚报。在我工作初期那段岁月，我觉得这个工作棒透了。媒体做为一个社会介面，带着纸、笔、录音机，这工作让你公然“侵门踏户”，随时进出历史现场。不管在哪一条路线上都一样。这对前半生学习环境不那么良好的我来说，那真是兴奋透了。我觉得每天都在学习。在发表。我对工作投入到根本不想休假。年休？放弃。周休？能免就免。不必加班费。我热爱工作。除了工作，我维持了比在求学期间更大更广的阅读量。我宁可花时间去找聪明人聊天，也不想休息。
　　待遇，这是重点。起薪大约三万（新台币，下同）出头。但是，中秋端午，都有半月奖金。年终很少低于三个月。这都是多的。因为每周的采访奖金、稿费差不多就够生活费。虽然存不了什么大钱，但我人生终于尝到了手头不紧的感觉。别以为我收入不错。在当时，平面媒体，中时不算最优渥。和电子媒体比，那更是乞丐比皇帝。我不是新闻科班出身，但我总是鼓励年轻人可以选择媒体当做人生历练的一部份。我总是说：“这是一个付钱给你学习的工作。”而且，让你看尽“浮世绘”。我想不出天底下有比它更吸引人的工作。真的，赶上了解除“戒严”、报禁初期那段媒体的黄金岁月，我够幸运。
　　和我同期工作的同业们，前几天还聚会。也都觉得：那段日子真美好。但夕阳无限好，只是近黄昏。
　　我工作在中国时报。寄命青春，但没有人生死相许。这是时报的文化。对我影响极大。时报人极少想到退休金。极少极少的人，在进时报时，会以为自己会在时报退休。今天，媒体界开枝散叶、头角峥荣的媒体CEO，不管电子、平面，几乎都来自时报。时报人转入政治、社运或是艺术、商业领域的，也明显比其他媒体多。更具体的，今天在所谓的“名嘴”圈子里，十个，总有7、8个是来自时报。在这个环境里，我也没想过退休金。我快乐工作。而时报给我极大的空间。不管是在采访、写作或是时间上。我工作不到6年，月薪已经破10万。8年左右，已经到15、6万。不是每个人都可以像我这样，但我知道，确实有一些老同事和我一样，甚至比我更优，更跳脱。反正，我的生存警报解除。
　　今天，看着年轻人领22K，我不知道该说什么。虽然那是少数。虽然大学、研究所的学历浮滥、贬值。很难拿现在的学历和23年前的同级学历比较市场价值。我一方面为自己庆幸，一方面也为年轻人的茫然伤感。我感谢媒体，感谢时报给我的机会，让人生不坏。但这几年，我再也不敢鼓励年轻人勇敢投入媒体。再也不敢。就算你是新闻科班出身，我也不敢鼓励。风险太高太高。
　　媒体最好的年代早就过了。不是一定拿不到好薪水。但是，一样的好薪水，今天，不爆肝，是拿不到的。而更糟的，大部份的同业，就算爆肝，也拿不到好薪水。我在时报不想退休金，那是文化，但今天，不管你在哪一个媒体工作，你如果有在盘算退休金，恐怕也是不切实际。媒体倒的倒，并的并，卖的卖，裁的裁。如果你30不到，青春还可以拿来烧烧，如果你要成家立业，这个环境，你很难安心。
　　我不能说，进媒体一定不好。
　　我只是说，那个进媒体一定好的时代早就过了。眼下，媒体工作除了专业素养之外，更需要一点冒险性格。真的要专业、要热情、还要鲁莽。如果你在这个“媒体乱世”里，既有理想，又愿赌服输，那么，这个乱世未必不好。但如果你只是想找份安稳工作，我就认真告诉你：媒体非久留之地。
　　未来，这个环境会不会改善？有可能。生命总会自己寻找出路。但你的人生不能寄托在媒体环境的改善上头。坦白说，我不敢再鼓励年轻人冒然投入媒体，还一个很重要的原因，就是，因为纸媒、电媒的长期、极度不景气，甚至极可能被网路时代吞噬，使得媒体业的文化很不快乐。不踏实、不快乐，让工作纯然只剩下“糊口”的意义，这在别的行业或许还可以，对需要社会关怀和好奇的媒体工作而言，不行。
　　我越来越觉得，没有一个踏实、快乐的媒体产业，不可能会有一个快乐的社会。媒体的不景气、不快乐，是长期、不知不觉渗透在新闻和评论里头的。做为讯息的接收者，我们都被感染并且放大了这个不景气、不快乐。
　　曾经，如果台湾钱淹脚目，媒体钱铁定淹到肚脐。现在，不能捞金，只能淘金。如果你运气够好，你还是会成功。但成功机率微乎其微。想清楚了，再决定你要不要进到这个“金玉其外”，但很可能败絮其中的产业。如果你会想着退休后怎么办，这个行业就不适合你了。
　　(本文作者唐湘龙，资深媒体人、时事评论家，NOWnews《今日新闻》名家论坛作者)

（原标题：台名嘴：媒体是个不快乐产业我不敢鼓励你来）

http://news.sina.com.cn/m/2012-11-08/120225537437.shtml

白雪

【案例】
王芸生：看重庆，念中原！

昨天本报登载一篇《豫灾实录》，想读者都已看到了。读了那篇通信，任何硬汉，都得下泪。河南灾情之重，人民遭遇之惨，大家差不多都已知道；但毕竟重到什么程度，惨到什么情况，大家就很模糊了。谁知道那三千万同胞，大都已深陷在饥馑死亡的地狱。饿死的暴骨失肉，逃亡的扶老携幼，妻离子散，挤人丛，挨棍打，未必能够得到赈济委员会的登记证。吃杂草的毒发而死，吃干树皮的忍不住刺喉绞肠之苦。把妻女驮运到遥远的人肉市场，未必能够换到几斗粮食。这惨绝人寰的描写，实在令人不忍卒读。而尤其令人不解的，河南的灾情，中央早已注意，中央的查灾大员也早已公毕归来，我们也听到中央拨了相当数额的赈款，如此纷纭半载，而截至本报通讯员上月十七日发信时，尚未见发放赈款之事，千万灾民还在眼巴巴的盼望。这是何故？尤其令人不忍的，灾荒如此，粮课依然，县衙门捉人逼拶，饿著肚纳粮，卖了田纳粮。忆童时读杜甫所咏叹的《石壕吏》，辄为之掩卷太息，乃不意竟依稀见之于今日的事实。

今天报载中央社鲁山电，谓“豫省三十年度之征实征购，虽在灾情严重下，进行亦颇顺利”。并谓：“据省田管处负责人谈，征购情形极为良好，各地人民均罄其所有，贡献国家。”这“罄其所有”四个字，实出诸血泪之笔！

我们生活在天堂一般的重庆，重庆无冬，人们已感近几天的寒冷。

尽管米珠薪桂，重庆还很少听到饿死人，一般人家已升起熊熊的炭火，而在河南，朔风吹雪，饥民瑟缩，缺衣无食，又有多少同胞冻馁而死！现时的重庆，正为庆祝平等新约而欢欣，诚然值得欢欣，我们还应该有些戒慎恐惧之情。现时的重庆，正近旧年，虽在限价令下，而百物跳涨，鸡卖到二十五元一斤，鸡蛋二元二角一枚，猪肉照限价十四元一斤，但分量不够，且搭上烂肠子，硬骨头，划算起来，比黑市还贵。一般摩登的食品店，卖空了架子还有人买，人们宁愿今天先撂下花花绿绿的钞票明天再来拿货。尽管贵，总有人买。这情形若叫河南灾民听见，不知作何感想？

谈到限价，就这半个月来的经过情形看来，真令人思绪纷纷，不知从何说起。管理物价，本是极科学的事。行政效率若差，社会若无守法习惯，很难望弄好。目前重庆的情形，价是限了，限高了的就合法的高了，限低了的也跟着高了，纷纭复纷纭，买者卖者，遍市廛尽是违法之人。报载总动员会议已设立军法执行监部，安得监狱千万间，尽囚黑市违法人？在限价令下，这半个月来，任何事业与个人都已受到正的或负的影响，我们所能说的仍是上月十五日实施限价之日所讲的几句话：“这次限价是一个试验，假使失败，我们可以想象得到，政府必然将抛弃一切温和的办法，根据国家总动员法，严厉管制一切物资的生产集中与分配。换句话说，政府可以无条件征发一切物资，来分配分售。”我们为什么又重复这一段话？老实说，是因为对河南灾情有感而发。河南的灾民卖田卖人甚至饿死，还照纳国课，为什么政府就不可以征发豪商巨富的资产并限制一般富有者“满不在乎”的购买力？看重庆，念中原，实在令人感慨万千！

政府对重庆，也许将宽厚到底：但我们重庆人，却必须深切自省，莫太征逐物欲，在这灯红酒绿百货上市准备过年之时，应该勉抑酒食之欲，稍节馈赠之资，以移赈河南灾民。如此，还可以稍稍减轻我们的罪戾，略略安慰我们的良心！

读者诸君如欲捐款赈救河南同胞，本报愿尽收转之劳。

http://news.ifeng.com/gundong/detail_2012_11/27/19567040_0.shtml

白雪

【案例】
人民日报首次推出新闻评论版 开篇聚焦改革


人民日报首块评论版
　　致读者
　　人民日报历史上第一块新闻评论版，与您见面了。自今日起，每周一至周五的工作日，我们将在这里，与您一起倾听、评述、思考。
　　这是一个千帆竞发的多元社会，也是一个百舸争流的观点时代。创办新闻评论版，既是为了回应期待、服务读者、方便阅读，也是为了更好地传递党心民意、建构理性思想、凝聚社会共识。
　　评论版上，将汇集您可能熟悉的“钟声”、“人民时评”、“本报评论部”、“声音”等言论栏目，它们会一如既往，对国际风云变幻、国内时局热点保持敏锐观察，呈现鲜明立场。同时，我们还将努力把评论版打造成干部论政的平台、学者争鸣的空间、群众议言的广场，在交流、交融乃至交锋中，传递“中国好声音”，谋求最大公约数，推进社会前进的步伐。
　　众声喧哗中，期待在这里与您目光交汇、思想交融。
　　改革，回应人民的强烈期待
　　——深化改革方法论之一
　　本报评论部
　　顺应民心，尊重民意，凝聚民智，方能干群一致、上下同心，突破思想观念的障碍可期，冲破利益固化的藩篱可待，实现中国梦想的未来可望
　　新年的门槛刚刚迈入，改革的春风已经劲吹。
　　异地高考过渡方案，剑指教育公平老大难；改进作风八项规定，展示党风政风新形象；严惩腐败、取信于民的政治议题，进入了最热烈的讨论期。
　　这些消息，与近日“以更大的政治勇气和智慧，不失时机深化重要领域改革”的高层宣示，彼此呼应。自习近平广东考察，到去年最后一天政治局集体学习，在几十年不遇的寒冬，新一届中央领导集体对改革的频繁重申，点燃全社会的激情。
　　改革要有新开拓，改革是第二次觉醒，改革是一场深刻的革命，掷地有声的语言，传递了斩钉截铁的决心。改革方向、改革方法、改革路径、改革主体、改革动力，逻辑缜密的阐述，呈现了干净利索的思路，表明新一代领导集体，在总结以往经验的基础上，形成了新的改革开放观。在十八大发出深化改革宣言书、动员令之后，体大思精的“深化改革方法论”，让中国新一轮改革的轮廓清晰可辨。我们的党和国家进入了深化改革、与民更始的历史新时期。
　　这是深化改革的难得契机。经过30多年的快速增长，经济的发展步入不改不行的窗口期，中国的改革迈入不进则退的关键期。解决当前所面临的突出矛盾和挑战，比任何时候都需要通过改革释放制度新红利、寻找发展新动力。草根百姓期盼的社会温暖感、国民归属感，要靠改革；中产阶层渴望的职业安全感、未来稳定感，要靠改革；党内同志追求的“将生死存亡的忧患转化为长治久安的愿景”，要靠改革。方此之时，党心民意空前团结，改革呼声惊涛拍岸。以对历史负责、对民族负责、对党负责的勇气担当，不失时机、深化改革，改革之船定能激流勇进，发展之路就会海阔天高。
　　当“要不要改”在认识层面的疑惑逐渐消散，“为谁改革”的追问再度强劲，“怎么改革”的考验随之而来，“改革什么”的选择迫在眉睫。更好的教育、更稳定的工作、更满意的收入、更公平的社会……时代命题的转换，既标注着改革的行进方位，也表明执政者必须面对更严苛的审视、听取更广泛的声音，为改革积聚更加坚实的民意基础，寻找更为深厚的动力源泉。
　　“积极回应广大人民群众对深化改革开放的强烈呼声和殷切期待”，习近平的坚定表达，鲜明地阐述了这样的理念：改革只有一个指向，为人民而改革，这是改革的唯一价值；改革只有一个标准，尊重人民意愿，这是改革的唯一立场。惟其如此，每一步改革的推进，才有可能最大范围地凝聚共识；每一次改革的突破，才有可能最大程度地激发力量。
　　何谓回应群众呼声？从人民群众反映最强烈的问题入手、从社会发展凸显最突出的矛盾入手，来决定哪些改革要小步走、稳步走，哪些改革要不停步、迈大步，哪些改革需稳中有进，哪些改革要惊险一跃。顺应民心，尊重民意，凝聚民智，方能干群一致、上下同心，突破思想观念的障碍可期，冲破利益固化的藩篱可待，实现中国梦想的未来可望。
　　如何读懂人民期待？以前的改革，为的是解决温饱；今天的改革，更着眼全面发展，追求的是社会公正，关切的是民众尊严，铸就的是发展动力。以更大决心和勇气，建立利益协调机制、公平保障机制、权力制衡机制、社会参与机制，才能让改革为社会活血化瘀，打通官民心结，成就和谐中国。不失时机，拿出勇气，才有能力突破“纠错困境”、走出“转型陷阱”，以“最大的红利”，抓住“最大的机遇”，释放“最大的潜力”。
　　回首30多年改革，来路明确，去路鲜明。还是那个结论，不改革死路一条。改革开放是决定当代中国命运的关键一招，也是决定实现两个百年奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的关键一招。中国今后几十年的发展，取决于今天的选择；我们这一代人的作为，决定着中国的未来。
　　2013年伊始，国际舆论已经断定“熊不会回到窝里”，“世界会继续它失去航向的漂流”，悲观预言不绝于耳。然而，中国正在快速迎来改革开放的新春天，这种春天曾经造就当代中国的新气象，这种春天也将赢得未来中国的新希望。

http://news.sina.com.cn/pl/2013-01-04/073125950392.shtml

白雪

【案例】
追求真相是媒体使命 也是职业底线

追求真相是媒体使命，也是职业底线

　　——由《太阳报》歪曲报道“希尔斯堡事件”带来的思考
　　■谷一飞
　　【本文提要】历经23年，英国“希尔斯堡事件”真相近日终于揭开——警方利用舆论误导公众逃避罪责，而媒体的角色完全错位，不仅未能客观公正，反而以真相之名传播谎言，其结果间接导致真正肇事人逍遥法外且无辜者蒙冤数十载。本文以《太阳报》对“希尔斯堡事件”的歪曲报道为切入点，解析导致其产生的前因后果以及带来的深刻教训，进而研讨其对当今国内体育报道的借鉴启示。
　　一、“希尔斯堡事件”报道的来龙去脉
　　1.“英国历史上最大一次对真相的隐瞒”
　　“希尔斯堡事件”是指1989年4月15日，在英格兰谢菲尔德“希尔斯堡球场”发生的群体踩踏惨案，共有96人死亡、200多人受伤。惨案发生后，一些媒体将所有罪责归于当时在场的利物浦球迷，作为当时英国发行量最大的报纸《太阳报》更将一系列触目惊心的问责作为头版头条刊登。
　　时隔23年，即2012年9月12日，事态发生了颠覆性的转变。英国首相戴维·卡梅伦听取希尔斯堡惨案独立委员会公布的调查报告后，在国会下院向事件受害者发表了一份“完整道歉声明”，对他们遭到的不公平对待表示道歉，并表示“利物浦球迷不应该成为希尔斯堡惨案的罪人，相反，利物浦球迷在那次事件中也是受害者”。他特别提到，此前一些报纸关于希尔斯堡惨案的报道是失实的，对利物浦球迷酗酒以及暴力行为的报道是无稽之谈，“这样的错误对受害者的家属带去了极大的痛苦和伤害”。①
　　作为对卡梅伦道歉的回应，《太阳报》也立即发出声明：“23年前对希尔斯堡惨案的报道，无疑是《太阳报》历史上最黑暗的一天。《太阳报》对于惨案不真实的报道损害了利物浦球迷的声誉，包括96名遇难者，这是《太阳报》永恒的耻辱。那个报道是不准确、无礼的，那个版本并不是事实的真相”。②
　　随着英国政府和《太阳报》双双低头道歉，意味“英国历史上最大一次对真相的隐瞒”终于揭开黑幕。但道歉和声明并不意味着事件就此终结，不谈对于受害人应藉此诉诸法律追究责任追索赔偿，作为媒体从业人员，也亟须从此次教训中探究深层次原因并引以为戒。
　　2.历时23年的“正本清源”
　　导致“希尔斯堡事件”发生的症结在于球场结构问题和组织秩序混乱：比赛开始后尚有5000名利物浦球迷未能入场，警察开启大门却没有给予必要的引导，致使急于观看比赛的数千球迷涌向同一看台，互相拥挤造成了严重的踩踏伤亡。尔后为推卸责任，一些高官捏造对利物浦球迷耸人听闻的指责，同时也将其态度灌输给了媒体，声称：“球迷的酗酒和没票球迷的拥挤造成了惨案”。③球场所在的南约克郡警方也在事件报告里称这场惨案是“利物浦球迷谋杀了利物浦球迷”。④《太阳报》进而展开大肆报道，严厉指责“利物浦球迷应对灾难负全责”。⑤
　　有了舆论环境的铺垫，1991年3月28日，英国官方公布事件调查结果。调查裁定：惨案属于偶然事故，无人应对死难者负法律责任。这个裁定结果导致很多死难者家属无法得到赔偿。对此结果充满质疑的死难者家属旋即开展了长达二十多年的抗争，历经撒切尔、梅杰、布莱尔、布朗先后四届英国政府，案件最终呈送至议会上院。2011年10月17日，迫于14万公众集体请愿压力，英国政府表示将公开“希尔斯堡惨案”的全部绝密文件并再次开展调查。2012年9月12日，“独立调查小组”耗时两年、查阅45万份文件后形成结果。指出发生惨案主要原因是警察和球场工作人员在维持秩序上的严重失职。针对过往对于利物浦球迷的指控，调查报告给予澄清：“……没有发现能够证实这些对利物浦球迷酗酒、无票、暴力行为等严重指控的证据。遇难者的酒精摄入程度根本不算太惊人，把注意力放在酒精浓度上是不正确的和误导的。”⑥
　　二、《太阳报》教训深刻引人深思
　　现在回顾并剖析相关歪曲报道产生的前因后果，其中深刻教训耐人寻味：
　　1.媒体偏听偏信，摒弃客观公正。调查报告显示，警方通过一些警官，特意向谢菲尔德当地的一家怀特通讯社放风，谈论所谓的醉酒球迷的“兽行”。而《太阳报》的报道素材，正是来自这家通讯社。⑦时任主编凯尔文·麦肯锡(Kelvin MacKenzie)的几番话语更能给予印证。1993年，他接受英国下议院国家遗产甄选委员会质询时表示：“错误源自误信了一名保守党议员的说法。如果那位议员以及总警司没有认同的话，我们就不会如此报道。”⑧2012年，他在道歉声明再次表示：“23年前，我从谢菲尔德警方那里得到了消息，他们指控利物浦球迷对球场事故负有责任，我没有想到警方也会用撒谎来掩饰他们的失职。”⑨
　　回顾当时的媒体动态，这一致命错误不仅体现在《太阳报》身上，“同日的其他报纸都载有一份明显是出自南约克郡警方、内容相似的声明”。⑩而之所以出现这样的舆论集体偏向，竟无一家媒体力挽狂澜做出哪怕稍微接近真相的报道，原因就在于被西方社会标榜为“第四权力”的大众媒体在这一事件中完全失位，摒弃一直以来自诩的“客观”、“真实”、“独立”原则，无论是所做报道还是所用素材都未经缜密调查，听任急于推卸责任、别有用心的警方的摆布。
　　对于这一点，《太阳报》也心知肚明，其道歉声明自省道：“报纸的角色应该是揭露不公正，并像法庭一般监督那些在权力位置上的人们。在希尔斯堡惨案中，我们没有做到这一点。由于没有尽到自己的责任，我们给那些遇难者的家属以及利物浦市民带去了更多的痛苦。”，
　　警方声明、媒体报道，再加上利物浦球迷历来不佳的名声(曾因球场闹事酿成1985年“海瑟尔惨案”)，多重因素几经叠加，足以让普通受众信以为真，并就此对希尔斯堡惨案定性。而这完全符合诺依曼“沉默的螺旋”理论，即舆论的形成是大众传播、人际传播和人们对意见环境的认知心理三者相互作用的结果，经大众传媒强调提示的意见由于具有公开性和传播的广泛性，容易被当做“多数”或“优势”意见所认知。作为希尔斯堡惨案幸存者，《卫报》记者阿德里安·坦普尼对“这个迟来的真相”体会极具代表性：“公众用了23年的时间唤醒了一场噩梦，而公众之前对真相的忽视源自他们对于媒体和警方的信任。”-
　　2.信奉“最大程度迎合读者需求”导致偏差。1989年4月19日，《太阳报》在头版头条位置刊发了醒目的标题“真相”，副标题则是“一些球迷偷窃遇难者钱包”；“一些球迷朝英勇的警察小便”；“一些球迷殴打警员”并配有内页文章详细阐述。该报还引述一位匿名警员的话称，“一名少女的尸体遭到了凌辱”，而一部分利物浦球迷“公然在警方人员和遇难者遗体上便溺”。
　　虽然《太阳报》及时任主编一再声明相关报道是被警方信息所误导，但是种种迹象表明，在歪曲报道希尔斯堡惨案的背后，更多折射了一种“为迎合读者需求而不择手段”的扭曲新闻观，即主动迎合最大多数读者的需求，形式更富冲击力、内容更刺激更煽情，哪怕受众需求病态也不要紧，只要能够引起轰动扩大发行量，所用措施无所不用其极。
　　如果说“希尔斯堡事件”报道是被官方信息欺骗，那么其后的几十年中，《太阳报》刊发的诸如“格罗贝拉假球案”、“诽谤马特拉齐”、“肯尼迪向贝克汉姆动粗”等文章又该如何解释？这些歪曲报道导致《太阳报》被涉事人告上法庭，并全部败诉作出赔偿。业界因此流传的话语是：“如果你要了解真相，别看《太阳报》，因为《太阳报》是用来娱乐大众的”。
　　传播学先驱施拉姆认为：“在现代社会里，承担公开揭示的任务大部分被赋予大众传播媒介。它们的任务就是向人们公开那些对规范的严重背离，如果这些社会规范还不普遍为人所知，就像在发展中社会里它们未必被人所知那样，那么媒体的部分任务就是宣传规范。”换言之，媒体定位不应仅是一个商业机构，更是一个社会公器所在，除了赚钱，更负有守望、示警、提醒和监察的社会功能。而《太阳报》“无所不用其极追求经济利润”的举动恰恰成为了该论断的有力反证。可以说，在其身上“社会公器”功能荡然无存，更多表现为无良的“商品兜售者”，哪怕兜售的是众所周知的“劣质品”(谎言)也在所不惜。
　　三、对于当今体育报道的启示
　　1.追求真相是报道的底线
　　英国《太阳报》的歪曲报道固然骇人听闻，匪夷所思，但是反观国内，体育新闻领域存在的失真新闻同样屡禁不止。以上海《新闻记者》杂志连续十年的“年度十大假新闻”评选为例，在100个影响重大的假新闻中体育新闻竟抢得10席，占比达十分之一，可见体育报道领域已成为假新闻发生的重灾区。虽然这些报道距离《太阳报》的“国际水准”尚有距离，但如不能采取有效措施预防，受众对体育报道的信任度前景堪忧。
　　这种现象的形成，有其外部因素——“可能与中国当下新闻语境下对不同新闻题材把关的严格程度有关”。。政府在传播内容的审核上，对于政策性强的时政、财经等“硬新闻”，历来给予严格把关，而社会、文化、体育新闻则因其“软新闻”性质而受到监管约束相对较小。
　　从媒体内部运作而言，为吸引受众关注，“体育新闻泛娱乐化”之风日渐兴起，越来越多的体育媒体不再关注赛事，而将更多的版面留给运动员和跟赛事有关的人、事、物的相关消息，尤其是热衷于报道运动员的私生活和八卦、花边新闻。而随着市场竞争的加剧，过度娱乐化甚至低俗色情化日渐生成。对于体育记者编辑而言，其关注焦点不再是比赛报道是否专业、翔实、无误，取而代之是如狗仔队般关注于选题的“轰动”和内容的“抓人”，核对事实、查证来源等“把关”环节无可避免地被削弱淡薄。也由此，《郭晶晶怀上霍启刚骨肉欲离队》《李佳薇和李湘前夫李厚霖结婚》《金钱激出张国政奥运冠军》《施拉格是不折不扣的中国姑爷》之类影响恶劣的假新闻被一一炮制出炉。
　　很难说有多少受众被假新闻真正吸引，但是体育媒体的整体公信力下降却是不争的事实。在2006年全国体育宣传工作会上，体育界人士对现在大行其道的体育新闻娱乐化提出了严重的抗议，他们纷纷表示恶性炒作、虚假新闻、体育新闻娱乐化等问题不仅困扰着中国体育，影响了中国体育事业的发展，更恶化了中国体育环境。/但是数年来，这类娱乐化倾向并未根本改观。
　　这里需要再次将《太阳报》案例作为论据：
　　(1)有关报道出版之后，大部分利物浦报贩随即抵制《太阳报》并拒绝再摆放该报纸；同时大批读者取消订阅、并拒绝光顾售卖《太阳报》的店铺。销量大幅下跌更让部分评论员把《太阳报》降价、提供免费杂志、影音甚至色情光碟的行为归因于抵制运动。0
　　(2)直到今日，很多在利物浦地区的人仍然坚持原则，拒绝购买《太阳报》。从那篇“希斯堡惨案”报道出笼的那天开始，《太阳报》在默西塞特郡的销量就一直疲弱：2004年，《太阳报》在利物浦的销量就只有1.2万份，比事发前少了20万份。1
　　由此可见，媒体的公信力不是一朝一夕形成的，却能在一夜之间消逝，如忽视它终将失去公众支持。在此意义上，体育报道亦应将追求真相作为底线，并不能因“软新闻”的属性而放任自流。因为这不仅体现出报道质量，更是关系媒体生死存亡。
　　2.谨防从“指鹿为马”演变成“选择性遗漏”
　　所谓“新闻真实”，指新闻报道必须真实地反映客观事物原貌，不仅能达到整体真实，而且还要达到部分真实或细节真实。值得警惕的是，近年来在体育报道中正衍生出一种从显性歪曲转为隐性歪曲的新趋势，即从以往对新闻事实的黑白颠倒，变成对新闻事件关键元素(语言、细节、背景)的“选择性遗漏”，虽然手法不同，却一样起到歪曲事实的效果。
　　例如2012年3月12日，有多家媒体报道，中国网球运动员李娜在美国印第安维尔斯网球赛后接受记者采访时表示：“我只是一名网球运动员，我来到这里比赛并不是为了我的国家。我仅仅是在打自己的网球，我努力做到最好，那是我的工作。”
　　打球“并不是为了我的国家”，这番话语可谓一石激起千层浪：官方层面的网球管理中心称其言论欠妥当，更有传言称武汉市因此会将李娜位于汉口江滩的雕像搬离(后被官方否认)；而在民众中更是引发激辩和讨论，支持者认为“说了大实话”，反对者则指责“不够爱国”……
　　谁能料想，就在国内舆论界一片沸腾之时，再次传来的新闻却让大家哭笑不得，经过录音还原，所谓“我打球不是为国家”竟然是一则不实报道。李娜受访时的原话是：“对我来说，我觉得自己不过是个普通的网球运动员。我来到这里(印第安纳威尔斯)并不是应国家要求(而是以一个职业球员的身份来参赛)。我只希望打好自己的网球，我自然会尽力把它做好。”(英文原文为：“I think for me I’m only a tennis athlete. I’m not here for the country. I just play my tennis. I am just doing my job to try the best。”)2
　　因此，李娜在接受采访时提到的“并不是为了我的国家”，其实意指以个人身份参赛。但这一重要专业背景，相关媒体在报道时不仅没有给予重点说明，反而有意无意进行了抽离，而且断章取义地以“我并非代表国家”为题进行大肆传播。由此，一个本应极为普通的访问内容却因传播者的有意为之，形成了所谓的轰动效应，虽然事实最后得到了澄清，但当事人的形象或多或少受到了损害。
　　四、简短的结论
　　1989年4月19日，《太阳报》用了三天时间作出歪曲报道；2012年9月12日，事件受害者家属用了23年时间等来迟到真相……
　　这个案例正有如一面明镜，在提供给业界以汲取教训之外，更再次表明了新闻真实的极端重要性。无论何时何地何种背景，“追求真相、客观报道、公正把关”之新闻工作者基本从业准则，都需被牢牢铭记并时时遵守。■
　　(作者系复旦大学新闻学院硕士研究生)
　　注释：
　　①徐扬扬：《英国首相公开致歉》，人民网2012年9月13日
　　②,《太阳报致歉利物浦球迷：耻辱！23年前我们的不实报道》，新浪体育2012年9月13日
　　③⑥⑦克韩：《还原尘封23年的真相利物浦希尔斯堡惨案阴谋曝光》，《体坛周报》2012年9月14日
　　④金雷：《希尔斯堡惨案四大谜团》，《东方体育日报》2012年9月11日
　　⑤《利物浦悼念希尔斯堡惨案96人丧生造沉痛历史》，新华网，http://news.xinhuanet.com/sports/2007-04/16/content_5984030.htm
　　⑧⑩维基百科——“希尔斯堡惨案”条目，http://zh.wikipedia.org/wiki/
　　⑨金雷：《〈太阳报〉为谎言道歉》，《东方体育日报》2012年9月13日
　　- 阿德里安·坦普尼：《一位希尔斯堡惨案幸存者的自述无论如何，我们都是输家》，《新闻晨报》2012年9月17日
　　。张涛甫，《十年百条虚假新闻的样本分析》，《新闻记者》2011年第5期
　　/刘必华：《娱乐化，体育新闻的救命稻草？》，《新闻记者》2006年第5期
　　0 Greenslade,《Why is The Sun cutting its price again?》，英国《卫报》2006年10月29日
　　1 Burrell, Ian。《An own goal? Rooney caught in crossfire between 'The Sun' and an unforgiving city》，英国《独立报》2004年7月8日
　　2《还原李娜不为国打球真相原是断章取义》，新民网2012年3月15日

http://news.sina.com.cn/m/2013-01-07/134625975193.shtml

白雪

【案例】
与媒体良性互动应是执政共识

包丽敏          《          中国青年报          》（          2013年01月10日                     01          版）

   当一起突发事件引致事态扩大、冲突加剧或者公众心头的疑虑堆积时，原本需要一场良性互动来化解矛盾，但一些部门似乎没能清楚地意识到互动的迫切性。
    河南兰考私人弃婴收养所的一场大火，“烧”出了一系列问题，也引发了公众的强烈关注。但是火灾发生5天，作为最高主管部门的民政部迟迟没有回应舆论关切。针对此次事件，《人民日报》记者归纳了公众关注的相关热点问题，于1月8日致电民政部寻求回应，结果打了15通电话，在不同的司局处室被来回“踢皮球”之后，只得到一句“领导不在”。这一过程的披露，进一步引发了舆论的不满。
    有关负责领导“这几天身体不适去了医院，手机也已关机”的说法，相信未必是推托之辞，但一个国家部委将自身应急能力系于一名工作人员的健康之上，从而在一起成为舆论焦点的事件上失语失声，失去及时回应、引导的能力，却是无论如何也说不过去的。并且，这种被“踢皮球”的遭遇也绝非个例，在不同新闻事件中，面对不同部门，不同媒体的记者多有类似经历。
    在公众等待有关部门的权威说法之时，有关部门选择敷衍、推托、拖延或充耳不闻；在社会期待围绕焦点事件有一场良性互动之时，有关部门选择回避或置之不理，甚至以某些强硬的“堵”、“压”手段来应对，这样的事例近年来时有发生。深究这种应对失措、非良性互动的原因，既有能力不足的问题，也有态度和认识问题。
    当下，媒介发展一日千里，如何认识媒体、对待媒体，已成为执政者执政素养不可或缺的部分。我们早已告别“一报两刊”时代，全国成千上万家报刊，不仅仅是量的增加，更有质的演进。尤其随着互联网的崛起，跨入社交媒体时代，网络的去中心化、去权威化和参与性、互动性的增强，极大地改变了媒体环境。怎样适应这样一个全新的媒体时代，理应成为必备的执政能力。如果在一个“人人都有喇叭”的时代，还以“大喇叭年代”的思维来应对的话，会使得摩擦增多、矛盾加剧。
    新闻工作者不是麻烦制造者，而是上情下达、下情上达的沟通者；新闻媒体也并非心怀恶意的捣乱者，而是执政者与公众交流、沟通、互动的有力平台。说到底，怎样对待媒体和媒体从业者，关系到怎样对待公众。善待媒体，是现代治理的应有之义，不仅关乎执政能力建设，更关乎执政伦理。
    善待媒体，不是应付媒体，也不是利用各种纯熟的公关技巧来“忽悠”媒体，更不是对付和“摆平”媒体，而是懂得尊重媒体，尊重新闻规律和传播规律，充分利用好媒体这一平台，与公众和社会进行良性互动。
    舆情并非“敌情”，民意也并不可怕。可怕的是敷衍民意，漠视民意，是在矛盾出现时缺少良性互动和沟通机制。
    只有沟通才能达成理解，只有对话才能增进善意，只有互动才能促进共识。良性互动是凝聚执政资源的必需，理应成为治国理政的共识。
    好在，1月9日下午，民政部在官网上，以问答形式，由“有关负责人”公开回应了河南兰考火灾事件。虽然有些姗姗来迟，但毕竟是互动的开始。

http://zqb.cyol.com/html/2013-01/10/nw.D110000zgqnb_20130110_3-01.htm

白雪

【案例】
媒体不该用娱乐心态消费赵红霞

　　曹林          《          中国青年报          》(          2013年02月01日                     02          版)
　　近段时间，没有哪一个新闻人物能够抢过赵红霞的风头。作为不雅视频案中的女主角，她成为媒体追逐和网友调侃的焦点。一个女人成功色诱到了那么多官员并把他们拉下了马，新闻的传奇和荒诞程度远远超出了人们的想像力。这样的新闻故事太能引人眼球了，性、偷拍、视频、官员、反腐，每一个字眼都挑逗着大众的猎奇，人们对这起敲诈案的好奇和惊讶都转移到了神秘的赵红霞身上。
　　很多人都在追问，这到底是怎样一个女人？甚至不少网友称赞她是立了大功的“反腐英雄”，在恶搞和嘲讽的同时，网众纷纷猜测着她的容貌、背景和身世，以讹传讹中甚至闹出了很多乌龙，媒体误将很多无关者的照片当成了赵红霞，让无辜者躺着中枪，各种版本的照片谬种流传。一家媒体宣称“目前网上传播的多张赵红霞照片都不是她本人，都是盗用了网友的照片”，而他们有赵红霞的照片，不过是一张只露小半边脸的侧身照。来自警方的消息称：赵红霞早在一个多月前就被以敲诈勒索罪批捕了。
　　面对赵红霞充满好奇的媒体和公众，我想说一句，不要再消费赵红霞了。于公，这会转移反腐的视线，使反腐败娱乐化；于私，这会伤害到无辜的赵红霞家人，对赵红霞本人也是伤害。
　　据说，如今很多媒体都云集重庆，寻找这个神秘的女人和她的家人，“能不能拍到或采访赵红霞”，成为媒体独家新闻竞争的一个焦点。一个同行的反思很意味深长，他在微博中写道：重庆不雅视频事件中，有同行去过赵红霞所住小区，敲开她家门，遇到了她的丈夫、孩子和婆婆。面对他们，这位同行有没有过瞬间的尴尬？我也曾面临这样的困境，渴望找到独家的料，时常冲的猛，不过总为自己的鲁莽感到羞耻。一位官员离奇去世，我去过他家、单位甚至殡仪馆，最后我完成了采访，但并不快乐。
　　这位同行的反思引起了很多关于媒体伦理的讨论。是啊，记者敲开赵红霞的家门，说什么好呢？准备问什么呢？或者让赵的家人说什么好呢？问她的家人知不知道赵红霞在外面做了这些丢人的事？让赵的家人谴责一下赵红霞，骂她伤风败俗，要与她划清界限？这难道不非常残酷吗？其实这里没有什么采访技巧的问题，而是该不该去敲赵红霞家的门，这将其家人置于了无比尴尬和窘迫的境地。
　　能采访到赵红霞或她的家人，确实会成为独家新闻，但这是把自己的窥私和猎奇建立在别人痛苦之上的不道德新闻。赵红霞的律师也向媒体表达了不满，这位律师已经在重庆某看守所见过赵红霞，他说：目前赵红霞已经结婚生子，对其丈夫和1岁多的孩子以及母亲来说，网络对赵红霞的调侃是一种巨大的伤害。案件曝光后，其家人本就承担着巨大的压力，记者敲门采访更是一种莫大的精神暴力——滋养了媒体和公众的窥私感，却无耻地制造了伤害。
　　当年马家爵被处决后，有记者采访过马家人的感受，这种冷血的采访受到过很多批评。还有，当周克华被打死后，记者来到周的家中采访周克华年迈的母亲，当被问到儿子回来有没有给她带过东西或钱时，周母摇头：“没，没有给过钱。”得知周克华的死讯时，她足足怔了20秒，握扇子的手微微抖了几下——这样的采访，同样被指责为冷血。如今，在不雅视频激发的窥探欲下，大众确实对赵红霞及其背后的故事充满猎奇心态，但媒体不能迎合这种猎奇，应该避免镜头和采访对无辜者的伤害。
　　新闻人要想赢得尊重，并不是将“获得新闻”凌驾于一切之上，毕竟这个世界上还有很多比“获得新闻”更高的价值，起码，新闻之上，还有应有的人性和人道关怀，要谨小慎微地衡量你采写的新闻，在过程和结果上可能带来的伤害。
　　从反腐败的公共角度来看，过多地消费赵红霞，对反腐也是不利的，它将严肃的反腐变成情色故事。其实，在不雅视频激起的舆论漩涡中，这件事已经被过度娱乐化了。再盯着赵红霞去消费，只可能为娱乐和情色推波助澜。人们的目光应该转移到这起案件更深层次的利益纠葛上来了，毕竟，赵红霞只是敲诈勒索案的一个棋子，背后是一张更大的网，钱色交易背后是权钱交易。人们不能只记住了赵红霞，而忽略了背后的操纵者和滥权者。
　　我想看到的独家新闻，绝不是哪家媒体采访到了赵红霞及其家人，而是更多关于权钱交易贪赃枉法的细节。这才是关键信息，其他都是八卦佐料。

http://news.sina.com.cn/m/2013-02-01/100526176592.shtml

白雪

【案例】
欢乐的常委新闻让政治更可亲

曹林 《 中国青年报 》( 2013年02月08日   01 版)
　　常委们的活动很重要，舆论和公众很关注，但很少有“常委报道”能在微博上引起这么欢乐的反应。中共中央政治局常委、国务院副总理李克强赴内蒙古考察调研，在棚户区的一户居民家中坐下，欢乐的事情发生了：一个光屁股小男孩完全抢了镜头，成了新闻的一大亮点。
　　大人物来访，小孩子还在睡觉，可能不习惯被这么多陌生人围观，原以为领导握个手拍个照很快就走了，没想到李克强坐下来和爷爷拉起了家常。躲在柜子里向外张望的小家伙，可能觉得冷，于是在大人聊天的时候，又毫无顾忌地光着屁股跳到床上，调皮地钻进被子里。看得出来，小家伙根本没把这个客人当大人物，而只当是一个打扰了他睡觉的不速之客。
　　可乐的是，这个欢乐的镜头不仅被记者捕捉到了，而且还播了出来，让数亿人看到了国家领导人与棚户区居民聊天时发生的这一幕。与其说光屁股小男孩当了领导人讲话的背景，不如说领导人成了小男孩的背景，因为人们的目光全被那个孩子吸引走了。视频传到网上后，人们快乐地调侃着那个小男孩：这孩子长大后可以骄傲地说，很小的时候我就光着屁股上过新闻联播了。
　　这条欢乐的常委新闻，欢乐了互联网，欢乐了中国，感染着准备过春节的中国人。这条新闻，带给公众的不仅是欢乐，更有欢乐中所包含的政治进步——很多人都能感觉到政治在这种报道中更加亲切和亲近了。领导不是神，也是和我们一样的人，有关领导的新闻并没有脱离现实生活，它就在我们的生活中。我们能从有关李克强副总理的新闻中看到我们虽有点凌乱却充满生气的生活，一如那个光着屁股跳进镜头中调皮的小男孩。
　　领导们的新闻报道，不能过度严肃而缺少生活气息，领导人的人性关怀和民生情怀，不能被程式化的议程、场景、模式和话语所包裹。没有了一种接地气的生活气息，新闻就容易变得生硬和僵化，领导人形象也容易被刻板化和模式化。并不是只有严肃的报道才能凸显政治的宏远和政治家的高大，相反，塑造出的过于程序和严肃的形象，只能让人敬而远之，让百姓觉得那跟自己的生活无关。在同一条新闻上，公众对另一个镜头的印象也异常深刻：李克强在没过脚面的积雪上行走时差点滑倒。这是自然的生活气息，这种新闻中的领导人离我们更近。
　　这就是人们热捧这一条欢乐的常委新闻的关键所在，不装不端着，贴近生活，原汁原味儿。
　　这条新闻还有一个深层的内涵让人感到欣慰，就是报道中看不到“安排”的痕迹，非常自然。中央出台“八项规定”就是要改掉这种形式主义的“安排”。从这条新闻看，李克强进入这户人家显然毫无安排，因为主人毫无准备，从那个小男孩调皮的表现看，更看不出安排的痕迹。当然如果有安排，这么欢乐的场景也就不可能出现了。
　　曾与一位地方官探讨过这个问题。他说某次一位领导到他们县访问时，他们提前找来许多党员排演挺长时间做准备。比如，领导经过的地方要有群众向领导招手问好——这么安排，就是为了整齐划一，担心出现让领导不高兴的意外情况。其实，当人们喜爱的领导人意外出现在面前时，大多数人会情不自禁地招手问好，也只有这样真实的场景和发自内心的掌声才更加动人。正如这条新闻，虽然出现了“意外”抢镜的小男孩，可这种真实的生活更加衬托出领导人的从容、开放和亲切。
　　常委新闻竟然可以这样报道，小欢乐小细节小清新中见证着中国政治的进步。

http://news.sina.com.cn/m/2013-02-08/110026239999.shtml