媒体法规案例

刘海明

【案例】

《权力的游戏》作者起诉ChatGPT侵权，AI训练要不要获得著作权人的授权？

据媒体报道，近日美国作家协会携包括《冰与火之歌：权力的游戏》的作者乔治·马丁在内的17名作家在美国纽约南区法院对人工智能公司OpenAI发起集体诉讼，指控后者未经许可使用了受版权保护的作品训练人工智能模型。作为律师，笔者对原告如何证明OpenAI用《冰与火之歌：权力的游戏》训练ChatGPT很感兴趣，就查阅了美国作家协会网站上的起诉状，本文会结合著作权法律跟大家聊聊这个事情。

众所周知，人工智能服务的解答能力要强，高质量的训练数据必不可少，但世界上多数国家的著作权法都要求人工智能开发者使用他人享有著作权的内容进行训练前，应当取得著作权人的许可。而人工智能开发者出于种种考虑（比如避免繁琐冗长的授权商务谈判、开发时限要求他们只争朝夕、减少版权成本等种种考虑、部分著作权人授权拿不到哪怕给钱也不愿意给他们授权），直接在人工智能开发时使用了盗版内容作为训练数据。

但对于这种做法，因为大模型的训练数据是不公开的，训练过程也是黑箱操作，著作权人即使知道存在侵权也很难举证，美国现在既然有诉讼，下面我们就看看美国律师是怎么证明的。

一、被告自认（其实是ChatGPT自认）

诉状称，OpenAI为了训练其大型语言模型，在未征得作者同意的情况下复制了由原告撰写的受版权保护的书籍，并且OpenAI已公开承认了。因为原告的律师向ChatGPT提问，然后聊天机器人回应称：

用于训练我的一些书籍可能是受版权保护的。不过，我的训练数据来自互联网上的各种公开来源，我的训练数据集中包含的一些书籍很可能没有被授权使用....如果我的训练数据中包含了任何受版权保护的资料，那么这些资料的使用是在版权持有者不知情或未征得版权持有者同意的情况下进行的。

同时，原告律师发现，直到最近，ChatGPT还能准确无误地返回受版权保护的书籍中的文字原文，这表明底层大型语言模型在训练过程中一定完整地录入了这些书籍。虽然最近ChatGPT对此进行了修改，会以“我无法提供版权文本的逐字摘录”来回应此类提示。从时间上看，ChatGPT对输出规则的这一明显修改很可能是因为原告作家协会给OpenAI和其他公司发了公开信。

笔者认为，虽然ChatGPT自认其训练素材可能没有授权，但鉴于人工智能经常在回复里没有依据地胡说八道（ChatGPT曾说笔者这个知识产权律师是刑事律师，最近处理过一起很有名的强奸案，明显在胡编，没有任何依据），这段回复要有其他证据佐证才能被法院认定为案件的事实。

二、训练素材包来自知名盗版网站

诉状称：ChatGPT现在提供的不是逐字摘录，而是受版权保护的书籍的摘要，其中通常包含评论和其他公开资料中没有的细节——这再次表明，基础大型语言模型在训练期间必须录入整本书。但OpenAI对于从何处以及如何获得原告受版权保护的作品，始终语焉不详。OpenAI承认，它用来训练模型的训练数据集包括“Common Crawl”和两个高质量的基于互联网的书籍语料库，它称之为“Booksl”和 “Books2.T2”。

Common Crawl是一个庞大且不断增长的语料库，包含从数十亿网页中抓取的“原始网页数据、元数据提取和文本提取”。它被广泛用于训练大型语言模型，除OpenAI的GPT外，还被用于训练脸书和谷歌的人工智能引擎。众所周知，它包含从盗版网站复制的书籍文本（这些书籍文本链接到 Z-Library，一个拥有 1,100多万册图书的大型盗版图书库，然后出现在Common Crawl语料库中，并被纳入到其他大型语言模型的训练数据集）。

OpenAI拒绝讨论Books2数据集的来源。但一些独立的Al研究人员怀疑 Books2 包含或由从大型盗版图书库下载的电子书文件组成，如Library Genesis或 “LibGen”，它提供了一个庞大的盗版文本库：LibGen 作为一个臭名昭著的版权侵权者已为法院所熟知。而Books2 的其他可能来源包括 Z-Library和 Bibliotik 等盗版种子跟踪器，这些跟踪器允许用户批量下载电子书。

原告律师无法证明Books2的数据来源，所以举了著名包含大量盗版内容的训练素材库“Books3”作为类比证据（《连线》杂志报道过，脸书和彭博社的大型语言模型使用了"Books3"的素材库）：已披露的 Books2 数据集的规模表明，该数据集包含10万多本书。Books2和Books3的大小相似，而且互联网上允许批量下载电子书的盗版存储库寥寥无几，这有力地表明Books2中的书籍也是从上文讨论过的臭名昭著的存储库中获取的。

如果这个诉讼是在中国进行的，如果原告初步证明了被告的训练素材存在盗版，此时，举证责任就在被告，被告要证明其训练素材不存在盗版，否则法院就会支持原告的证明内容。

三、乔治·马丁如何证明OpenAI用其作品训练了ChatGPT？

诉状称，乔治·马丁是包括《权力的游戏》在内的十五部小说作品的著作权人，OpenAI在未经许可的情况下录入并复制了乔治·马丁的全部或多部作品，并将其用于训练OpenAI 的大型语言模型。诉状中举了两个第三方新闻的例子：

1、2023 年 7 月，一个叫Liam Swayne的程序员使用 ChatGPT 生成了《凛冬的寒风》、《春晓的梦想》的版本，这两本书是马丁正在创作的《冰与火之歌》系列的最后两部作品。

2、美国加州大学伯克利分校的研究人员对ChatGPT对作品的“记忆”程度进行了一项实验，发现马丁的小说《权力的游戏》在“记忆”程度方面排名第12位。

然后，原告律师使用ChatGPT进行测试，输入提示后，ChatGPT准确生成了几部马丁作品的摘要，包括《冰与火之歌》系列的前三部《权力的游戏》、《列王的纷争》、《冰雨的风暴》以及《末日审判布条》最后一章的准确摘要。

原告律师输入提示后，ChatGPT还为马丁作品《列王的纷争》的另一部续集生成了一份详细大纲，并将该衍生作品命名为A Dance With Shadows，其中使用了马丁《冰与火之歌》系列现有书籍中的相同角色。ChatGPT还生成了一份《权力的游戏前传》的详细大纲，并将该衍生作品命名为 A Dawn of Direwolves，其中使用了与《冰与火之歌》系列丛书中相同的人物。

诉状总结：如果OpenAI大型语言模型没有摄取马丁侵权作品并对其进行训练，ChatGPT 就不可能产生上述结果。笔者认为，如果诉讼在中国法院进行，马丁的律师已经证明了ChatGPT使用了马丁的作品进行训练，并且其服务器目前仍然留存着马丁作品的复制件。

四、人工智能训练可以不用获得著作权人的授权吗？

法律原理上，让人工智能学习网上内容的过程是一个复制行为或者临时复制行为，人工智能公司要先将网上的或者线下获得的内容爬取，然后输入到人工智能程序中，无论这个内容是文字、图片、音频、视频还是程序，复制行为都应当获得相应权利人许可，否则就涉嫌侵权。

实际上我国法律法规也是这么规定的，根据我国《著作权法》和七部门联合发布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》，我国的生成式人工智能服务提供者（以下称提供者）开展预训练、优化训练等训练数据处理活动时，不得侵害他人依法享有的知识产权，也就是说，训练素材需要取得著作权人的许可。在美国，如前文所述，训练人工智能的版权素材需要著作权人授权。

但对这个问题，也有国家的规定不太一样，比如根据日本著作权法第30条第4款，用版权内容训练人工智能属于合理使用：如果不以欣赏作品中表达的思想或情感为目的，且没有不合理的损害著作人权人权益的，可以合理使用他人享有著作权的作品。

笔者觉得，虽然日本的规定立法目的可能是为了振兴该国的人工智能产业，但其实也是一个思路，因为人工智能生成的内容不受著作权法保护，那其创造的内容就是全民共有的，那把所有的版权作品都让其学习一下，成果出来了大家都不需要授权就可以用，这个说不定也挺好。

（文章仅代表作者观点。责编邮箱：yanguihua@jiemian.com。）

来源：界面新闻

链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1777654119161997737&wfr=spider&for=pc&searchword=chatgpt

编辑：覃韵琪

刘海明

【案例】

《中国好声音》制作方起诉李玟经纪公司

原标题：《中国好声音》制作方起诉李玟经纪公司

近日，相关信息显示，中国好声音节目制作方上海灿星文化传媒股份有限公司新增一则开庭公告信息，被告为华纳唱片中国(香港)有限公司(WARNER MUSIC CHINA(HK)LIMITED)，案由为其他合同纠纷，案件将于2024年4月9日在上海市第一中级人民法院开庭审理。目前，该案具体案由尚不清楚。

今年8月17日，一段疑似已故歌手李玟生前控诉《中国好声音》节目的录音被曝出。录音中，李玟哭诉自己在录制节目时所遭受的不公待遇。随着录音曝光，《中国好声音》节目组也引发舆论关注，多个相关话题冲上了网络社交平台热搜榜。

同日，《中国好声音》节目组曾发布声明表示，作为《2022中国好声音》的导师，李玟女士全身心投入工作，期间曾有的误会经沟通当即已消除。出于对逝者的尊重，我们不在对此事过多解释，永远铭记她对节目的真情付出。

随后，针对歌手李玟生前控诉录音事件，华纳音乐曾发文回应李玟生前控诉《中国好声音》录音事件，称将持续关注调查情况并全力配合，“我们不仅有责任不遗余力为艺人争取权益、维护艺人声誉;同时也有义务保护她的隐私，尊重她的选择。”并表态“CoCo，无论过去还是现在，我们一直都在。”

8月25日，浙江卫视公开发布声明表示，鉴于对观众和网友反映的《中国好声音》节目的问题正在调查之中，该节目暂停播出。

9月1日，北京市两高(上海)律师事务所受《中国好声音》节目制作方上海灿星文化传媒股份有限公司的委托与授权，就有关互联网平台上故意捏造散播虚假不实信息损害委托人及节目品牌形象和商誉的网络造谣行为发表声明，否认学员转身费50万元、学员3000万买冠军等传言。

据了解，上海灿星文化传媒股份有限公司，是国内领先的电视和互联网节目制作和运营商，注册地址在上海市长宁区，注册资本金3.6亿元人民币。灿星文化制作的文化综艺节目超过20档，其中不乏《中国好声音》《中国新歌声》《出彩中国人》《中国好歌曲》《了不起的挑战》《蒙面唱将猜猜猜》等具有一定社会影响力的节目。

来源：中国新闻周刊综合每日经济新闻、《中国好声音》官方微博、华纳音乐官方微博、浙江卫视官方微博等

来源：大众网（搜狐号）

链接：https://www.sohu.com/a/721940855 ... 0593939QAb58bO_1090

编辑：覃韵琪

刘海明

【案例】

因违反儿童隐私保护法，TikTok 被罚款 3.45 亿欧元

IT之家 9 月 16 日消息，据路透社报道，欧洲监管机构宣布，TikTok 因违反欧盟有关儿童个人数据处理的隐私法而被罚款 3.45 亿欧元（IT之家备注：当前约 26.77 亿元人民币）。

调查人员指出，TikTok 在注册时默认将未成年用户的账户设置为“公开”，所有人都能观看和评论未成年发布的视频，这将导致 13 岁以下儿童也能接触到有风险的内容。此外，通过“家庭配对”链接时 TikTok 没有验证用户是否为儿童用户的父母或监护人。

爱尔兰数据保护专员（DPC）表示，TikTok 在 2020 年 7 月 31 日至 2020 年 12 月 31 日期间违反了多项欧盟隐私法。

TikTok 的一位发言人表示，它不同意这一决定，特别是罚款的数额，而且由于 TikTok 在 DPC 调查（2021 年 9 月）开始之前已经采取了措施，大多数指控已不再适用。

IT之家注意到，TikTok 于 2020 年 11 月对家庭配对增加了更严格的家长控制，并于 2021 年 1 月将所有 16 岁以下注册用户的默认设置更改为“私人”。

TikTok 周五表示，计划进一步更新其隐私材料，使公共账号和私人账号之间的区别更加清晰，并且今后 16-17 岁的新用户注册 App 时将默认选择私人账号。

来源：IT之家

链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1777155085455560877&wfr=spider&for=pc

编辑：洪韵

刘海明

【案例】

原新华社记者汤计被诉名誉侵权一案开庭审理

9月15日，备受关注的原新华社记者汤计被诉名誉侵权一案，在呼和浩特市新城区法院第四法庭开庭审理，起诉方张某某向汤计索赔200万元。最终案件未审理结束，法官宣布择日再审。

汤计被新华社表彰

原新华社记者汤计被诉名誉侵权一案开庭

9月15日上午9时30分许，备受关注的原新华社记者汤计被诉名誉侵权一案进行了公开审理，汤计作为被告出庭。

庭审中，原告、被告进行了证据交换与质证意见。

13时30许，庭审结束，法官宣布择日再审。

简划了解到，该案原定7月27日开庭，因汤计提交申请第三人腾讯公司作为被告，所以延期至今日开庭。

汤计被诉名誉侵权一案所发布的文章

汤计被曝收受一套250多平房产

帮助商人“平事”

此前有网友发文称，2021年，汤计被曝利用个人影响力，帮助商人“平事”并受赠了一套250多平方米的洋房。

简划了解到，文中所称的“商人”是指内蒙古宏泰房地产开发有限公司老板，所谓的“平事”则是指2020年9月至2021年3月间，汤计在其个人微信公众号“汤计典频”（已更名为“满子典频”）连续发布的6篇文章。

汤计所发的文章内容，主要涉及内蒙古宏泰房地产开发有限公司与其他股东之间的股权纠纷败诉一案，文章里，使用了“排外欺生，法治不彰”“执法者装睡打鼾”“法院还能守护最后一道公正防线吗”等个人情绪强烈的措辞，为内蒙古宏泰房地产开发有限公司站台，公开指责判决其败诉的各级司法机关。

而受赠的一套250多平方米的洋房，则是微信公众号“鹈鹕说”上披露的汤计受赠的位于呼和浩特市恒大翡翠华庭小区首期14栋、价值159万余元的洋房。

胜诉方赢了官司却惹来“舆论质疑”，不堪其扰，从2021年初起便开始向内蒙古自治区公安厅、自治区纪委等对汤计等人进行实名举报。

2023年2月，内蒙古宏泰房地产开发有限公司与其他股东之间的股权纠纷败诉一案，内蒙古高院的终审判决，汤计一直“声援”的内蒙古宏泰又败诉。

2023年6月，作为胜诉方，张宇的父亲张厚堂以“名誉侵权”为由，将汤计起诉至法院。

“名誉侵权案”原定于2023年7月27日开庭。因汤计提交申请第三人腾讯公司作为被告，所以延期至今日开庭。

来源：传媒见闻

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/WOZeOjpDibzhhWXGGw1Gzg

编辑：洪韵

刘海明

【案例】

来源：新浪微博

链接：https://weibo.com/2449598380/4942373261674452?sourceType=weixin&from=10D9095060&wm=9006_2001&featurecode=newtitle&s_channel=4&s_trans=5525001623_4942373261674452

编辑：潘洁

刘海明

【案例】

60余名女主播被查！

在家带孩子无聊？陪人聊天就能赚钱，日薪千元？自以为觅得新职业好饭碗，谁知最终却是害人又害己。近日，肥东县人民检察院便办理了这样一起系列网恋诈骗案件，60余名“女聊手”被提起公诉。

娟娟（化名）偶然在招聘兼职的广告信息上看到这样一则消息：“招聘手机聊天员，在家赚钱，限女生，日薪1000元，联系人董小姐……”。在家带孩子的她便报名成为一名兼职“女聊手”，同时加入了公会，成为董小姐的团队成员，通过在社交“某伴”APP上与男网友聊天赚钱。

在成为聊手后，娟娟在自己已婚生子的情况下，仍以恋爱、相亲之名，与肥东的刘先生交友，文字聊、语音聊、视频聊，向她的“男友”发起“甜蜜攻势”，每天嘘寒问暖，“大哥长大哥短”，频繁的和对方聊天视频和刷礼物。

然而，有些小心思的刘先生根本没有意识到自己上当了，还想着继续增加亲密度，期待线下见面。聊天充值很快让刘先生花费了五千多元，此时他察觉出了一些不对劲：自己和这个不靠谱的“女友”不仅没有见面，连个手机号都没要到。意识到自己可能被骗了，刘先生赶紧向公安机关报警。

经查明，该诈骗团伙是由APP开发公司、代理、聊手等成员组成的新型电信网络诈骗团伙，在网络交友平台上建立“公会”，以招聘、培训代理和“女聊手”等方式，并通过微信群教授女聊手话术、要礼物方法、注意事项、如何逃避打击等，还会发布业绩截图来鼓励聊手多聊天。

“针对男性心理，女聊手们在‘某伴’APP软件上以交友、谈恋爱、结婚名义实施诈骗行为。聊天方需要通过充值、送礼物等解锁亲密度，女聊手们为了牟利，使用各类话术一步步“套路”男用户，从中获得提成。一旦添加男用户微信，就采取不回复、不联系的方式，造成感情破裂的假象，继续寻找下一个目标。”据承办检察官介绍，电信网络诈骗花样不断翻新，相比于以往的电信“杀猪盘”，这种新兴的“女主播+聊手”的“交友方式”又增加了一层“可信度”。出镜、“面对面”聊天不仅能够收获受害人的“信任度”，也更容易让其上钩入套。

目前，肥东县人民检察院以诈骗罪对60余名女主播依法提起公诉。

检察官提醒，网络交友要慎之又慎，一旦遇到异常热情、交往时间很短就要求确定恋爱关系，或提出在平台充值、刷礼物的网友，不要被“甜言蜜语”拉入“温柔陷阱”。同时，择业、兼职也莫心急，一定要擦亮双眼，选择合法合规的职业，避免被骗或陷入犯罪泥潭。

来源：成都商报红星新闻
链接：https://kandianshare.html5.qq.co ... _id=1&target_app=kb

编辑：郑程程

刘海明

【案例】

@媒体人 警惕！这类常用小程序已成泄密高发地！

近期，“保密观”微信公众号选取了近年来有关部门查处的部分典型社交媒体泄密案件。

其中，涉及一些新闻单位工作人员在使用社交媒体过程中，违规传输、处理涉密信息等情况，给国家安全和利益造成损害。

让我们一起来看看，以案为戒，规范使用社交媒体，防范失泄密行为。

某涉密单位公众号泄密案
2018 年 1 月，某涉密单位下属杂志社副总编辑曲某从该单位政策研究室主任董某处领取一张存有该单位发展战略纲要的光盘（未标密，内容涉及某领域机密级国家秘密）。董某要求该资料仅作为杂志社内部工作参考使用。
当日，曲某将光盘交给该社记者部主任姚某，但没有向姚某提出上述使用要求。姚某拿到光盘后直接转交给编辑徐某。徐某根据纲要撰写宣传报道稿，经报姚某审查、签署不涉密意见后，在该单位公众号上对外发布。
由于纲要内容涉及领域较为敏感，立即受到广泛关注，被多家媒体、网站转载，导致严重后果。案件发生后，姚某、曲某、董某以及负有领导责任的杂志社总编辑原某均受到纪律处分。

某省日报社工作人员
通过社交媒体传递涉密信息案
2021年12月，有关部门发现社交媒体传输某省召开的几次涉密会议的发言材料，内容涉及大量涉密敏感内容。经查，发送人系该省日报社要闻中心记者李某。

李某作为涉密人员，长期负责重要会议报道工作，其连续参加了省委组织召开的3次涉密会议，在明知是涉密会议并且明确要求不得录音录像的情况下，仍然违规使用录音笔录音，并通过连接互联网的笔记本电脑转化整理成3份省委主要负责同志的涉密讲话材料。

随后，李某又将3份材料发至同事组成的社交媒体群，群中人员包括该报社多名领导干部，但无人提醒其撤回。

后续调查发现，李某使用的互联网笔记本电脑中存储了大量其他涉密会议材料，其承认违规对涉密会议进行录音已成习惯。案件发生后，李某及负有领导责任的报社党委委员、副总编辑张某等责任人员受到纪律处分和组织处理。

某市广播中心工作人员
通过图文识别小程序违规上传涉密文件案
2022年9月13日、14日，某市广播电视台所属广播中心机要员顾某接到该台总编室电话通知，按惯例到该台摘抄有关需要传达落实的涉密文件（机密级1份、秘密级1份）。

顾某觉得手抄文件又累又慢，在发现仅其一人在会议室，并无其他人监督的情况下，贪图方便，使用手机对两份涉密文件拍照并使用图文识别小程序转换成电子文档，随后利用无线网络通过文件传输助手发送到携带的互联网笔记本电脑中。

调查中，顾某最初矢口否认实施过上述行为，经深入技术核查，又发现其于2022年7月至8月间，以相同方式违规上传其他 6 份涉密敏感文件。顾某最终承认了相关违法行为并进行了深刻反思。案件发生后，顾某及负有领导责任的广播中心主任、副主任等均受到纪律处分和组织处理。

使用图文识别小程序转换电子版
没发给别人也构成泄密！
除了上述媒体单位发声的泄密案，“保密观”“宁夏保密”等微信公众号公布的案例中，还有其他泄密案件，可以看出，通过图文识别小程序泄密的案件不在少数。

比如，2020年6月，某涉密单位办公室主任孙某接到上级下发的一份机密级文件，为图工作方便，使用手机将该文件拍照并通过图文识别小程序转换成电子文档。虽然他没有将涉密文件发送给别人，但令他没想到的是，自己上传的涉密文件已经留在小程序开发公司的服务器中，该公司一名员工发现服务器中存有涉密文件，便将文件导出售卖，最终被抓获并移送司法机关追究刑事责任，孙某也因此受到严厉的纪律处分。

2020年2月，某市属企业收到1份机密级文件，行政部主管将文件交彭某办理，要求其起草相关落实方案。彭某知道涉密文件禁止使用手机拍摄、传输，但为图方便，仍使用图文识别小程序对文件进行扫描，转换为文字后，将文本导入非涉密计算机中处理。彭某认为，“不被人发现，操作完成马上清理就没事”。但不久后，小程序后台运维人员从服务器中非法获取文件图片，并将其上传到互联网上，造成严重泄密。案件发生后，该运维人员被追究法律责任，彭某被给予党纪处分、扣薪处理。

2021年2月，某市研究室工作人员张某在收到1份秘密级材料后，认为“写得很好，可以长期学习借鉴”。为方便以后学习和引用，便利用手机相册中自带的文字提取功能，对材料主要内容进行拍照、识别，再将文本通过手机创建的局域网导入非涉密计算机中存储、处理，造成涉密信息失控。案件发生后，张某被给予党纪政务处分。

泄密情节严重的构成犯罪
最高可判刑7年
根据我国保守国家秘密法、刑法规定，泄密情节严重的构成犯罪，会被依法追究刑事责任。

《中华人民共和国保守国家秘密法》第四十八条规定，有下列行为之一的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）非法获取、持有国家秘密载体的；

（二）买卖、转送或者私自销毁国家秘密载体的；

（三）通过普通邮政、快递等无保密措施的渠道传递国家秘密载体的；

（四）邮寄、托运国家秘密载体出境，或者未经有关主管部门批准，携带、传递国家秘密载体出境的；

（五）非法复制、记录、存储国家秘密的；

（六）在私人交往和通信中涉及国家秘密的；

（七）在互联网及其他公共信息网络或者未采取保密措施的有线和无线通信中传递国家秘密的；

（八）将涉密计算机、涉密存储设备接入互联网及其他公共信息网络的；

（九）在未采取防护措施的情况下，在涉密信息系统与互联网及其他公共信息网络之间进行信息交换的；

（十）使用非涉密计算机、非涉密存储设备存储、处理国家秘密信息的；

（十一）擅自卸载、修改涉密信息系统的安全技术程序、管理程序的；

（十二）将未经安全技术处理的退出使用的涉密计算机、涉密存储设备赠送、出售、丢弃或者改作其他用途的。

我国刑法第三百九十八条对故意泄露国家秘密罪、过失泄露国家秘密罪进行了规定：国家机关工作人员违反保守国家秘密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
来源：微信公众号“保密观”“中国记协”“宁夏保密”等，国家保密法、刑法

来源：全媒体探索（公众号）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/a0n3o80xL9TzgLShH0ND5Q

编辑：郑程程

刘海明

欧盟《数字服务法》于8月25日正式生效

欧盟《数字服务法》（DSA）于8月25日正式生效，《费加罗报》专访欧盟内部市场专员布雷顿，他指出会对未来产生深远影响的数字服务法，要求社交媒体、搜索引擎和电商服务遵守严格的新规定，旨在保护用户在线安全，处理每个用户举报的可疑非法内容，平台需要在24小时内做出回应，而且要进一步保护未成年人。

由欧盟27个成员国制定的《数字服务法》，要阻止非法或违反平台服务条款的有害内容的传播，也希望保护用户的隐私和言论自由等基本权利。这是欧盟一系列科技法规的其中一部分，也是欧盟在监管科技巨头方面做出进一步努力。

按照《数字服务法》规定，在欧盟经营的大型门户网站和社交媒体公司必须加强对其网站非法内容的审查和用户数据的保护，要及时删除非法和有害的在线内容，包括仇恨言论、虚假信息等。

如果违反欧盟《数字服务法》的规定，一些在线平台可能会面临数十亿美元的罚款。近期如TikTok、Meta和谷歌等社交网络巨头已经开始做出调整。

欧盟内部市场专员布雷顿指出该法规可以有效保护言论自由反对独断决定，不是只有网络平台单方面决定，用户也有权利。

布雷顿强调要进一步防止如俄罗斯等国每天都利用黑客等手段，通过网络散布谣言，攻击欧洲的政府企业等重要机构，特别是在大选期间黑客加强网络攻击，试图操纵欧洲民主选举，削弱欧洲的民主政体，对此欧盟已经做好预防准备。

参考消息网8月27日报道 据西班牙《国家报》网站8月25日报道。从本周五开始，谷歌、Meta和亚马逊等巨头必须迅速删除非法内容并打击虚假信息。

不再给更多期限。也不听借口。欧盟新的数字服务法案（DSA）自本周五起全面生效，适用于在欧洲境内运营的19个最大的大型数字平台，包括脸书、Instagram、TikTok和X（前“推特”）等，也包括大型中介商业平台，如亚马逊、扎兰多和全球速卖通。

如果想避免高额罚款，所有这些平台都必须严格遵守一系列措施，以更好地保护消费者及其网络基本权利，打击非法内容，并提高透明度及确保“欧盟单一且统一市场”。

负责内部市场的欧盟委员、DSA主要倡导者蒂埃里·布雷东表示：“全球范围内的儿童色情、网络霸凌和骚乱，已经显示出强大但不受监管的数字空间在我们的生活中所能扮演的角色。”他指出：“欧盟不再相信各个平台的善意或对法律的巧妙解释，而是决定通过明确的权利、义务和保障措施，来建立和恢复数字空间中的信任和安全。”

作为措施之一，这19个在欧洲境内拥有超过4500万用户的“超大型平台”（VLOP），本周五必须已经启用能让它们快速指出和删除非法内容的设备，为此它们必须拥有一个让用户举报非法内容的机制。

它们还必须打击虚假信息，在必要时采取缓解措施，并保护未成年人及打击性别暴力。它们还被要求更加透明，并改善问责制度。

布雷东强调说：“未成年人保护将是一个优先事项，同样的，打击虚假信息，包括亲俄罗斯宣传也是，特别是现在我们正在进入欧洲的选举期。”他认为，“内容限制并不意味着审查”，而是寻求“保护言论自由免受无凭无据的决定的影响”，同时“保护民众和我们的民主制度”。

如果不遵守新规定，平台将受到处罚，罚款最高可达其全球营业额的6%。如果“不诚信的”平台拒绝履行重要义务，“从而危及人民的生命和安全”，在所有有关方面都参与之后，作为最后手段，也可以向司法机关申请暂时中止其服务。

布雷东高兴地表示，随着DSA的生效，欧盟成为“世界上第一个网络平台不再拥有自由处理权，也不再能制定自己标准的司法管辖区；现在，它们是与金融机构一样受到监管的实体”。

他认为，遵守这一规定“不是一种惩罚，而是这些平台增强其作为可靠网站的品牌价值和声誉的机会”。欧盟二十七国正付出努力，以求走在数字立法的世界最前沿。

负责DSA的官员们表示，DSA带来的变化将是深刻而持久的，尽管其影响不一定会从本周五开始就显现出来。“就像银行业改革没有改变你的账户或抵押贷款一样，但它确实在幕后引起了很多结构性监督；DSA的许多影响不会立即就被用户看到，但我们认为它在删除非法内容方面将产生持久影响。”欧盟消息人士强调。

从2024年2月中旬开始，DSA的基本原则将适用于各类网络平台，无论其规模如何。但布鲁塞尔清楚，情况是不一样的，一个本土交易网站所具备的影响力（以及操纵能力）与脸书这样的全球巨头不同。因此，它对后一类，即所谓的“超大型平台”施加了一系列更严格的要求：制定行为准则、实施外部独立审计和公共问责制，以及给予用户不接收个性化推荐的自由等。

来源：法国国际广播电台、网易新闻

编辑：程博

刘海明

【案例】

《生成式人工智能管理暂行办法》与《深度合成管理规定》对比简评

2022年11月25日，《互联网信息服务深度合成管理规定》（“《深度合成规定》”）公布，并于2023年1月10日正式生效。《深度合成规定》在过往相关立法的基础上，对有关基础性概念的定义、相关主体的权利义务，以及针对性的管理制度、法律责任等作出了明确规定。无巧不成书，《深度合成规定》公布之后仅数日，风靡全球的革命性生成式人工智能产品ChatGPT正式发布，它可使用人类自然对话方式来交互，并可以用于处理更为复杂的语言工作，包括自动生成文本、自动问答、自动摘要等多种任务[1]。众多竞品也先后问世。ChatGPT在全球范围内掀起风潮，其对训练数据的海量需求及独特的数据处理方式也引发了诸多争议，并引起了部分执法机构的关注[2]。正是在这一背景下，《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》（“《征求意见稿》”）在今年4月开启意见征集。此番《生成式人工智能服务管理暂行办法》（“《暂行办法》”）出台，反映出我国生成式人工智能服务监管思路的一次重大升级。在保持对相关法律风险进行有效防控的同时，与《深度合成规定》相比，《暂行办法》中融入了大量鼓励、支持生成式人工智能技术发展的条款，监管部门对技术发展与应用的态度相比以往更加开放包容。本文将从《深度合成规定》《暂行办法》的条文变迁切入，对近期我国在深度合成、生成式人工智能相关领域监管思路的变化进行简要评析，并展望其未来发展趋势

一、 发文机关与立法目的

《深度合成规定》由国家网信办、工信部与公安部联合发布。而《暂行办法》的发布阵容则更加“豪华”，包括国家网信办、国家发改委、教育部、科技部、工信部、公安部与国家广电总局等七部委。一方面，由于2023年3月由国家发改委管理的国家数据局正式组建，承担协调推进数据基础制度建设，统筹数据资源整合共享和开发利用，统筹推进数字中国、数字经济、数字社会规划和建设等职能，国家发改委的加入可以说是理所应当。另一方面，在国家网信办、公安部及工信部等监管导向部门之外，教育部、科技部及前述国家发改委（国家数据局）的加入，或可视为更为柔性的发展导向因素在这一领域的逐步渗透。

两份文件对立法目的的表述也呈现出类似的变化趋势。《深度合成规定》立法目的以“加强管理”为核心，并承载着弘扬主流价值观的重任。《暂行办法》则围绕“促进和规范”建构，以推动技术进步为首要导向。值得注意的是，与《征求意见稿》相比，《暂行办法》在《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》之外，《暂行办法》还明确提出以《科学技术进步法》为其上位法，进一步宣示其促发展的态度。

二、 规制对象与适用范围

顾名思义，《深度合成规定》与《暂行办法》的规制对象分别是深度合成技术与生成式人工智能技术。

一方面，《暂行办法》对生成式人工智能的定义较《深度合成规定》对深度合成技术的定义而言，前者在相关算法之外，还将模型、规则等生成的内容纳入了规制对象，其外沿似乎更广。另一方面，也不难发现，二者的内涵目前看来并无实质性变化，《暂行办法》更为“简单”、原则性的规定或许也是为适应生成式人工智能技术的未来发展而预留空间。

从文义出发，《深度合成规定》可适用于我国境内利用深度合成技术提供的所有互联网信息活动。而《暂行办法》规定，未向境内公众提供服务的，仅用于研发、专业性应用等目的的，均不适用该办法，为技术进步开了绿灯。

三、 主要内容对比简析

以“鼓励”“促进”“推动”为关键词进行检索，《暂行办法》中该组词汇共计出现10次，《深度合成规定》则仅为2次，且均与促进技术发展并无直接关联，为内容监管与行业自律相关内容。以下仅作不完全列举进行简要对比。

同时，《深度合成规定》为加强对深度合成技术的全流程监管，为服务提供者、使用者、技术支持者等主体累计设定了19种义务。

《暂行办法》则仅以生成式人工智能服务提供者为主要义务人，义务总数也呈显著下降趋势。生成式人工智能技术的一大特点，即是通过与使用者的互动进一步完善自身模型、算法及归责，《暂行办法》为相关主题的“松绑”是切实履行“促进创新”立法目的的有效举措。

当然，不难发现，在安全评估与备案、个人信息保护、内容标识等一般性义务方面，二者具有明显的相似性与承继性。在顺应技术发展趋势的同时，《暂行办法》也有力落实了包容审慎和分类分级监管的要求。在对主管部门职责的表述上，二者也存在较大差异。

《深度合成规定》将监管职责赋予网信部门、电信主管部门及公安部门，如前所述，均属偏监管导向的机关。而《暂行办法》在引入发改、教育、科技、广电、新闻出版等部门的同时，将“监督管理”替换为更为柔性的“管理”，并进一步提出针对在各行业、领域的不同应用完善以“创新发展”为导向的科学监管方式和相应分级分类监管规则或指引。这是充分保障生成式人工智能技术发展的与原则性制度设计。

四、 总结

科学技术是第一生产力，不发展是最大的不安全。对于宏观经济如此，于技术监管而言亦如是，在发展中方可求真安全，也正是科技发展促进了监管思路与监管技术的迭代更新。科技、经济发展的历史与现状充分证明，对新兴技术的适度监管是必要且有益的，但应当慎之又慎，过分追求技术研发与应用中的稳妥、“安全”可能会延缓甚至扼杀创新的幼苗。创新与监管也并非不可兼得的鱼与熊掌，科学立法，审慎监管，亦将有力促进与确保全流程监管与创新促进的同步落实。《暂行办法》相比《深度合成规定》等前序相关立法表现出的变化，也显示出我国监管部门审时度势优化监管思路的决心与能力。8月13日，国务院印发《关于进一步优化外商投资环境加大吸引外商投资力度的意见》，提出探索便利化的数据跨境流动安全管理机制，结合近期我国针对数据跨境传输、生成式人工智能技术等作出的一系列制度安排，有理由对未来相关领域发展潜力的兑现持更加乐观的态度。

注释：1. 参见ChatGPT-维基百科，https://zh.wikipedia.org/zh-cn/ChatGPT。2. 例如意大利执法机构曾一度在该国范围内禁用ChatGPT，参见《ChatGPT意大利遭禁，或将面临2000万欧元罚款》，[url=]https://mp.weixin.qq.com/s/ouJkGjTuuCOt1vFCRJ-RqQ[/url]。

大成数据保护团队

邓志松 律师

大成北京

专业领域：数据与隐私保护竞争与反垄断、公司与并购、跨境投资与贸易

电子邮箱：zhisong.deng@dentons.cn

戴健民 律师

大成上海　

专业领域：数据与隐私保护、竞争与反垄断、公司与并购、生命科学与医药

电子邮箱：jianmin.dai@dentons.cn

本文系本公众号原创，转载请注明文字出自本公众号。本文源自：大成数据保护团队

感谢Nick对本文的贡献

来源： 个人信息与数据保护实务评论（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/kzpQQbAF8fD-Hkj63c8vVg

编辑；覃韵琪

刘海明

【案例】

爬取新闻数据，构成不正当竞争吗？天津法院审理一起搬运新闻案

数字经济和互联网技术高速发展

数据已成为一种重要的

市场要素和竞争资源

涉数据不正当竞争纠纷

也随之不断增长

近日

天津自贸区法院审结了

一起天津某数码公司等

与上海某公司不正当竞争纠纷案

案件详情

原告天津某数码公司等系涉案新闻平台的运营者，其作为新闻信息转载平台，已取得相应互联网新闻信息服务许可资质。为充实平台内容，原告在2020年至2022年间花费上千万元向几十家媒体采购了大量新闻资讯。

被告上海某公司系涉案产品的开发及运营者，其部署了多台网络搜索引擎，实时抓取包括原告运营的新闻平台在内上千家网络媒体的各类新闻信息，在进一步智能去重后，在涉案产品新闻栏目中直接向网络用户提供。

原告发现涉案产品的新闻栏目中存在大量来源于原告新闻平台的新闻信息通过该栏目可直接阅读浏览原告以数据保全形式保全来源于其新闻平台的

链接4875条
法院经审理认为

原告在本案中主张保护的客体是其平台内的新闻数据。经过原告长期大量的商业投入和经营，形成了存储于其新闻平台上的海量数据信息。其整体上构成的数据集合，本身具有投资巨大、信息规模大、商业价值高等特点。同时，这种新闻数据集合的聚集效应所产生的市场吸引力，系原告的市场竞争力重要部分，具有巨大的商业价值，能够为原告带来竞争优势，在其权益遭受侵害时可以通过反不正当竞争法获得相应救济。

上海某公司未经原告许可，整体搬运涉案数据并直接用于涉案产品的新闻栏目中，该行为既非实现涉案产品正常运营的必要手段，亦不符合社会公共利益的价值需求，其所实现的效果并不足以弥补被诉行为给原告所造成的损失，影响了正常的市场竞争秩序和健康公平的行业生态，降低了消费者的福利，超出了数据利用的合理限度，具有不当性。

因此，法院认定

上海某公司的被诉行为

构成对原告的不正当竞争

依法应对此承担相应责任

故判决上海某公司

赔偿原告100万元

判决作出后

双方在执行前达成和解

本案现已生效

数据的价值在于流通，数据的有效利用有助于提高企业的生产效率、改善产品品质与服务体验，特别是某些新兴产业的生存与发展更需依赖于对数据的收集与利用，通过对原始数据的加工创造出新的衍生数据产品，从而创造数据的再生价值，推动社会经济与行业的整体进步。

网络平台的经营者在合法收集、管理数据的过程中付出了巨大的劳动，其对数据控制、处理、收益等合法权益理应受到保护。其他企业任意爬取、使用，客观上已经超出了合理使用的限度，损害了数据持有者的合法权益，应当承担相应的法律责任。


互联网企业处于信息时代的前沿，承担着时代赋予的使命，应在秉持诚实信用原则与良好的商业道德的基础上，发挥自身的技术优势，创造数据的再生价值，推动数据技术产品、应用范式、商业模式的协同创新，促进社会经济的健康发展。

来源：数据法盟（公众号）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/MjIAJrLGclbWJ7MLLIx2Nw

编辑：秦克峰