“著名”记者及网络暴民的猥琐反衬出河北大学学子的伟大！
人都有劣根性，“著名”记者也是人，因此也有劣根性！有人说，人一出名就牛B，这话放在“著名记者”王X勤身上一点不假！
这位王某人2010年10月20日下午1点37分发出一条微博，称“寻找“河北大学校园飞车撞死女生案”目击证人十分艰难！据目前已接触的众多学生称，大量现场目击学生被校方谈话。所以联系采访目击证人的工作进行的十分艰难。目击者愿站出来者，请联系我的学生冯军”
这条微博被大量转发引用，由此开始，所谓“河北大学封口门“事件开始在网络和其他媒体扩大发酵！
而我们的“著名”记者王X勤又有什么样的证据来支撑自己的说法呢？王某人没有说，他只是随后在支持自己的网络留言中摘选了两条“所谓”的河北大学学生留言来支撑自己炮制的“河大封口门”：
1 河北大学同学的声音之一，有同学给我的留言如下：“现在学校不让我们说这件事情，所以目击者很难找，因为他们一旦向记者透漏什么事情，学校知道后肯定会对说的学生做出处分的，谁都会害怕，所以学校里的目击者都只能什么也不说。”
2 河北大学同学的声音之二，同学给我留言：“我妈已严令禁止我再管这事，但我没办法让自己的良心受煎熬！..”
哈哈哈哈哈，难道这就是“著名”记者王X勤的“河大封口门”的证据？不用面见，不用采访，仅凭不知真实身份者的网上留言就可以下结论？最搞笑的是就连这两条留言都不过是身份不明的发言者自己对学校的主观揣测而已！
天！这就是我们中国的“著名”记者！!
我们再来看看和“著名”记者不同的其他“非著名”记者！
网易新闻中心2010-10-22独家曝光了天津网记者崔信行采写的现场采访报道----《我爸是李刚”官二代肇事详情》，从这个报道发表的时间来看，在王某人在口头上呼吁目击者站出来与他的学生联系的20日下午，天津网讯记者崔信行已经亲自赴河北大学开展采访。
当天事发于晚上近10点，目击者难找是事实，连后来追车的河大武术协会学生也大多是事发后围拢过来的，真正的亲眼目击撞人者并不多！而“非著名”的天津网讯记者崔信行是怎么找到现场目击者的呢？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
记者（崔信行）辗转通过好多朋友，最后联系到一名现场目击者，他坦言“网上流行版本绝对夸大了事实，我当时看到了他撞人的整个过程。李启铭确实是撞人后没停车就直接开走了，但是他开车速度没那么快，我们学校之后的处理方式也没有不让学生接受媒体采访。”
记者联系了该校5、6名研究生院的学生，他们表示事发地点距离他们宿舍和教室太远，都没有看到现场。在他们的帮助下，联系上两个该校的大一新生，这两名女生均是事件的目击者。
其中一名女生说，“我们刚来学校什么都不懂，虽然我是看见了他撞人了，但因为当时距离比较远，具体情况我也不是很了解。”另一名女生说，“我是远远地看见一辆车撞人了，当时在附近玩和滑轮滑的同学都围上去看。因为比较晚了，我怕血，没敢去看就赶紧回宿舍了。”
辗转联系了很多同学，终于在河北大学大一新生的帮助下，记者联系上了目击整个事件全过程的大一男生刘凡（化名）。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“著名记者”是呼吁目击者去找自己的学生，而自己是凭网络留言下结论，而“非著名记者”是辗转周折，亲自采访真正的目击者！
请”著名记者“看清楚，这位目击者不是学校安排的学生！而在以前若干媒体包括什么成都晚报的报道中，还没有任何一个媒体如此清楚的介绍了找到现场目击者的全过程以及目击者的年级和身份！
这位目击者是怎么介绍现场和事后相关情况的呢？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
他说，“首先，我们学校虽然希望学生不要乱传，但完全不像网上说的那样，不让学生接受采访什么的，至少我们老师没有这样。再说，撞人的时候已经是晚上快10点了，天完全黑了，只有路灯的一点光亮，目击者本来就没多少，所以想找到想说这件事的目击者有困难。论坛贴吧里的东西是不可信的。我随后把我们辅导员给发来的短信传给你，你自己判断。”
短信原文为：“各位同学，10月16日晚上发生的校园车祸造成一死一伤的严重后果，目前交通肇事犯罪嫌疑人李某已被保定市警方逮捕，并确定为醉酒驾驶。警方已通过新华网等各大媒体表示：法律面前人人平等，无论是谁，只要触犯法律，将严格依法予以惩处。学校发生事故后积极协助受害者家属处理善后事宜，协助警方进行调查。但是，目前网络部分报道失实，给学校声誉造成了不良影响。希望不明真相的同学不要在校内和网络上听信谣传。”
这名学生说，“学校对我们的要求就只是辅导员老师发了这么一条短信，既没有全校开大会，老师也没有强调说绝对不能说，不能作证什么的。就只是简单的一个短信，说不让瞎传。”
问及现场的情况，这名同学说，“我当时正好从易百超市出来，看见一辆黑色轿车从超市对面的马路上撞了人，当时车没停下来而是直接开走了。最近几天我也在看网上关于这件事的报道，首先车速没有那么快，很多报道甚至连车速都写的一清二楚，我就纳闷了，难道他们比我还清楚现场的状况？
其次，像“当时声音很大，‘砰’的一声，就看到两个女孩被撞飞，腾空很高。”这样的描述----------绝对是凭空想象。
撞人肯定是有声音的，但没有腾空很高，其实说白了就是一辆车开进学校了，两名女生突然从旁边冲出来，司机没看见把她俩给撞了，就是这么简单，多余的描述都是自己想象出来的。”
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
信息是不是辅导员发的，什么时候发的，这个一查可知，无法隐瞒。而学校发生安全事故对学校声誉肯定有负面影响，连老百姓都知道家丑不可外扬，学校希望不要乱传是人之常情。但不要乱说就等于不要说么？不要乱讲不等于不如实讲，不等于禁止学生接受采访，更不等于接受采访后会受处分！
套用著名记者王某人引用网络留言作证据的习惯，我也来引用引用河大学生的论坛发言：
一、《昨天我们抓住了李刚的儿子、今天就被骂成了全国的孙子！》：
第一 “由于这场悲剧发生的突然，我猜测事故发生时没有任何一家媒体的记者提前赶到我校和事故发生现场。并且事故发生后，我校同学立即拨打了120急救热线，伤者被立即送往医院救治。
在此我可以保证您在任何媒体上看到的与伤者、肇事者、肇事车辆、案发现场有关照片图片（除了肇事者与其女友自拍的），98%是我校同学利用手机或者我校摄影爱好者利用随身携带的摄影设备所拍摄的（当然也不能保证剩下的2%是来自于和肇事者一样的社会闲杂人等和一些车速比120还快的敬业记者）。
并且上述热心同学和同志在第一时间将这些图片和目击者的陈述上传至人人网，所以我敢保证有这98%。有兴趣和能力的朋友可以检查互联网上关于此事件的记录，我预测人人网是首先报道此事件，并且有我校同学亲自报道的。
之后在各大媒体网站上出现的照片，我想是我校同学免费义务馈赠给各家媒体的。因为我们目的只有一个，将此事公开化，让更多的人知道此事，用法律和正确的舆论导向为受害者伸张正义。
我想问问各位，如果我们沉默，我们事不关己，将所拍的照片自己收藏，甚至不会去拍下肇事者，广大的记者朋友：你们赶得过来吗？更广大的网友同胞：你们会突然想用李刚的名字发挥才智吗？
第二，你或许还以为我们河大学生是吃软饭的，只会发发帖子，传传照片，不会像你所说的“站出来”。可你的意思是让我们站到哪？
你是否知道，肇事者在事后驾车逃逸的途中，为什么没能逃脱被拦了下来，是我校以事发地就近的武术协会为主的同学和传达室的保安，这样一群手无寸铁的人拦了下来。请注意，肇事者逃逸过程中有意的提高了车速，他开的是迈腾啊！注意不是帕萨特，更不是日本车！
一群人或许敢于冒着刹车系统有问题的风险用血肉之躯阻挡一辆行驶中的日本车，并且撞开它的气囊，甚至撞掉它的保险杠。当是恐怕没有这样一群人敢于以同样的行为针对一辆迈腾，尤其是这群人刚刚还见证了它的威力。
试问说我们没有“站出来”的同志，您敢吗？您当然胆子想必也不小，但怕是您需要犹豫一下，考虑上没上保险，能陪多少。可我们河大的同学和保安人员就敢！跟他们相比，您还认为他们是一群冷血的人吗？你完全错了，我们河大的学生绝不是没有站出来，反站的比任何一个调查事故的警察和任何一个后来采访的记者站的都靠前！我们站在了迈腾前！
第三，我们还未从失去学妹的悲痛中缓和过来，极个别人竟然把我们的学校当作攻击和炒作的对象。难道想让我们的心永远凉下去吗？
你们要我们站出来，难道让我们武术协会的同学当时废了他吗？我告诉你我们学校的武术协会全国闻名，以评为“全国八大优秀社团”之一，最不能打的人里挑出来任何一个，都能干过一个富二代官二代甚至三代四代。
可我们没这样做，也不会这样做，因为我们学校是一个讲文明的地方，我们的学生也是讲文明的学生。不会为了泄愤大大出手，也不会为了泄愤不了解情况时在网上骂人。
河大学生都接受过法律教育，李一帆已经伏法，央视已经报道了他剃成三毫身穿囚服的画面，他父亲李刚也公开的向受害者家属道歉，你让我站出来，难道要我站到监狱里上了他？
此时此刻一些学生因该做的，一些中国人应该做的我们都做了，剩下的只有一些法盲们想做而不敢做却仿佛有理有据一般要求我们学生做的。试问阁下是安得什么心啊？你发脾气对自己对象发啊，河大那里做得不对了？
我想这时有些同志会补充道，河大校方对此事的态度引起了他们的不满，说学校对学生进行封口行动--------你以为这是你们单位吗？想扣奖金就扣奖金，想开除谁就开除谁？
河大是一个讲理的地方，在此我代表我自己告诉您一件事，河大是讲言论自由的。
你们对于河北大学的诸多诋毁诽谤，是否找到确凿的证据？如果是仅仅通过怀疑和道听途说，那请你继续发挥想象吧。
二 事情过去一周了，每每路过新区，还是会双手合十，为亡者超度，为伤者祈祷。
面对如今肆虐的诸多信息，面对来自于各个方面的指斥和责难，突然发现不知何时，我们已经从受害者变成了加害者。有人说，河大学生就是垃圾，带条链子都可以当狗了！有人说，以后绝不招聘河大学生！
好啊，我想问问这些大放厥词的人，凭什么？
我想问问以上涉及的列位阁下，真相，诸位知道多少；河北大学，诸位了解多少？
河大学生沉默？是啊，不知指斥河大封口的某些媒体，是否因为自己想要封口费而不得而出此下策。好吧，前句我出言不逊，我道歉。
但是，请同样出言不逊的诸位，拿出河大封口的证据来，哪怕只是一条通知。
我们的老师告诉我们，镇定，冷静，难道不对么；难道一定要全校两万五千名学子揭竿而起包围公安分局勒令严惩凶手，最后为父的李刚痛哭流涕手刃逆子，河大学生在那位出言不逊的网民眼里，才能算作“人”吗？难道一定要因了那一腔热血，轰轰烈烈，惊天动地，而使得新闻人好做新闻，某些网民好作“道德仲裁者”宣泄负面情绪，而弃社会公众稳定与秩序于不顾，河大学生才算反应处理得当吗？
我们相信法律，相信正义，相信这世上自有公道，因为我们是河大人。
河大学生懦弱？我们的学长第一批奔赴汶川前线。
河大学生冷漠？你可见过追着肇事车辆拼命拦截的河大学生？你可见过层层围住悼亡烛火的河大学生？你可见过在病房里寸步不离守护伤者的河大学生？你可见过为了让肇事者能够绳之以法，不停转载事实不停发帖的河大学生？
媒体，记者，有谁真正慰问过、哪怕安慰过逝者的双亲好友？闯进病房采访张姓学妹并告诉她好友去世消息的那位记者，是否觉得自己冷漠？我们做到了，河大做到了。一位病人，二十多位同学陪护，这就是我们的“冷漠”；一场惨剧，无数的哀悼与祈福，这就是我们的“冷漠”。共同死守的秘密，经阁下公开，对于伤者，是否过于直接残忍？
中伤河大的人，中伤河大学子的人，你们对事实的真相又了解多少？又凭什么下诸多结论？媒体，你们是否真的无愧于心？
三 说河北大学不作为？受害学生的家长有人采访过吗？问过他们河北大学在事故处理过程中河北大学的领导老师同学做了些什么吗？问过他们对事件发生后对河北大学的评价吗？问过他们对案件处理的态度和期望吗？
难道你们就希望河北大学放弃这一切而去鼓动学生的正义与血性吗？难道除了学生闹事之外就没有别的表达正义和血性的渠道吗？难道我们的学生在当天追赶肇事车辆、及时报警、现场拍照记录、迅速发起网上讨论并引起关注这一切一切都是没有正义的表现吗？难道只有在现场把肇事车辆砸烂、把肇事司机打死偿命才是“人性”“血性”？
有报道称，有很多公司表示不要河大毕业生了，请问：到底是哪几家公司？如果不能回答，那么，大家就应该想想：该报道意欲何为？如果真的有公司因为这个事件不要我们的毕业生，那么这个公司的领导我们同样嗤之以鼻。因为一个单位或者领导仅仅凭着一系列的“莫须有”便草率决断，这个公司的前途和命运自然可想而知。
作为一名记者，如果是因为自己的采访能力而没有得到想得到的线索或者题材或者兴趣点，便怪罪学校“封口”，哈哈，我只能说，回头学好了再来。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
从本帖所附的图片大家可以清楚的发现，在著名记者王某人呼吁目击者站出来去“找”他的学生的2010年10月20日的当天晚上，中央电视台已经报道了对河大学生的采访，而在第二天10月21日中午，又报道了对河大武术协会目击者王龙、学生宋波等人的实名采访情况，同时还采访了学校、公安局，到医院采访了受伤学生张晶晶-------由此可见，在著名记者王某人呼吁的20日下午，中央电视台记者正在现场采访目击者！
请问著名记者王X勤，是不是目击者不去找你的学生就是“学生集体沉默，学校下封口令”？天津网记者崔信行并未通过学校而是自己辗转查找目击者的采访报道是不是给了你一记耳光？
至于网络暴民们的险恶用心我们来看看网友的评论
一 网民“金鸡好斗”评论说：
“我一贯看待问题不只听一面之词。李刚案的案发过程是否如某些网文转载的那样？其中有没有传播者在传播过程中刻意歪曲和编造？我们是不是也可以听听李家方面的意见？
昨看到了这么一篇自称李家表妹的解释，称李衙内当时并不是嚣张地向愤怒的围观人群声称：“我们爸爸是李刚，你们能奈我何。”而是在情急之下看见他认识的保卫科长，向他求援时说了句：“我爸爸是李刚”。不良媒体为了追求轰动效应，故意把这句话添油加醋用别样的语气和神态在了不该用的地方。而大众依旧只有文革时的智力去判断其真假.或者说情愿这么去相信。
我是比较趋向于相信李家的解释的。因为即使李家父子真的平时这么嚣张，在闯下大祸孤单无援的情况下，断不敢这么说，毕竟李刚并不是当时让人闻风丧胆如雷贯耳的名字。请问围观者中会有几个事先知道这位副局长的名字。诸位难道都对当地区公安局副局长的名字倒背如流？既然如此，李家大少又何必去喊，喊了又起什么积极作用？只能把自己老爹也给赔上。
其二， 我们从网上看来的东西有多少能反映当初的真实情形？我们又为什么对这些破绽百出的尚未确信的“新闻”马上义愤填膺起来？鼓噪的人又有几个真的是义愤填膺的？我看借机闹腾想达到自己什么不可告人目的的人更多。
竟然有人兴高采烈地得马上拿“我爸爸是李刚”造起千奇百怪的句子来？似乎上天又赐给他一个在网络闹事的借口了。这是对死者的悲哀还是内心的喜悦？究竟是一种的什么心态在做祟？
二 网民牛蜱评论说：
“有多少人真正是为受害者及其家属感到悲痛?是借机发泄自身不满 情绪多还是认真反思的多?
现在事故正在调查处理阶段,为何有些ID迫不及待的要煽动学生们应该如何如何?
学校方面等待政府部门的调查处理结果有错吗?而且事故的善后工作难道是网络上的各位在做吗?
昨天以来，帖子的矛盾焦点忽然集中到了学校身上，而且论调惊人的相似，或明或暗的指出的“正确举动”无非是制造不安定因素，这不能不让人感到警惕。
我宁愿相信这些发贴人都是基于被愤怒冲昏了头脑，不希望看到很多人的无知和激情被阴谋和无耻之徒利用。有人说,河北大学的学生如何懦弱,延伸到学校如何如何,政府如何如何,但是，目前没有看到政府在处理事故方面有过错,实在不知道这样呼吁的人居心何在！！”
警方调查刚刚开始，起诉审判还未启动，警方和受害方律师自会要求学校提供视频，要求目击者出庭作证。最终结果是否令人满意目前还不能确定。难道暴民们非要河北大学学生在这个时候集体上街游行才满意吗？
与某些"著名记者"及一众网络暴民相比，勇敢、人性而理智的河大学子，你们是好样的，你们是伟大的！
|
楼主: admin
楼主