灾难报道案例集锦

刘海明

【案例】

谣言与传言：在突发公共事件中需要应对的重要问题

在发生灾难事件的时候，错误的信息包括谣言会造成民心混乱。（所有图片均取自美国国土安全部网站）

每当发生重大事件，特别是关系到生死的时候，人心惶惶，各种传言甚至谣言满天飞。古今中外，概莫能外。如何应对这些传言谣言，在今天的信息社会，是公共管理部门的一项重要工作，做好了，可以让人们集中精力对付灾难，做得不好，则有可能适得其反，不但妨碍防灾救难的顺利进行，还可能对公共部门的公信力造成难以弥补的损害。

不实的传言甚至谣言产生的原因主要是：1）人们有意或无意传播的错误信息；2）权威部门没有及时发布全面准确的信息，因而不足以满足公众的期待；3）带有误导性、甚至是为某种目的而有意散布的虚假信息；以及4）有人会把过往类似事件的信息包括图片上传，以博取眼球。

错误信息往往发生在突发事件的早期，灾害的原因和严重程度一时难以确定，2011年3月日本福岛核电站泄漏事故就是一个例子。当时在社交媒体上充斥着许多耸人听闻的传言，不仅有人听说韩国受到的核辐射比日本东京还要严重，甚至传说美国西海岸也遭受核污染。至于说当地哪些地方的居民需要疏散、食品和饮用水的供应短缺，以及是否会发生二次泄露甚至反应堆爆炸等传言，更是不胜枚举，这时就需要当局权威部门尽早厘清事实，做出科学判断，及时发布信息，安定人心。



弗吉尼亚州费尔法克斯县政府关于有人恶搞县教育局公告的纠错声明

有时错误信息是有人恶搞。例如2014年在弗吉尼亚州费尔法克斯县，有人模仿县政府推特帐户，发布学校停课等不实消息。这时候县政府立马在推特上澄清，让人们知道该县学区的官方推特账户，同时与学区管理部门一起向家长明确官方信息的出处，以免人们被错误信息所误导。

还有更加耸人听闻的恶搞信息。例如2012年10月飓风桑迪吹袭美国大西洋海岸，有人在社交媒体上传言，说纽约证交所已经进水，电力公司停电，所有进出曼哈顿的桥梁隧道已经关闭。甚至有人从影片《明日之后》（The Day After Tomorrow）截图上传，显示鲨鱼已经在纽约的大街上游泳等。这时不仅政府有关部门应该及时辟谣，网络媒介跟进限制这类信息的传播，民众自己也不应该盲目听信这类明显耸人听闻的所谓新闻。

至于政府权威部门发布信息不及时有很多原因，例如没有得到授权，指定发布信息的官员缺位，甚至认为必须等待信息完整才能发布，所以刻意拖延不发等。此类情况在美国基本上不会发生，因为美国看起来权力相当分散，但是在信息公开的今天，联邦、州县和地方政府分工明确，制订有灾情公布的准则，当发生灾害的时候，各级都有专职部门和专人负责信息发布。

但是在有的时候，因为对灾情估计不足，基础设施达不到避险要求，再加上有不实的传言，也可能造成民众的恐慌，甚至发生不必要的混乱。2017年加州首府萨克拉门托附近的奥罗维尔水库大坝泄洪道发生部分溃决，当时正值雨季，国家气象局发布的天气图，将整个地区划入大雨范围，有人在推特上转发了当地要求水库下游居民立即撤离的警报，同时附上了气象局的天气图，结果让人误以为是针对整个萨克拉门托县的居民，造成了不必要的恐慌。



造成2017年加州首府所在县份居民不必要恐慌的一幅网络截图

综上所述，当突发公共安全事件出现的时候，政府相关部门及时、尽职发布相关警告信息，采取必要的应急措施，保障民众的安全和相对正常的生活，是应对事件的最重要的责任相关者。媒体尽职传播确凿的权威信息，以及大众具有不信谣不传谣的良好素质，是此类突发事件得以妥善应对处理的保障。

https://share.america.gov/zh-hans/countering-false-information-during-public-emergencies/

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/2oeGBLhE-BvLl-agCY_yzw

编辑：张凉

刘海明

【案例】

我在武汉街头入睡，请别对我的被子浇水

刘海明

【案例】

财新胡舒立：我急得要命

胡舒立：

我说一下媒体行业，因为媒体是天然应当把公共命运至于首位决定它要遵循的这种价值和它的社会责任主要体现为新闻专业主义。

当然，在新闻界大家可能知道，但是在今天这个场合，我需要重新讲一下这个基本的价值，就是新闻不是宣传。

我刚才听到易纲行长提到宣传两个字，我急的要命，当然他并不是指的新闻，而是指他想说的那个东西的宣传。

但是我想说首先新闻不是宣传，也绝不能是宣传，新闻必须有专业的机制和操守，它有它的基本的界定，也就是说，关于新闻专业主义的定义有争议，但是它有一些基本内涵不可否认。

第一个就是媒体服从公共利益，再一个媒体必须报道事实。

第三个就是媒体作为信息流通的渠道，它要采纳一定的价值标准，这个价值标准在中国社会分化比较严重，我觉得可以采用就是社会的核心价值，就是自由、平等、公正、法治。

第四点就是必须服从事实这个最高权威。

第五、必须受制于专业规范，我想这个就是我们这个行业，我们这样的职业人能够尽你的社会责任，应该坚持的基本的操守和基本的价值。

那么，所谓的专业规范，它有比较多的内容，我就不一一讲。

我就讲，我觉得是最基本的，大家也能听明白，并且现在中国做不到。

一个是不迎合原则，就是人对信息的需求，其实每个人的欲望有很多层次，我不是提供你欲望当中最低的层次所需要的东西，而是提供你应该知道的东西，这就是不迎合。

第二个就是现场原则。就是说，在路透社和汤姆森合并之后，路透社发现他们自己最大的问题是到新闻现场的机会在比例上变少。

于是修改了他们的宪章，在每一次重大事件发生的时候，我们的记者必须在现场，就是只有用记者代表公众的眼睛看这个事件的发生。

第三个就是防火墙原则，媒体不能被收买，必须有一个对新闻内部的防火墙，就是编辑部和经营部必须是完全隔离的，它这个是不可逾越的，就是经营不能变成任何干预。

我觉得我们当前中国的媒体，可能遇到的最大问题恰恰是还没有真正的脱离宣传的传统，在没有脱离宣传的传统和宣传的习惯的同时，就不幸的陷入被收买的境地。

我们遇到的压力可能不仅仅是管制方面的压力，还有经济方面的压力，我们不但看到了有偿新闻，还看到了有偿沉默，我想这是我们这个行业最大的悲哀。

因此，我觉得中国现在其实比较关键的，不再展开谈中国的结构性问题，中国现在最主要的必须得有一个专业主义的成长。

新闻专业主义的成长，由新闻记者这些经过专业训练的人用专业、客观、公正的手法报道事实，让公众去判断，然后维护公众的知情权。

因为我们现在大量的时间陷入了在事实不完整，甚至事实不清晰的情况下，对100多个字简化的事实进行讨论，这个不是不可以，但是远远不够。

因此，中国需要通过整体的努力，利用新媒体的机会，构建起适应现代国家民主转型和社会治理所需要的以新闻媒体为主体的一批稳定的、开放的、包容的、理性的平台。

这个就是我觉得很清晰的体现了我们的追求，我们的社会责任和我们的价值，谢谢大家！

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/PG9IUrawPW9OhxvGOSoFoQ

编辑：张凉

刘海明

【案例】

新冠疫情：人们如何获取信息，2601份问卷调查数据告诉你

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/gMic4IxA7Des1s5r8WOafw

刘海明

【案例】

自媒体为这吵翻了，主流媒体是啥态度？

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/4N7omp1TOeRpbR0bcSK20w

刘海明

【案例】

《财新》，捡起了媒体人的体面

灾难过后，
庆幸自己躲过了，嘲笑别人离开了。
最后扔下一句混账的话：
这都是命。
这才是，更大的灾难。


01

《财新》又推出了一篇深度报道：独家|新冠病毒基因测序溯源：警报是何时拉响的。

我身边的很多媒体人，以及高校老师都在转发，其中夹杂着大量的专业术语和时间线，真正的在抽丝剥茧。

像是在面对解剖台上的某一个对象，不容出错，直指焦点。




这篇深度报道排名第一的记者高昱说：

这是我们来武汉这么多天发出来第一篇真正意义上的硬核调查报道。种种证据显示，在去年12月底之前，检测结果陆续回馈医院并上报给了卫健委和疾控系统，但他们等来的是一份国家卫健委的“3号文”禁令。这是中国科学家的悲哀，也是武汉悲剧的源头之一。

报道里，还有这样一段文字：

一位基因测序公司人士透露，2020年1月1日，他接到湖北省卫健委一位官员电话，通知他武汉如有新冠肺炎的病例样本送检，不能再检；已有的病例样本必须销毁，不能对外透露样本信息，不能对外发布相关论文和相关数据，“如果你们在日后检测到了，一定要向我们报告”。

基因公司测序——等来了湖北卫建委干预；

九份样本上报——等来了国家卫健委的“3号令”。

不公开就不公开吧，为什么销毁？

可以说，《财新》的这篇报道，指向性和信息量都很硬核。


02

作为最早派驻记者进入武汉的媒体之一，《财新》顶住压力，发布了多篇扎实过硬的报道，包括头条重磅、解药系列、数据解析、肺炎日记、实时地图等。

此后，《财新》又对疫情取消了阅读“付费墙”，让公众及时了解信息。

就在一个周之前，《财新》还经历了一场所谓“造谣”风波：

2月20日，《财新》刊发《武汉养老院现多例疑似新冠感染》报道，提到武汉市社会福利院与古田融济康养中心两家养老机构的老人病亡。“我们科室大概有11位老人去世了，都是因为反复发烧最后呼吸衰竭而死”。

21日，微博“武汉发布”辟谣，声明武汉市社会福利院“11名老人呼吸衰竭而死”不实。武汉发布接着又发了一条消息称，疫情期间造谣传谣，最高可判七年有期徒刑。

24日，《财新》推出《两月来，华南海鲜市场附近福利院发生连续死亡》，列出一份武汉市社会福利院病亡人员信息名单：从2019年12月23日至2020年2月18日，该院共有19人离世……

你不是暗指我造谣吗？那么，我给你列出详细信息：

有姓名，有性别，有基础疾病，有死亡原因，有死亡时间。




在真正的危机时刻，专业媒体与专业的新闻精神本身，就是不可替代的存在，尽管很多拿着记者证的已经不能称之为“记者”了。

没有专业新闻媒体，这个世界就少了一双发现真相的眼睛。


03

相比之下，还有很多媒体，成为职业报道“好人好事”的“专业”机构。

其秉承的原则是：我不说，就没有人会知道。

我并不排斥“叫好人好事”，只是“好人好事”往往是道德使然，或者是岗位职责所在，而探讨庞大的运行机制之下，灾难为何发生，以及如何防御下一次灾难的发生，这才是焦点与核心所在。

很多人唱衰传统媒体，在新媒体人冒出来的一堆专业名词里，传统媒体人羞愧地无地自容。

错了，我一直都不觉得传统媒体人是一群废物，他们是有手艺的，很多时候是被迫或主动进行了一场默默无声的自我阉割。

就如同被诟病的《长江日报》。

一：评论员写文章“风月同天”更想听到“武汉加油”，批评人家捐赠方，说用这些诗不合时宜，此为没有风度；

二：评论员写文章：望向市长那双疲惫的双眼，眼神中透出的坚定，让人动容，多给武汉市长暖暖心，此为没有风骨；

三：90后护士流产10天后重回一线，用语为：“怀孕还不到2个月，黄杉就出现了自然流产，于1月10日进行了清宫手术”，此为没有人性；

四：新冠病毒肺炎罹难者肖贤友遗言，留头掐尾，留下“我的遗体捐国家”，而去掉了最核心的质问“我老婆呢？” 11字的遗言，变了味儿，此为没有德行；

五：面对疫情基本失语，模糊焦点，新闻价值观完全扭曲，此为毫无专业精神与对职业的一点点敬畏。

没风度，没风骨，没人性，没德行，没有职业精神，你能指望它干点啥？

有人评论：

有能力、想干事的总编辑，会把笼子里的空间用尽，《财新》的胡舒立不仅把笼子里空间用尽了，而且还竭尽所能把笼子扩充了。





04

朋友圈里有朋友评论，和逝去的那个年代相比，如今这个年代越来越无趣了，越来越物质主义，也越来越功利主义，富有勇气的人少了，而现实的人多了。

叛逆的人少了，跪舔的人多了，鼓掌的人多了，反思为什么鼓掌的人少了。

那时的青春像一场大雨，暴雨如注，没有人准备雨具，也没有人准备蓄水池。

现在的人不听罗大佑了，大家喜欢听罗振宇。

我很敬重三种人，虽然三者之间的界限很模糊，概念本身也不够周延：人文知识分子、科学家和专业的媒体人。

媒体人告诉我们这个世界发生了什么，这是真相；

科学家试图解释给我们事物缘何发生，这是真理；

人文知识分子给我们提供看这个世界的角度，这是真情，哪怕你觉得他对时代怀有深深的恶意。

最后说一句：

真话，比整个世界的分量还重。


作者简介 小新，媒体人，青年作家。2019年新书《所有遗憾，都是对未来的成全》已上市。

原文链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/1DNgrBdDgYcVO5s7fcgBAQ

编辑：张凉

刘海明

【案例】

致敬！重庆支援湖北医护人员全名单公布

重庆
截至2月28日，重庆市共有18批1636名队员（不含部队）在湖北抗击新冠肺炎疫情。其中，812名医疗队员在孝感。　
















图片来源：人民网重庆频道

原文链接：
https://app.cqrb.cn/news/2020-03-01/131256.html?from=timeline&isappinstalled=0

编辑：张凉

刘海明

【案例】

南方都市报真牛，把疫情期间政府行动，境内疫情，行业战疫，境外疫情全部给画出来了，责任一目了然

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/AUeLMsM552rgPNoKAq7hnw

编辑：张凉

刘海明

【灾难报道】“灾难事变表功事，教训不记记煽情”

编辑：吴悠

刘海明

【案例】方方活该挨骂！

原文作者：王士海  

原文来源：Schuyler Wong  

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/TTDRr1YXsTyQCpSDl8CpMQ

如果你习惯了在黑夜之中摸索，别人的一点亮光都会让你觉得刺眼；如果你习惯了在泥沼中爬行，别人穿上靴子你都会觉得是一种冒犯；当你从宏大的叙事中寻找胜利的希望和心灵的慰藉，别人发出一点悲鸣你都觉得聒噪；当你沉醉于虚伪的赞美诗中，头脑发胀、热血沸腾时，别人一点抱怨都会让你怒不可遏。

因此，方方开始挨骂了。

她挨骂，是因为她总是着眼于小人物的故事，过于个人主义，而忽视了全国人民和武汉一线领导干部与医务人员的做出的牺牲；她挨骂，是因为她每天一篇的日记，除了描述道听途说的故事，却没有像记者一样走向医院，走向机关，走向社区；她挨骂是因为一线医护人员和各级领导干部已经在竭尽全力，而她只会躲在家里批评这个、映射那个，完全是在给领导干部们添堵，破坏同心协力一致抗疫的士气；她挨骂，是因为她忘记了自己是一个体制内的作家，她不能一边喝着“娘奶”一边“骂娘”；她挨骂，是因为她既没有走向医院去救死扶伤，也没去社区进行封闭管制，更没有作为自愿者一样去送快递、接送医务人员、派发救灾物质，她什么实质性的工作都没干，凭什么对武汉市的疫情防控工作指指点点、含沙射影；她挨骂是因为她是著名的作家，是高收入阶层，她凭什么代表武汉市普通百姓。

她到底是什么立场？什么目的？她有什么资格“端起碗来吃肉，放下碗骂娘”？

因此，方方活该挨骂，她就该闭嘴，甚至都不该在武汉死了这么多人的情况下苟活于世！

如果你看到上段的观点，请不要诧异。以上的种种“恶”，也被我一个二十余年的好朋友扣在了我的头上。

我不是方方，但我犯了和她一样的罪！

我相信，我的这位公务员同学的情感是真诚的，他对我的批评没有丝毫的个人恩怨，只是觉得我的一些观点不符合他的价值观、大局观和爱国情怀。

一个社会，从来不会因为批评而走向沉沦，只会因为批评者的消失而迈向深渊。一个国家也不会因为批评者的存在、泛滥和狂妄而走向灾难，只会在消灭批评者的狂欢中走向灭亡。远的有古希腊贵族对苏格拉底的审判，近代有斯大林和希特勒分别在苏联和德国大清洗，现代有引蛇出洞和反右运动，现在有辟谣和训诫。如果哪个国家和社会走向灾难，第一个要做的就是要消除一切批评的声音。

几乎在所有的国家，批评几乎都是知识分子事，远的有杜甫近的有鲁迅，不论他们是体制内的，还是体制外的。

一九九七年五月，法国思想家菲利普·索莱尔斯曾就“知识分子及其职责”的话题进行了一项国际调查，美国知名作家、批评家和知识分子苏珊·桑塔格的回答很具有代表性。

作为一个其政治和伦理文化张扬，和强调不信任、恐惧和轻蔑知识分子的国家（此处指美国）的公民，她认为，知识分子的作用就是发表不怎么随大流的意见。知识分子的任务之一就是教育任务，就是要促进对话，维护多重声音得到倾听的权利，加强对普遍接受的观点的质疑。在其几十年的职业生涯中，批评都是她的主要工作。

一个真正的知识分子不是说他有多高的学问，除了有学问，更要有独立之精神，自由之思想，悲天悯人。然而，在很多国家，知识分子经过多或短或长的驯化历史，独立和自由有了边界，悲天悯人有了尺度。一些不可名状的反智思潮从社会一些角落溢出，“一无是处是书生”、“知识分子思维”和“书呆子”等污名化知识分子的声音不但流传于社会底层，也存在于一些特殊的领域。

对方方的敌视和污蔑基本上是这种思潮的延续。很奇怪的是，截至目前，我尚未看到有正式媒体对方方有任何批评。那是因为，真正的理性者很清楚一个人文知识分子的任务，和政府需要容忍的边界。

看了几篇批评和污蔑方方的帖文，里面充斥着无知和荒谬，有点现代公民意识的人都不会认同。可惜的是，我们就没有进行过真正的公民教育，再简单的道理在一些人看来都不可思议。

下面我就替方方辩解几句，也算是对自己的辩解。

方方是作家，作家的职责就是写作，就是用自己的笔记录下大时代的小命运。而且方方一直都是这么做的，她现在的写作风格并没有因为疫情而改变。那些讽刺她坐在家里乱喷的人不但无知而且坏。你们这么爱国爱人民为什么不去武汉抗“疫”，而是躲在自己房子里喷一个身在疫区的人？

方方不是医生，不是快递员，不是护士，更不是公务员。她只是一个作家，而且是个老人，她的工作就是去思考，去批判，去记录，去发出自己的声音，用自己身边的故事去慰藉别人的心灵。如果她走出家门那就是给武汉添乱，是谁让我们躺在家里为国家做贡献的？

她的工作不是替长江日报锦上添花，而是替无助的普通人发声，不断地督促当地官员尽职尽职再尽职！她何错之有？连前任和现任领导都没说什么，一些不知哪里钻出来的魑魅魍魉反而坐不住了？

说到底，方方是在保护我们每一个人，无论你在武汉还是在武汉外，我们有什么资格批评她的行为？

一个更加无知的观点说方方“端起碗吃肉放下碗骂娘”。这些人估计匍伏得太久了，混淆了公民和政府的关系，不懂得是公民（纳税人）在养活政府，而不是政府养活公民。如果方方是体制外的且罢了，如果是体制内的，她更应该好好地履行自己的职责。尔奉尔禄，民脂民膏，她不好好发挥自己的专业特长都对不起人民，对不起国家。

有人说，阅读方方的文字没有读到慰藉而是厌恶，那就请重读本文第一段。对这些人而言，小人物在宏大史诗中的悲剧和哀鸣声是可耻的。他们可以看着小人物被洪流溺死，却不容许他们发出一丝悲鸣。这些人不但失去了同理心，而且不知不觉中淡化了自己的人性。

尤其不能让我不能接受的是，一些所谓的博士、专家和大学教授也在公然污蔑方方，觉得她扰乱了自己的好心情。作为这个群体的一份子，我为这些人感到了羞愧。

凤凰卫视《冷暖人生》主编季业曾写道：“如果发出声音是危险的，那就保持沉默；如果自觉无力发光，那就蜷伏于墙角。……不要为自己的苟且而得意；不要嘲讽那些比自己更勇敢的人们。我们可以卑微如尘土，但不可扭曲如蛆虫。”

有些人，不但成了蛆虫，而且与粪便融为了一体。

社会就像一个树林，有喜鹊就要有啄木鸟。有人喜欢报喜不报忧，就要人专门盯住问题不断地叨叨。大树不会因为啄木鸟的叨叨而枯萎，却会因为报喜不报忧而死亡。

方方不是傻子，她知道自己的固执会给自己带来什么。这是一个奇特的时代，整个知识分子群体的颜面就靠这么一个女人来支持。从根本上讲，我们都是搭便车者。

做出与众不同的选择是艰难的，让我们在美国诗人罗伯特·弗罗斯特的作品中感受方方们的孤独与伟大吧：

未曾选择的路

森林叶黄，林中岔路各奔一方。

我一人独行，无限惆怅，

不能把两条路同时造访。

良久伫立，我朝第一条眺望，

路转处唯见林森草长。

我再把另一条探望，

一样美丽，一样坦荡，

但或许更令人向往。

虽然两行路都曾有人过往，

但这条芳草萋萋，更少人踏荒。

那天早晨的落叶扑满道上

落叶上尚无脚踩的痕伤，

啊，且将第一条路留待他日重访！

明知道路穷处又是路，

重返此地怕是痴想。

那以后岁月流逝，日久天长，

有一天长叹一声 我要诉说，

林中两条岔路彷徨，

我选择了行人更少的一条路，

人生从此就完全两样。

编辑：吴悠