新闻语言的语用案例

刘海明

【案例】“自愈”与“治愈”

编辑：吴悠

刘海明

【案例】

敏感词

刘海明

【案例（话语）】

记者大人：“疫情发源于哪里”，钟南山到底是怎么说的？媒体，能不能学点语用学

胡范铸（范之）

重磅刷屏：“钟南山：疫情不一定发源于中国”

2月27日，广州市政府新闻办在广州医科大学举办疫情防控专场新闻通气会，国家卫健委高级别专家组组长、中国工程院院士钟南山回应公众关切。今天，朋友圈便被媒体争先恐后的一篇篇“钟南山：疫情不一定发源于中国”的报道刷屏了，如
中国新闻网《钟南山：疫情不一定发源于中国，有信心4月底基本控制》的报道一开头第一段便是：

疫情首先出现在中国，疫情不一定发源在中国
钟南山：对疫情的预测，我们首先考虑中国，没考虑国外。现在国外出现一些情况，疫情首先出现在中国，不一定是发源在中国。

第一财经：《钟南山最新发声：疫情不一定发源于中国，有信息四月底基本控制》
中国青年报：《最新！钟南山：疫情不一定发源于中国，有信息四月底基本控制》
……
连“侠客岛”因为在正文里一开始漏了这一信息，还特地用留言置顶的方式加以强调：
钟院士在发布会上还表示：“疫情首先出现在中国，不一定发源在中国”，对于遗漏此一关键信息，岛叔岛妹深感歉意（不是掐头去尾、断章取义哦。）

钟南山“大有深意”？

媒体报道一出，立刻触动了很多人的神经。
的确，此话由钟南山院士如此坚持理性的权威人士口中说出，难免令人浮想联翩，就连一向比较审慎的国际问题学者都不免发出惊叹：
钟南山院士：“疫情首先出现在中国，疫情不一定发源在中国。” 这似乎话中有话啊！
而某些“专家”更立刻启动联想：
——疫情不是“发源在中国”，那发源于哪里？
——与某国目前正在流行的“流感”有关？
——与武汉世界军运会的外籍选手有关？
——与某国的“病毒战”计划有关？
……
种种“哥德巴赫猜想”和所谓的“佐证”也纷纷借此重新出笼。

一点疑问：钟南山违背了语用规则？

一般而言，疫情“首先出现在哪里”，大概率就是“发源在哪里”，我们目前都知道“疫情首先出现在中国”，如果这时候特别强调“不一定是发源在中国”，
则
第一，根据人们语用逻辑中的“信息数量准则”（话语所提供的信息量要满足听话者的需要），便产生问题一：
疫情到底发生在哪一个国家？
第二，根据人们语用逻辑中的“信息质量准则”（话语所提供的信息应该与已知的信息没有冲突），便产生问题二：
根据如果发源在其他国家，为什么其他国家的发病晚于武汉？已知的潜伏期“”1至24天”的判断又靠不住了？
第三，根据人们语用逻辑中的“信息方式准则”和“标记理论”（常规的信息所采用的话语方式应该是常规的、“无标记”的，如果特别强调，便叫做“有标记”的，而有标记则意味着“有超出常规的含义”），便产生问题三：
本来大多情况下疫情“首先出现在哪里”与“发源在哪里”基本一致，如果不一致，就意味着需要特别说明，需要举出证据。而这时如果没有举出证据说明，则或者意味着证据不足，或者意味着证据保密。
那钟南山院士此话到底属于哪一类？

查看原话，钟南山原来是这样说的

查看新闻发布会视频，原来又是一场乌龙，至少是“准乌龙”。
钟南山其实原话是这样说的：（视频1分54秒处）
（对疫情的预测）当时我们没有考虑到国外，现在国外情况变了，我们还要另外考虑。
首先要考虑中国，因为发源在中国，也可以这么说吧，首先出现在中国，不一定是发源在中国。
他们的预测是最早五月底，我们的预测是到四月底基本控制，（我们）现在还没有到，我们想比一比，到底谁更对。



点击观看：https://v.qq.com/x/page/r3072qhee98.html?

很显然，
第一， 钟南山这里不在于发布有关“疫情发源于何处”的新研究结论，而是在回答对于疫情发展，自己的团队与国际权威学者之间到底谁更准确；
第二， 他第一句说的是“发源在中国”；
第三， 他作为科学家，为了严谨起见，马上就修正为更为精确的的表述“出现在中国”，而对于到底“发源在何处”不做肯定的论断。

事实上，后面他还专门谈到“此次的新冠病毒到底怎么来的，目前还不清楚，以前是不是早已存在我们也不知道”。

媒体注意了吗：钟南山的话语结构

由此，在这里，钟南山采用了这样一个话语结构：
习惯表述——（修正为）精确表述——否定习惯表述——再否定对“否定习惯表述”的可能误解
即：
——习惯表述（或者说直觉）：“发源在中国”
——（修正为）精确表述：“发现在中国”
——否定习惯表述：“不一定是发源在中国”
——否定对“否定习惯表述”的可能误解（也没有证据证明是国外来的）：“到底怎么来的，目前还不仅清楚，以前是不是早已存在我们也不知道”

钟南山根本没有发布关于疫情起源的新信息。
如果从语义倾向来说，钟南山的直觉可能是“疫情发源在中国”，所以第一句才会这样说，但对此尚无充分研究，所以采用更为精确的表述“发现在中国”，把“发源在何处”留待其他时候或其他人讨论。
应该说，这才是一个大科学家“知之为知之，不知为不知，是知也”的态度。

话语的含义并不只是由一句话自己决定的，而是需要结合语境，考察其话语结构和语用规则才可能准确认识。
媒体，请学一点语用学，学习依据话语结构、语用原则去准确理解话语的修辞含义
媒体，请少一点断章取义
媒体，请不要在重大话题上人为“制造”新闻


附：中国新闻网原文

《钟南山：疫情不一定发源于中国，有信心4月底基本控制》

新冠肺炎传染力有多强？最初的疫情预测是怎样的？从这次疫情中我们该吸取什么经验？

2月27日，广州市政府新闻办在广州医科大学举办疫情防控专场新闻通气会，国家卫健委高级别专家组组长、中国工程院院士钟南山回应公众关切。

疫情首先出现在中国，疫情不一定发源在中国

钟南山：对疫情的预测，我们首先考虑中国，没考虑国外。现在国外出现一些情况，疫情首先出现在中国，不一定是发源在中国。

疫情预测投到权威期刊被退了回来

钟南山：疫情开始时，国外有流行病学家用权威的试验模型，预测2月初，中国感染新冠肺炎人数将达16万人，这是没有考虑到国家的强力干预，也没有考虑春节后的延迟复工，我们也做了预测模型，2月中旬或下旬达到疫情高峰，确诊病例约六、七万人，投到国外权威期刊，被退了回来，感觉和上面的预测水平差太多，还有人给我微信“你的话几天之内就会被碾个粉碎”。但事实上，我们预测更接近权威。

鉴别新冠肺炎和流感非常重要

钟南山：如何在很短时间内鉴别新冠病毒和流感，这是非常重要的，因为大家症状相似，CT大同小异，这种过程很像。流感造成的肺炎每年有很多，搞不好把它都混在新冠肺炎中，不是也变成是了。

身体里出现足够抗体不会再感染

钟南山：目前不能下绝对的定论。一般来说，病毒的感染规律都一样，只要身体里出现了IgG抗体，且增高了很多，病人不会再感染。至于肠道、粪便里还有些残余，是病人有自己的规律。现在的要害不是会不会再感染，而是会不会传染给别人，这是需要重点观察的。

对突发性传染病重视不够，没有进行持续的科学研究

钟南山：大家对以前SARS印象很深，后来也做了不少研究，但觉得这是个偶然事件，之后很多研究部门就不搞了，我们对MERS也做了研究，而且是国际上第一次分离制作出MERS的模型，一直在搞，所以有些准备。但是大多数真正对突发性的传染病重视度不够，所以没有进行持续的科学研究，这次新发的疾病，我的感觉是在治疗上束手无策，只能根据很多原理，用现有的药来治疗，在十几天二十天这么短的时间里，能够研发新药根本是不可能的，这是需要长期积累的，这也体现出我们预防和防控体系的问题。

新冠肺炎1人能传染2到3人

钟南山：这次疫情传染情况可能比SARS还高，根据目前的统计来看，大概一个人能传染2到3个人之间，说明传染得非常快。

有信心4月底基本控制疫情

钟南山：自己的团队做出了疫情预测模型，预测高峰应该是在二月中接近二月底。当时没有考虑国外，现在国外情况变了，还要另外考虑，但在中国来看，有信心4月底基本控制疫情。

本文作者:
胡范铸
华东师范大学国家话语生态研究中心首席专家
上海市语文学会会长

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/RT3gLRiRd7zPhGbcs8cW3Q

编辑：张凉

刘海明

【案例（修辞）】

如果把疫情比作一场考试

刘海明

【案例】

修辞

刘海明

【案例】

标点符号

刘海明

【案例 语义分析】

问非：傻X对照表

文/ 轩辕问非

网友整了个“傻逼对照表”，按认同的条数划分傻逼程度，如有幸十四条全认同，那叫：“无可救药不能挽回全宇宙亘古之极其、极度、极品超特大傻逼”，简称“三极逼”。

1：光说有什么用？
2：谁上来都一样。
3：没有绝对的公平。
4：这不能乱。
5、米锅也有腐败。
6、能当饭吃吗？
7、这种事哪都有。
8、你咋知饿死人，你看见了？
9、轮得你来指点？
10、你算老几，关你啥事？
11、太大不好弄。
12、总得有个过程。
13、执柄者不比你笨。
14、人太多不好搞。


手册1：光说有什么用？
问非：“XX有什么用？”这一肯定的反问，是为典型的“无用论”模式。但这一反问句与一般的“无用论”的区别在于前面的“光说”二字。即不能光说，还得练。而由于光说无用，往下推就是“既然没用，还说干嘛？”说到底还是让你闭嘴。持这一观点的人不一定是坏逼，但肯定是蠢逼。他不知道对于言说者而言，说即练，传递真相拒绝愚味就是练。“无用论”造成的损害在于：不仅不做，还为不做找到客观原因和理论依据，以证明“不是不做，是因为看透了知道做没用。“无用论”把所有希望这个世界变好的所有努力都推向虚无，把所有践行者为之求变而付出的血与泪甚至生命的灭失等等代价，都在事实上作了无谓的否定。当现实的残酷经“无用论”变相合理化之后，事实上还产生一个后果，那就是无意中已在为砖桶开脱，虽然论者也可能痛恨砖桶。

手册2：谁上来都一样。
手册13：执柄者不比你笨。
问非：第2是大实话，第13无法证伪，但前后潜台词类同：既然谁来都一样，既然人家不比你们笨，有什么可说的？这种“一国牵于一人“的思维方式依然停留现代文明以前。正因谁上都一样，正因执柄者不见得比谁笨却还整成这个逼样，这不恰好说明“靠人”是行不通的，得靠有自我修复功能的痔肚。要修复则必须有监督，进而必须有法Z。所谓法Z即法的治理。法在这里是主体，人只是执行者。简单说，就是一切社会主体的行为都在法律构建的框架内实施，包括法的制定者、执行者及监督者都概莫能外。法即国的最高规则，任何拳力主体及个人都不可逾越其边界。

手册3：没有绝对的公平。
手册5：米锅也有腐败。
手册7：这种事哪都有。
问非：都是典型的和稀泥加比烂思维。现代文明社会追求的是公平（公正）有归属。有归属并非绝对公平，而是通过痔肚最大限度遏制不公平。如何做到？通过“先正”以制约公拳、保障私拳。再強壮的身体也多少会生过病，区别在于，是偶感风寒还是患癌？说米国也有腐败同此理，即，腐败是偶发还是普遍？如果是普遍那就是痔肚性腐败，能一样吗？再者，人家也曾有过腐败，并不能成为腐败就可以接受的理由；腐败就是犯罪，腐败监管失职，别国有没有都一样。这种和稀泥与比烂就是要告诉我们，外面没那么好，我们已经很不错了。但外面好不好，对我们的生活影响不大，我们首先关心的是这里好不好。如果我们吃的不安全、睡得不踏实、说话有风险……即便外面再烂，也证明不了这里是天堂，生活在这里的我们也一样要争取属于人的基本拳益。

手册4：这不能乱。
手册11：太大不好弄。
手册14：人太多不好搞。
问非：含蓄的威协：不听话让你们重回离乱。不可否认，乱了伤害最大的是百姓，所以没谁希望乱。但并不意味因此而逆来顺受苟延残喘下去。再大人再多，也是由一个个人组成，是人就应该有人的拳利。没有那么多人，哪来那么大的经济体量？哪来几十年的增长率？虽然得不偿失。这三条还有同一指向：即需要强拳。让不愿思考、不能思考的苦逼大众很轻易就坠入到一个似是而非的逻辑悖论当中——需要强拳是因为怕乱，乱是因为锅太大、人太多。反之，锅太大、人太多所以会乱，怕乱所以必须接受强拳。看似多么自恰的逻辑关系。然后，放眼当今世界，乱皆因压制而非对文明的追求。最操蛋的一点是奴才们说的：别的大国能在更文明的痔肚下好好的，为什么有人就非得认定我们会乱？人家把你们当牲口是另一回事，如果你们非得把自己当牲口，那就万劫不复了！

手册6：明珠能当饭吃吗？
问非：明珠是不能当饭吃，君主也不能当饭吃，毒菜、寡头通通都不能……但是，明珠能让你有选择吃什么饭，能让你不想吃Si的时候可以不吃。

手册8：你咋知饿死人，你看见了？
问非：你咋知你吸的是空气？你看见了？你咋知你是你爹的儿子？你看见精子进去了？无赖！明明有那几年的人口普查数据，80年代初审计局已公开部分信息，虽数据有差距，但并没有否定这一事实。

手册9：轮得你来指点？
手册10：你算老几，关你啥事？
问非：都是奴性作祟。天天纳睡养着这个机器，我就有资格说话。延伸一下：说人话真话、探真相，这些在文明世界再正常不过的事，在此国的很多人看来就是没事找事。这里所谓之“没事”，并不是说“没有事”，而是指“不关我事”。既然事不关我，当然就避而远之。问题是，当每个人都怀揣这种自以为是的精明选择所谓的明哲保身时，在公共层面便再也无人追问是非，再也无人拷勘真相，那又有几人能够真正的独善其身呢？更重要的，在一切有公权染指的区域，真相并非事实的展现那么简单，真相的是否容易获取与社会透明度成正比，同时也意味着社会公正是否有相应的归属。

手册12：总得有个过程。
问非：“有个过程”的前提是方向是对的，如果南辕北辙，那不叫过程，而是走不远的路程。再者，这个过程与公民意识不应该有矛盾，盐论痔疣也应该是这个过程的一部分，至少不应该是对立的。正如，孩子长大得有个过程，但得长才对；如果出生时8斤，过几年好不容易长成30斤，再过几年又长回到7斤半，也不符合上面所说的过程，这叫瞎鸡巴折腾！

编辑：张凉

刘海明

【案例】

修辞

编辑：冯梦玉

刘海明

【案例】

语音

您语文好，您来读读试试：

1.今天下雨，我骑车差点摔倒，好在我一把把把把住了！

2.来到杨过曾经生活的地方，小龙女动情地说：“我也想过过过儿过过的生活”

3.多亏跑了两步，差点没上上上上海的车。

4.用毒毒毒蛇毒蛇会不会被毒毒死？

5.校长说：校服上除了校徽别别别的，让你们别别别的别别别的你非别别的！

6. 人要是行，干一行行一行，一行行行行行，行行行干哪行都行。要是不行，干一行不行一行，一行不行行行不行，行行不行干哪行都不行。

读一读，会读不？

编辑：冯梦玉

刘海明

【案例】

编辑：冯梦玉