媒介批评案例集锦

刘海明

【案例】

灾难事件中的歌颂叙事，越来越让人反感

1

广西抗洪，我看到两个视频。一个是蓝天救援队的一名队员站在雨里吃泡面。另一个是一名消防救援人员坐在泥地旁吃盒饭，大雨不停地往下浇。
两条视频下面，呈现出两种截然不同的评论区。
一个账号做了控评，评论区几乎清一色:"太感动了。""致敬英雄。""泪目。另一个没有控评，于是你看到的就是另一种互联网:"秀儿，你辛苦了"、"差点被感动“。有了评论区，发现现在的网友真的是清醒。
网友们已经不吃这一套。
先说一个前提，救灾，确实很辛苦。我以前做记者的时候，跑过几次山西煤矿事故。
消防救援队员下井，一次就是几个小时。出来的时候，全身都是煤灰，一批人出来，另一批人马上进去。
有人连厚重的救援衣服都来不及脱，就端着泡面狼吞虎咽，有人靠着墙坐下，几分钟就睡着了，有时候下雨，那就在雨中吃。
救援工作，本来就是这样。因此，我并不赞同一种说法--凡是这种画面，都是摆拍--也有真的。
问题也从来不在这里。问题在于，你怎么讲这个故事。这是新闻伦理的问题，也是叙事能力的问题。

救援人员当然值得报道，他们是灾难现场的重要参与者。记者可以通过他们了解救援进展、现场闲难、技术方案，也可以写他们个人的经历，这些，都是新闻。
他的辛苦，也是新闻的一部分。但只是"一部分"
2
灾难新闻最忌讳的一件事，就是把配角写成主角。
受灾群众才是主角，灾难本身才是主角，事故原因才是主角，后续追责才是主角。
至于领导、救援人员、记者，都应该服务于这个叙事，而不是反过来成为被歌颂的对象。
为什么大家越来越反感灾难报道里的“领导高度重视”、"第一时间"、"亲自部署"?不是大家讨厌领导。而是大家知道，这不是自己真正关心的信息。
房子还剩多少?还有多少人失联?老人有没有药?孩子有没有奶粉?什么时候恢复供电?洪水为什么会这么严重?是谁的责任?以后怎样避免?
这些问题没有回答，却首先告诉大家"领导第一时间作出重要指示"，读者当然会反感。
因为叙事的重心错了。
对救援人员的歌颂，也是一样。
灾难发生的时候，公众天然关注的是苦难。他们希望知道苦难，解决苦难，最后追问苦难为什么发生。
结果媒体把镜头对准一碗泡面、一份盒饭，然后配上煽情音乐，叙事一下子偏了。真正应该被关注的人，消失了，真正应该回答的问题，也消失了。

剩下的，只剩感动。可灾难，本来不是用来感动的。
灾难首先应该让人痛苦，其次让人愤怒，最后让人反思。感动，只能排在很后面。
如果把情绪导向感动，那些关于责任、制度、防范的问题，就会被冲淡。
于是，读者会本能地产生一种警惕:为什么在这个时候要歌颂?是不是想让大家不要继续问下去了?

3
还有一个原因。现在很多歌颂新闻，做得太幼稚了，像小学生作文。

真正好的新闻，不替读者流眼泪，更不会替读者喊口号，它只负责把事情讲清楚。
剩下的情绪，由读者自己产生。
如果是我写那个吃盒饭的场景，我不会写什么"令人泪目"、"伟大”、"英雄”。
我可能只会写一句:他四处看了看，没有找到能避雨的地方，于是就在泥地旁坐下吃了起来。雨一直往下落，盒饭很快淋湿了。他没有抬头，因为那时候，他只有一种感觉--饿。
这就够了。读者自己会判断。如果他觉得辛苦，自然会心疼。如果他觉得值得尊敬，自然会尊敬。
新闻不需要替读者完成思考，更不需要替读者完成感动。
我一直推崇一种克制的、平等的叙事。
面对苦难，面对英雄，面对真情，面对领导，面对成功人士，都要克制，始终与采访对象保持平视。

4
前段时间，我写过雷军在武汉吃热干面的事情。
一个企业家去吃碗面，一个救援人员在雨里吃盒饭，并没有什么问题，也不值得为
此赋予意义
一件再普通不过的事情，被拔高价值，就是典型的“低级红”。
一位消防员连续救人十几个小时，不需要背景音乐。一个医生做完8小时手术，不需要字幕写着"这一刻，他是真正的英雄”。一个老师守着山村几十年，也不用旁白告诉我们应该流泪。
事实本身，就足够有力量。过度解读，只会削弱事实。
人们讨厌的不是英雄，而是造神。

我觉得，一个社会的文明程度，很大程度上体现在它讲故事的能力上。

真正成熟的社会，不喜欢喊，它喜欢记录。真正成熟的媒体，不喜欢煽情，它喜欢观察。真正成熟的记者，不替别人感动，他只是安静地站在那里，把事情讲清楚。
而今天，很多人似乎已经失去了这种能力。
他们看到领导，就忍不住献媚。看到权力，就忍不住下跪。看到宣传，就忍不住流泪。

来源：网易新闻

编辑：金语垚

刘海明

【案例】
硬任务之下，纸上种田：《焦点访谈》是不是太苛责农民和基层干部了？

“你爷爷一失误，我爷爷就……”

文 / 呦呦鹿鸣黄志杰

file:///C:/Users/%E8%B5%B5%E7%89%A7%E4%BA%91/AppData/Local/Temp/ksohtml22960/wps2.png

纸上种田？

2026年7月14日央视新闻《焦点访谈》对湖南省江华县的基层农业干部和农民，展开了监督报道，题为《种在纸上的水稻》。

怎么回事呢？小小一个江华县，是不是田间地头藏了重大腐败，以至于惊动了央视？

基本事实如下：

江华县有基本农田32万亩，其中一部分农田还可以种植早、晚双季稻，省市将该县水稻种植面积任务确定为39万亩（早稻12.9万亩，中稻13万亩，双季晚稻13.2万亩），作为硬任务。

从统计局数据、台账报表上看，该县完成了这个任务，然而，央视记者使用无人机航拍发现，虽然道路两旁可视范围内种植的都是水稻，在可视范围之外，不少农田种植的则是烟叶、罗汉果、芋头、南瓜、苦瓜等经济作物，并不是水稻。查阅当地账本发现，领取水稻目标价格补贴的田亩数为23.8万亩，与任务数差了15万亩。

节目中，《焦点访谈》认为江华县农业干部和农民，在玩数字游戏，欺骗上级。

看完报道，我第一感觉并不是觉得江华县干部和农民干了多大坏事。

农民为什么不种水稻？难道是因为农民蠢吗？

真实的原因是，种水稻辛苦，却不赚钱。以早稻为例，一个典型的种粮户成本是：田租200，种子90、撒肥一亩200，撒肥人工18、割稻倒伏100（未倒伏80）、耕田100、杀虫杀菌100（用飞防打）、除稗草35，以上加起来是843元。他能收入多少呢？如今稻谷是0.85一斤，按照亩产1100斤算，是935元。

一季下来，满打满算100元不到，自己的劳动和管理成本还没有计算进去。

与之相比，种植芋头、南瓜、罗汉果等，收入明显更高，如果是种烟叶，则更高了。一户农民，如果勤劳种植烟叶的话，收入一二十万很正常，并不低于到城里打工。而且，种烟叶一般来说是和水稻轮作的，烟叶收成后还可以种一季晚稻。

《焦点访谈》中的农民们，固然在上报水稻种植任务面积时多报了，但是在领取农业种植补贴时，他们没有多报，而是实报。他们没有欺骗财政资金的动作。

他们所做的，是两个方面，一是让自己多收入一些，一是让下任务目标的领导安心。

如无人机拍摄的镜头看，江华县并没有抛荒，他们种植芋头的农田得到了妥帖的照顾，长势很好：

在我看来，是这些“硬任务”给农民和基层干部添了麻烦，而不是农民和基层干部给上级领导添了麻烦。

2024年时，被检方指控受贿8.13亿元的贵州省委原书记孙志刚受审。这位书记大人任职贵州时一大政令就是“玉米革命”：举全省之力禁止贵州农民种植玉米。

“你敢种，我敢铲，坚决不留苞谷秆。脱贫要幸福，不要种苞谷”。孙志刚在省委层面，对调减玉米种植面积做出“战略安排”：2018年，贵州全省必须把玉米种植面积从1100万亩减少到600万亩。

为此，孙志刚采取“五步工作法”：政策设计、工作部署、干部培训、监督检查、追责问责。省农委牵头督促考核，对作风漂浮、弄虚作假、工作不力和进展缓慢的，要进行通报或约谈。压力层层向下传导，一些基层干部没办法，采取了违法措施：农民种植玉米被发现，将免去三年的合作医疗补贴。

如今看来，孙志刚主导的这场“玉米革命”颇为荒唐：一个人当上了省委书记，就自以为什么都懂，处处指手画脚，比农民还懂得农民应该种什么。这让我想起《我爱我家》的一句台词：“你爷爷一失误，我爷爷就要饭。”那时的编剧是真敢说啊。

这不是显而易见的荒唐吗？最关心农民利益的是农民自己，这片土地适合种什么，种什么收益大，农民会自行判断，即便一时判断不了，也会迅速从周围学会。

所以，想要农民多种水稻，那么，最应该做的是增加种植水稻的收益。一边是水稻价格停留在几十年前，一边又强令农民种植水稻，这种政令能长久吗？

从新闻专业角度， 《焦点访谈》这个报道只看到对县、乡、村三级展开调查，却没有调查采访制定任务目标的部门，了解他们依据什么来给江华县下达39万亩这一水稻种植目标“硬任务”。

这个任务一定是科学的、正确的吗？ 如果在厘清这一问题之前，湖南省因为《焦点访谈》这则报道就启动大规模的追责，追责江华县的基层农业干部，我以为，对农业工作未必是好事。

“纸上种田”是形式主义，可是，许多形式主义造假行为何尝不是被逼无奈呢？形式主义的背后，有没有官僚主义呢？

另外，我对报道中的预设前提也颇为疑惑：水稻是粮食，难道芋头、苦瓜、南瓜就不是粮食了？它们不能吃？农民种这些经济作物威胁到粮食安全了？

将“粮食”概念缩小到“水稻”，真的好吗？

种田这种事，还是得尊重农民的意愿，各级政府能做的是因势利导，而不是横下暴令。古今中外的教训无数次地在证明：一个社会的饥荒，往往是来自于人祸，而不是来自于天灾。只要不胡作非为，粮食安全就不是问题。

呦呦鹿鸣20260715

PS：昨天文章已消失。7月1日-14日，我写了9篇文章，“无法查看”4篇。其中最短暂的，只存活了半个小时。

一般来说，一支部队伤亡率超过30%，就必须退出战斗了。阵亡率过高，确实比较伤身，接下来我会休息休息，以待来日。

来源：呦呦鹿鸣

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/SKy6UV26CF7VRR2aY0a95A

编辑：赵牧云

刘海明

【案例】

岳云鹏演记者，观众为何不买账？[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

刑侦剧《悬案》近日热播，岳云鹏饰演的记者白朗被观众评论“一出戏就出戏”。所以演记者，究竟什么才叫“对味”？

01

当“小岳岳”演记者

《悬案》中，岳云鹏饰演的记者白朗，原型是《钱江晚报》退休记者柏建斌。

▲柏建斌与岳云鹏。 受访者供图

现实中的柏建斌，跟踪报道浙江绿洲珠宝行抢劫案长达22年，从1995年案发到2017年嫌疑人落网，他始终在场；他经历过子弹从头顶呼啸而过的抓捕现场，曾因曝光黑恶势力被密谋“装进麻袋扔进江里”；破案后，他唯一的要求是进看守所面对面采访嫌疑人。32年记者生涯沉淀出的职业厚度，成为白朗这个角色的创作底色。

然而剧集播出后，围绕岳云鹏的表演，公众舆论迅速分化。

最响亮的声音来自普通观众——社交媒体上“整部剧压抑写实，岳云鹏一出来就出戏”“无法将小岳岳和沉稳理性的调查记者画等号”等评论刷屏，核心槽点高度一致：不是演技问题，是“这张脸”让人无法入戏。

第二层是来自媒体从业者的评价，柏建斌的公安朋友和同行反而认为“岳云鹏演得很真实，有我当年的影子”，他们对角色职业状态的判断基于现实经验，而非演员过往形象。

电视剧播出后，不少公安的朋友和同行打电话给我。“这里演得像，那里好像不太像。”虽然剧情有艺术加工的成分，但大家都认可的是，岳云鹏演得很真实，有我当年的影子。

——[color=var(--weui-LINK)]《悬案》之外，一位“编外警察”的在场证明

岳云鹏不是第一个跨界演正剧的喜剧人，但为何这次争议尤其突出？

这其中，演员公众形象、观众心理预期与职业角色塑造之间似乎隔着很远的距离。

02

职业滤镜主打“真实”

热播影视剧中的记者角色，往往因为带有鲜明的职业滤镜，很容易给观众留下深刻的印象。

理想主义的“孤勇者”是其中最受观众认可的一类。

电影《不止不休》中白客饰演的韩东，是一个没有编制却执着于用新闻报道改变现实的实习记者。影片用克制、去戏剧化的方式呈现职业日常，白客提前去报社实习、与真实媒体人共事，让角色在“淡”中透出力量，被不少观众和从业者认可为“最贴近真实记者状态”的银幕形象之一。

与之形成鲜明对比的是职场“战斗系”女王。

《新闻女王》中佘诗曼饰演的文慧心干练、强势、为抢新闻不择手段，虽然戏剧化程度较高，但剧中对新闻行业生态、采编流程、职业伦理的刻画较为扎实，让观众感受到“记者也是高强度、高对抗性的职业”。

《我们与恶的距离》中贾静雯饰演的新闻台副总监宋乔安，既有职业抱负也有内心创伤，将记者置于人性、家庭、社会舆论的多重张力中，让观众看到职业身份背后的“人”，而非扁平化的“新闻机器”。

而更早期的《编辑部的故事》则通过老编辑、老记者们生活化的语言和日常化的办刊场景，塑造了一代观众心中“有血有肉、有脾气有温度”的媒体人群像，至今仍被反复提及。

03

观众为何不买账？

“喜剧人设”与“调查记者”之间的认知鸿沟确实是造成观众“不买账”的主要原因。

外形与气质上的适配感，首先是演员本身给人的第一印象与职业身份不产生强烈抵触。

“你怎么可能是这样？你这个人碰上厅长都不怵的。”电视剧《悬案》播出后，有浙江省公安厅的朋友看了后打电话给柏建斌。

剧中，《钱江晚报》记者“柏建斌”成了《钱州晚报》记者“白朗”，由相声演员岳云鹏饰演。乍一看，两人样貌的确有些相似。唯一与柏建斌有些出入的，是剧中白朗在面对公安刑警时气场有些软弱。现实中，做记者32年的柏建斌，与警方一同出现在犯罪现场，因为关系太铁，有时甚至针锋相对。

——[color=var(--weui-LINK)]《悬案》之外，一位“编外警察”的在场证明

其次是细节与状态上的专业感，包括采访、写稿、与线人打交道等动作是否经得起推敲，《不止不休》中，白客提前体验报社生活即是典型。

王晶笑着与记者分享他在采风过程中的趣事，为保证真实还原媒体人的状态，他带着美术组前往新京报社采风了一段时间，笑着说电影里报社的装潢等细节都是从新京报社的工位上“偷来的”，“有趣的是，每一个记者的工位上都会放一些好玩的东西，因为大家都在忙，有些工位上没人，但你可以通过摆放的东西想象到坐在那个位置的人是什么样的。

虽然我们很难回到过去，但并不影响创作，我们找了很多经历过那个年代的记者聊天，他们给我们带来很多想象空间：难得一见的采访经历，生动形象的社会百态，对我们来说这都是巨大的财富。”他说，为了促使演员能够无限接近角色，白客等主创还专门到报社上了一段时间的班。

——[color=var(--weui-LINK)]《不止不休》导演：为了还原时代，白客等曾去报社上班

实际上，当演员自带的公众形象远强于角色本身时，即便表演没有硬伤，观众也很难跨越心理上的“那道坎”。对跨界演员而言，这或许是比演技更难的功课。

毕竟，观众对记者这一职业的认知，早已从“传奇英雄”回归到“普通人”的本位。当剧中的记者有困惑、有坚持、有职业本能也有生活烟火气时，观众自然会买账。反之，若演员自带的滤镜始终无法与角色融合，再好的剧本和原型，也容易带给观众强烈的“出戏感”。

来源：新京报传媒研究

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/o6pg4iSVMRzgpm0clNN8BQ

编辑：陈梓函

刘海明

【案例】

长江热评∣撤销荣誉称号，是捍卫更是警示

2026年7月24日，中国记协在一天内两次发公告，分别撤销王仁海、蔡赴朝长江韬奋奖获奖资格。长江韬奋奖是全国优秀新闻工作者最高奖，及时撤销他们的获奖资格，是对荣誉称号的有力捍卫，更是对其他获奖者的警示。

当天上午10时，河南广播电视台原台长王仁海被查的消息公布，不到一个半小时，中国记协发布公告撤销王仁海长江韬奋奖获奖资格；晚上8时12分35秒，中国记协再次发布公告，撤销蔡赴朝长江韬奋奖获奖资格。这种速度和效率，彰显了中国记协有力捍卫这一荣誉称号的态度和决心。

中国新闻界有“两奖”，一个是奖励作品——中国新闻奖，一个是奖励人——长江韬奋奖。以我国杰出新闻工作者范长江、邹韬奋名字命名的长江韬奋奖，前身分别是设立于1991年的范长江新闻奖和1993年的韬奋新闻奖。2005年，范长江新闻奖和韬奋新闻奖合并为长江韬奋奖。现在，长江韬奋奖每两年一届，每届仅评出20名获奖者。

蔡赴朝1998年以北京日报副总编辑的身份，获评第3届范长江新闻奖；王仁海2024年以河南广播电视台台长的身份，获评第18届长江韬奋奖。根据中国记协发布的公告，自2023年4月以来，累计已有7人被撤销长江韬奋奖获奖资格。

长江韬奋奖因为设奖数量十分有限，也显得格外珍贵。每届评选，每个省份仅能推荐一人参评，能成为候选人本身就十分不易，要获奖更难。对众多新闻工作者而言，能获得这个奖，是无上光荣的事。

近年来，类似中国记协这样，当荣誉称号获得者存在严重违纪违法行为，及时撤销其所获得的荣誉称号的情况并非个例。2026年5月21日，中央纪委国家监委网站发布消息，中南大学原校长张尧学因为严重违纪违法，被开除党籍和公职。次日，中国工程院发布决定，自5月21日起撤销张尧学的院士称号。中国工程院院士是国家设立的工程科学技术方面的最高学术称号，为终身荣誉。

有一种观点认为，一个人能获得某个荣誉称号，当时肯定是符合评选条件的，没有必要在他违纪违法后撤销荣誉称号，应坚持功是功、过是过。从授予初衷看，一个人能被授予荣誉称号，是对他政治上和工作上表现的肯定和认可，同时也是在树立值得学习的榜样。荣誉称号是一时的，但对荣誉称号获得者的要求则是长期的，即获得荣誉称号后更要珍惜荣誉，不忘初心，继续发挥先进作用。

授予单位及时撤销违纪违法者所获荣誉称号，这本身是有规可依的。《中国共产党党内功勋荣誉表彰条例》明确：党内功勋荣誉表彰获得者有严重违纪违法行为、影响恶劣的，由授予的党组织予以撤销并在一定范围内通报。《国家功勋荣誉表彰条例》也有类似规定。

一些部门在授予荣誉称号之前，对撤销荣誉称号，也是“有言在先”的。比如，全国创新争先奖由中国科协等主办，评选通知中明确：对于已获奖的先进集体、先进个人，如发生违纪违法等行为，将撤销其所获奖项，并收回奖章、奖状、奖牌、证书，终止其享受的相关待遇。

及时撤销荣誉称号，更大的意义在于发挥警示作用。对于荣誉称号授予单位而言，要多树立真正立得住的先进典型，撤销虽然是必要的，但多了难免有损评选的公信力和权威性；对于更多的荣誉称号获得者而言，应珍视荣誉称号，切莫重蹈覆辙，否则后悔晚矣；对于希望获得荣誉称号的人而言，既要仰望星空，更要脚踏实地，不负时代、不负人民。

来源：长江日报

链接：https://www.app.dawuhanapp.com/p/46938137.html

编辑：陈梓函

刘海明

【案例】

最怕在媒体上看合订本[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]文｜木白一，二，
这两个新闻报道，让我想起几天前的一个闲聊，大意就是，记者为何在当下不受尊重了？怎么说？一是，当下真正的记者其实很少，偶有那么几个，也会被打倒。像纸尿裤的记者，即便一些伪科普研究者也能下场骂几句，普通网友就不要说了。像新京报的韩福涛记者，调查处油罐车食用油，第一时间被打成某外势力，攻击中储粮。这种脑残的氛围下，孕育不出真正的人，况且乎讲究真实行业的人呢？除了脑残之外，前些年比较轰动的是，某地打水记者被带走搜身，某个宇宙级的省会城市，铁路派出所也能羞辱一下记者。那么，当一个行业的人格尊严都无法保障，而且引发了舆论关注之后，并没有民众为其抱一句不平，那么傻子才会继续秉持这个良知呆在这个行业。二是，记者的名声被搞坏，很多人其实都有一个误区。并不是所有的媒体从业者都是记者，嗯，通讯员，宣传员其实更合适。几年前我参加一个婚礼，同座的寒暄介绍，其中一个某地级市广电部门的笑着说自己是记者。我当即就说，你这不是记者，融媒体工作的怎么能是记者呢，您应该是干部，科级领导。而后这位“记者”非常的受用，大家在席间在寒暄的时候，都会称呼ta一句赵领导，来，领导，吃菜！三是，北京是媒体的中心，北京的媒体其实一直很优秀，像下面这个撞人事件，起码在报道和用词上，冲撞行人这四个字，就已经超越了国内多数的媒体，媒体是什么？不就是真实和精准吗？给北京日报点赞。谢谢！

来源：流浪的木白

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/QsbDbpATUbOo1QPeO2RczA

编辑：陈梓函

刘海明

【案例】

哲宇评《王的猜想》

来源：微信分享

编辑：邓雨轩

刘海明

【案例】

广西日报《王的猜想》，不如叫《桂的盛宴》

1

广西日报《王的猜想》这篇文章，做得还算是可以。

首先是，对新闻线索比较敏感。7月13日，费城国际数学家大会官网后端接口出现漏洞，4名菲尔兹奖的名单被网友扒了出来，包括王虹和邓煜。

广西日报很快派记者去了王虹的老家平乐县沙子镇芦笛桥村，从稿子中可得知，记者是16号到达笛桥村的，做了一个环境描写：“雨后有些潮热。村道两旁，结满了三华李与桃子，空气中弥漫着果实的甜香。”

这句话放在新闻里，属于合格的环境描写。没有硬煽情，没有上来就是“青山见证奇迹，故乡孕育伟大”。

其次是，采访很充分。采访对象有王虹的大伯陈宇培（姓陈？）、堂舅肖芳武、平乐县原外宣办主任的陶彩忠、原县长唐昌元、初中一位物理老师、高中班主任唐年华、当年的数学课代表谢宁波、北大同学李欣意、北京国际数学研究中心主任田刚、本科同学张瑞勋、本科同学孙鑫，一共11人。

对记者而言，一篇人物稿写不好，最大的原因往往不是文笔，而是采访不够。而当你采访了11个人，一个稿子就能成立，即使没有采访核心当事人王虹，但这些采访已足以支撑起一个人的成长叙事。

菲尔兹奖是在23日晚公布的，广西日报的稿子是在24号早上推出的，如此扎实又及时的稿子，成为爆款并不意外。以微信版本转发7万、推荐7.8万的数据来推算，该文的阅读数应该在800万。

如果广西日报像我这样的自媒体一样开流量广告的话，这篇文章有5万块的收入。当然广西日报不在乎这个，它在乎的是领导批示、同行点赞、内部表扬。

最后，也是最应该表扬的一点是，这篇文章叙事非常克制冷静。

党报的正面文章都会有一种通病，极力渲染这件事很重要、讲这个事情时很激动，我们可以回想一下徐迟的《哥德巴赫猜想》以及无数党报的文章，大都是这个调调。

但这一篇的冷静叙事，对于党报来说，相当不容易。所以，先给掌声。

2

但是，要说这稿子有多好，那也没多好。

这么说吧，这稿子对于一个合格的记者而言，属于“有手就行”的水准。它是一篇合格的优秀稿件，但距离经典，还有很远，给个70分吧。

这篇稿子的问题也同样明显。最大的不足是很浅，看完稿子之后，如果你准备回想一下得到了什么信息，那就可能有了这个问题：咦，它讲了什么？

不要怀疑自己的记忆。为了研究这个稿子我已经看了3遍了，仍然记不住这个稿子给我提供了什么印象深刻的信息——王虹小时候被烫伤算是一个。

记者虽然采访了11个人，但都不深入，都是泛泛而谈。这源于记者的采访不够细致，可能是走马观花地问了一些诸如“你对她有什么印象”这样的问题。采访不深入，也就没有细节，也就很难讲一个生动的故事。

深入、细致的采访需要训练实战，需要对稿子有极高的要求，而党报是没有这样的要求，也没有这样的机会来训练和实战的。

我曾在旁边观摩、学习我的同事袁小兵的采访，我最大的感觉就是问得这么细致，采访对象早就烦躁了吧？但这正是袁小兵的稿子写得像文学一样的原因。

很多人说广西日报这个标题“王的猜想”起得好，我并不觉得，这叫虚头巴脑，稿子不实，找不到什么传播点，只能搞出这样的标题。

另外，王虹是证明了猜想，而不是提出猜想，正确的说法是“王的证明”。

3

这个稿子，今天之前我并没有读过。但今天早上，对这篇稿子的吹捧开始批量出现，仿佛一夜之间，广西日报完成了一次新闻界的文艺复兴。

一个吹捧角度是：当代版“洛阳纸贵”！广西日报王虹特稿《王的猜想》被赞“好标题好文章”火爆全网，一份报纸被炒到65元；报社最新回应：在加急赶印。

洛阳纸贵，说的是文章好，书畅销。但现在都新媒体了，即使文章非常好，也不需要加印什么报纸。

有人可能真的想要一份报纸来收藏——并没有什么价值，有人可能真的把报纸放到闲鱼上标价65，可能真有几个人在小红书上发个贴说要买那天的报纸，但哪些帖子的点赞数量怎么也不能说是什么火爆全网，洛阳纸贵。

《王的猜想》为什么“响”了？澎湃新闻写了篇评论是这样说的：

首先是简练、直接、富有寓意的标题；然后是版面本身。《广西日报》将这篇特稿放在了头版位置，大红报头下面，即是《王的猜想》，大气、排面，仅在视觉上就让人眼前一亮；最后，这篇特稿的写作真的用了心、走了心。

这个评论大概就相当于，有家人生了个孩子，你要去夸一下，但又找不到什么可以夸的，于是你就说：这孩子吧，你看，你看这孩子，长得有鼻子有眼睛的。

4

最近一段时间，各地的家长在办升学宴。

我刷到一些视频，有考上清华举着牌匾游街的，有在干农活时领取通知书的，但刷到更多的是承接升学宴的酒店，在“祝你旗开得胜，祝你马到成功”的背景音乐中，一名考生骑马走来，敲一下锣，然后晒出“恭喜谁谁谁被某某大学录取”——大都是二本、三本、大专。

当然，无论是什么学校，对考生和家长来说，都值得祝贺，对亲戚朋友，也都是一件开心、热闹的事情。

《王的猜想》这篇稿子，也确实算得上广西日报家里比较争气的孩子，出圈了，值得大办一场。

受邀而来的澎湃新闻、观察者网、南方日报、湖南日报、济南日报、河北日报、云南日报、四川日报等亲戚朋友们，也都带来了礼物：一篇报道或一篇评论——内容大同小异，是同一个人写的也说不定。

纸媒界好久没这样热闹过了，看来广西的公文包后劲确实比较大。

其中，湖南日报的评论是：《王的猜想》，凭什么让“纸媒突然仰卧起坐”？

这件事情，广西日报的几个人可能会得到表彰会升官，去道贺的各省日报们得到了人情，热热闹闹也就是了，大家吃饭归吃饭，喝酒归喝酒，但就别说什么纸媒又行了这种话。

否则有些人会阴阳怪气地说，反诈事业任重道远。

来源：黔有郎

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/dQNqXmbdf-gjdLpfqZOSHg

编辑：邓雨轩

刘海明

【案例】
“王的猜想”超流量拯救报纸，新闻学魅力时刻

摘要：“王的猜想”火爆，不是纸媒又活了，而是专业的魅力时刻。在当下的社交媒体评论区，新闻的魅力时刻，常常是一个阴阳新闻学、嘲讽新闻界的标签，反讽着媒体失格、专业失格，往往是在报道翻车的时候出现。王的猜想，媒体夺回了对这个词的管辖权，这是真正的新闻学魅力时刻。

吐槽青年出品

《王的猜想》让读者直呼“一报难求”，让一份报纸洛阳纸贵，让1.35元的报纸在网上炒到65元，让报社多次连夜加印到“机器冒烟”，这种传播，用当下那种以流量为中心的爆款传播已经无法解释，这是一种打破流量中心主义、以媒体优质内容为中心、真正在尊重新闻规律中满足读者典型需求的超流量传播，想到很多机关办公室常见的场景，角落一堆堆没人打开的报纸——这是真正的“新闻学魅力时刻”，让新闻学和传统媒体在流量围猎中找到了专业的自信。

王的猜想，这个标题太经典了，既致敬了当年写陈景润的经典报告文学“哥德巴赫猜想”，呼应了王虹解释的数学难题，又以巧妙的双关隐喻了“数学封王”“王虹之王”。在脸上写满流量欲望、妖艳夸张、面目狰狞的标题党大行其道之时，这种用新闻匠心去做、彰显媒体的文化内涵、与内容形成深层互文、让读者去细品的标题，为被抛弃的新闻学争回了一点颜面。这是特稿标题该有的模样，很多读者说，新闻学的都应该来学习一下怎么起正常的标题，在传统纸媒落寞之际重新看见了文字的力量。

意味深长的传播时间节点，见证了“超流量”内容品质，报道是7月24日在《广西日报》公号推送的，今天29日，在这5-6天的时间里，报道一波一波形成出圈的传播力量，流量不断创新高，今天达到了一个高潮。在每天出产无数10万+的流量再生产循环中，有几篇10万+的生命力能超过24小时，有几篇爆款的生命力能超过三天，情绪价值的流量所撑起来的影响力，有几个超过5天。《王的猜想》突破流量局限，不断刷屏，在线下让报纸不断脱销加印，让“广西日报”这个IP火爆网络，这就是超流量传播。

超流量意味着，靠“王虹自带流量的名字”赢得了流量，更靠优质的内容接住了流量，在真正“用户阅读需求下沉”中超越了流量，延伸到比流量广阔得多的价值世界，成为新闻学的魅力时刻。这不是报纸的仰卧起坐，而是专业的力量。

光靠一个好标题，是无法形成超流量传播的，好标题的效果，至多只是一种入口，如果内容配不上标题，流量会反噬。这篇报道的传播路径，让人看到了“标题不能超过内容实力”的重要。很多读者都是先被标题征服，从标题入口进入文本之中，再把内容推荐给更多读者，形成现象级传播。

一个读者说，原来只是因为在隔壁看到了令人眼前一亮的标题才来搜索，过来看了之后觉得确实有水平。——内容“耐思”的力量。好标题的流量拉动力量，至多只有前半个小时，后面就要靠内容本身了。当下多数传播，都死于标题带来的半小时流量，无法形成内容所支撑的超流量传播。

新闻学的魅力时刻，体现在以下几个方面：

其一，把“在地优势”用到极致，到现场挖掘一手素材，脚踏王虹实地，去还原一个数学家的成长故事，用脚采访，用笔还原。媒体的战场就是现场，去第一现场挖到不可替代的、公众最渴求知道的信息，这是媒体存在的正当性基础——对于王虹获奖，每一个在键盘前的人都可以评论几句，都可以靠网上的二手三手素材、借助AI迅速产出一篇10万+爆款，还需要媒体，特别是地方媒体做什么？键盘不可抵达的信息，现场信息。将现场拱手相让，懒于去现场，是媒体价值的自杀。

当下很多媒体所谓的“融合转型”，记者越来越累，编辑越来越苦，但不是苦在现场，不是累于奔向现场的路上，而是累于剪视频，苦于无价值的可视化，内卷于远离内容主业的“无意义的精益求精”。以远离现场的“花哨视频”掩盖内容的贫瘠，以“记者出镜”的伪融合回避“记者不在现场”的尴尬。现场，基于去现场的内容生产，不可替代，AI无法蒸馏，才能彰显新闻学的魅力时刻。

其二，专业的报道能成就新闻主角，也能成就记者和媒体。实际上，自带流量的王虹，不需要媒体成就，她本身已经取得国际性的成就，媒体需要王虹。——这时候读者看重的是，报道能不能配得上王虹？

这正是报道成功的地方，很多读者都说，这是一篇真正配得上王虹的特稿。下沉到生活深处，尊重事实，没有用力过猛去拔高。读者读后的感受是，在舆论神化王虹时，从报道中反而感觉王虹不是所谓天才，更多是努力的结果得到了体现。没有提供流量为中心的爽王爽剧爽感，没有大女主叙事，而是保持着专业的矜持与克制。不吹捧，不猎奇，用扎实的采访和文学性的结构，安安静静地把一个数学家的成长写成一首散文诗。

新闻专业性尤其体现在，她的父母不接受采访，母校替她挡住喧嚣，记者也懂得在该停的地方停下来——这种对采访对象的尊重，本身就是最高级的新闻伦理。这也是与自媒体流量中心主义形成区隔的地方，在自媒体视域中，面对一个王虹这样自带流量的人，必然是一窝蜂地冲上去争夺流量，就像全红婵成名后，网红争相涌向她的家乡，对她的家人和村民形成骚扰，消费与透支她的流量。而一个专业媒体，保持了十足的流量克制与专业尊重，不去强行堵家人采访，而是引很多家人之外的人去呈现。——“内容与表达就像数学一样呈现出了吻合人物的克制与凝练”，这就是配得上王虹的报道。

没有逆袭的叙事渲染，没有奔向成功的正能量强迫欲，基于完全尊重的前提和视角写的文章，能看到文字工作者的真诚且认真。王虹并不以一个“象征物”的形象出现，而是一个完整的、成长过程中充满迷茫、怀疑、困顿的人。

其三，不是强树典型，而是以尊重新闻规律、让读者参与结论的方式去写活一个人们需要的“典型”。王虹自带流量，本身已经是一个公众仰视的典范，这时候，反而要克制那种“典型塑造欲”，弱化那种习惯性的上价值冲动，只提供故事，而让读者自己去找到那个自己需要的“典型”。这正是报道成功的地方，一个读者说，她为我学好理科提供了一种强有力的论据，从此往后，当别人质疑我时，我只需要回答“王虹”。——她需要的是一个“反性别标签的理性典型”。一个读者说，她为我尊重自己的兴趣提供了一个典范，毕竟她也是试错后重回热爱的，这是她需要的典型。

我们的很多典型塑造之所以“行而不远”，在于那种“单一面孔化的典型”“我需要你学的典型”，而不是基于读者本身的成长需要。有生命力的典型，是像王虹这样从生活的土地上生长出来的，榜样就在那里，人们天然会有学习欲。

其四，媒体转型不能转晕了头，不要在自己不擅长的地方争取不需要自己的观众。深度报道、硬新闻、新锐评论、在场视频，是媒体不可替代的核心产品，建立在这些核心产品上的转型，才能形成自我滋养、自我造血、持续赢得用户的的超流量传播。媒体推个人网红IP，当然很重要，但一个“前问题”是，媒体首先要做自己的“机构IP”，这是核心优势。就像这次广西日报，就通过合作扩展了机构IP的可见度与美誉度。机构IP是媒体最核心的资产，那篇文章后面署的11个名字，11个人的协作，一起成就着机构IP。如果机构IP不行，主流媒体的主流影响力传播力引导力不足，个人IP总会遇到强大的瓶颈。

“王的猜想”火爆，不是纸媒又活了，而是专业的魅力时刻。在当下的社交媒体评论区，新闻的魅力时刻，常常是一个阴阳新闻学、嘲讽新闻界的标签，反讽着媒体失格、专业失格，往往是在报道翻车的时候出现。王的猜想，媒体夺回了对这个词的管辖权，这是真正的新闻学魅力时刻。

来源：吐槽青年博士

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/n0fCMN-rqYRstTd697oMbg

编辑：邓雨轩

刘海明

【案例】

老师，为什么不写我们家邓煜？

1

7月30日，新乡日报，也就是著名的“New York Daily”推出了一篇重磅特稿，标题叫：《牧野有才俊》，说的是新乡数学天才马骁。

马骁是谁？他是今年菲尔兹奖得主邓煜的重要合作伙伴，为邓煜研究希尔伯特第六问题扫清了大量关键障碍。

这篇稿子放在新乡日报头版头条。

显然，新乡日报是认真准备过的。标题也花了心思。周武王姬发讨伐商纣王帝辛的牧野之战，就发生在今天的新乡牧野区。

不用国际化大都市新乡，而用有如青铜器上锈迹斑斑的“牧野”，显得很古雅，很有历史自信。

如果标题写《新乡有才俊》，听起来像是评选新乡十大杰出青年。而《牧野有才俊》，瞬间有了一种“这里发生过大事”的气势。

稿子的采访也很扎实。

采访对象包括马骁的母亲、小学班主任、初中班主任、新乡一中少儿部班主任、新乡一中党委书记、马骁叔叔，以及马骁本人。

文章完整呈现了他的成长路径：少年数学天才、进入中科大少年班、赴法国高师、普林斯顿深造、2022年加入邓煜研究小组、共同攻克希尔伯特第六问题。

写法上，也用了不少特稿技巧。

开头写：“蝉鸣声从树冠中漫出，把午后的寂静填得满满当当。”结尾又写：“窗外的蝉歇了。”首尾呼应。

有人可能会说：这是不是模仿广西日报《王的猜想》？

我觉得，模仿别人好的地方，是一种进步。学习别人怎么采访，怎么叙事，怎么做标题，这是新闻行业正常的传承，是见贤思齐、择善而从。但如果模仿别人穿衣、吃面，就容易变成邯郸学步、东施效颦。

广西日报《王的猜想》之后，新乡日报又有《牧野有才俊》，也许未来党报头版头条做人物特稿，会成为一种新风尚。

那么问题来了：深圳的党报《深圳特区报》，广东的党报《南方日报》，为什么没有给邓煜做一篇同等级别的特稿？

2

其实，深圳和广东不是没有报道邓煜。

菲尔兹奖公布第二天，《深圳特区报》就在第三版整版报道了邓煜和王虹获奖。同时推出邓煜特写：《从深圳课堂走向世界数学之巅》。

这篇稿子显然也是提前准备过的，采访了邓煜的数学竞赛教练冯跃峰、历史老师郑国有、班主任黄磊。

25日，《深圳特区报》又推出：《回眸菲尔兹奖获得者邓煜的成长之路》，看起来像是利用过去资料重新整理。

《南方日报》则在24日没有推出相关报道。28日，头版推出《广东，何以群星闪耀》。文章把邓煜和“AI三杰”放在一起：Kimi创始人杨植麟、DeepSeek创始人梁文锋、人工智能领域科学家何恺明。

主题是：我们广东，人才济济。

当然，没有问题。

但相比广西日报、新乡日报这种围绕一个人物做深度特稿的打法，广东和深圳的反应显得稍微保守了一些。

当然，这也不能完全怪他们。谁能想到广西日报会来这一出。

新闻界有时候就是这样。大家都知道彩票中奖概率低，但开奖的时候，就会遗憾“我本来可以买一注的。”

其实邓煜完全也值得一篇精彩的人物特稿。甚至某些方面，比王虹更适合。

首先，邓煜本人并不拒绝采访。获奖之后，《中国科学报》采访了他，他谈到了知乎、围棋、“黄金一代”、AI等话题。

这说明他不是一个只会埋头算公式的人。

其次，他的家庭也可以采访，河南媒体曾采访他的舅舅，素材是存在的。

更重要的是，邓煜其实是一个非常有故事的人。他喜欢张靓颖，他关注百合文化，他是二次元爱好者，他下围棋，他混知乎。

这些内容，对于年轻读者来说，比“数学很好”更有吸引力。

完全可以写一篇有活人感的数学灯神：一个喜欢流行音乐、看网络亚文化的年轻人，如何走向世界数学最高领奖台，标题就叫“邓，等等灯灯”

可惜了。

对于深圳来说，可惜了。

对于广东这个中国媒体重镇来说，也可惜了。

3

抛开媒体操作因素，公众对王虹的兴趣比邓煜高很多。

原因很简单，王虹更具有传播符号。

即使不考虑“第三位女性菲尔兹奖得主”这个标签，卡地亚穿搭、优雅气质、欧洲背景、女性成长故事，这些元素天然适合传播。

而邓煜呢？典型北美理工男，数学，代码，围棋，AI，怎么看，都不像短视频时代的流量密码。

两个人的故事，本质上也是两种叙事。邓煜是：天之骄子，顺势成长。王虹是：小镇姑娘，逆袭登顶。

前者像纪录片，后者像电影。大家当然更喜欢电影。

我觉得一个牛人出生在农村，也是一种天然加成。

记者到了王虹老家，可以写祖宅、小桥、村庄、乡亲、童年故事。故乡在她的记忆里，她也在故乡的记忆里。

这些都是天然的新闻素材。

但如果一个人出生在城市呢？比如邓煜，他成长在某个城市小区，记者去了之后，看到这里是几栋楼，那里是一辆车，门口有一家便利店。

邻居不认识他，物业也不知道他是谁。大家住得很近，彼此很远。

有人会专程去一个名人的村子打卡，但很少有人去一个名人的小区打卡。

对王虹，可以写穿搭，可以写女性成长，甚至一些争议事件，都能形成传播。比如此前有人造谣王虹在北大压制学生，北大辟谣后，又形成一次传播。

王虹身上有很多可以讨论的话题，比如对留学生的态度，

六神磊磊写《王虹已获网民罕见包容，包括暂时不骂留学生》。浙江宣传写《包容为什么给了王虹》。

包容难道不需要给邓煜了吗？

可怜的邓煜，甚至都没人要和他聊一聊百合文和张靓颖。

来源：黔有郎

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/SnMPX74y_CycyuD_Q19lJQ

编辑：邓雨轩

刘海明

【案例】

“王”的荣耀与窘迫——湖南日报“思客”交流群关于《王的猜想》的一次业务追问

一份原价1.35元的《广西日报》，两天后在二手平台被炒到65元。报社紧急加印，限购3份，机器“都要冒烟了”。有人在小红书晒图，有人在微信求代购——一份省级党报，何以卖出了演唱会门票的架势？

7月29日，围绕广西日报特稿《王的猜想》刷屏现象，湖南日报社“思客”业务交流群展开了热烈讨论。本文梳理了这场讨论中的核心洞见，再次确认“内容为王”的价值从未衰减，并试图追问一个更尖锐的问题：一次成功的封“王”，如何转化为“王”的常态？

01何以封“王”

网友追捧的到底是什么？

不是信息，而是价值判断。

王虹获奖的消息，在报纸上架前已全网刷屏。新华社、澎湃、南方周末……几十家媒体同步报道，免费、即时、取之不尽。没有人需要花65元买一条已经知道两天的新闻。

他们买的，是一份报纸的价值判断。

在算法推荐的时代，每个人看到的首页都不同——你的热搜和他人的热搜可能完全不一样。但一份报纸的头版是唯一的、不可定制的。头版是一种公共排序，一种“全社会今天应该关注什么”的集体宣告。纸媒不可替代的不是信息，而是这种权威排序、仪式感。

不只是标题，更是内容。

讨论中很多人都首先指向同一个答案：标题。

“王的猜想”，四个字，一语双关。“王”是姓氏，也是“数学之王”；“猜想”是挂谷猜想，也悬着人生之问。在热词堆砌的算法标题时代，这四个字克制、留白、有文学性，清亮动人，在同期媒体集体“翻车”的对比中更显珍贵。

但好标题是门票，好内容才是演出。

“内容为王”不是口号，多位群友拆解了这篇特稿的成功之处——

采访扎实。记者在颁奖前数天就已启动采访，从老家亲戚到中学老师、大学同窗，各方信源交叉验证。提供“反焦虑公共产品”。报道没有把王虹写成完美天才，而是如实呈现了她压线考入北大、转系、绕道建筑、最后回到数学的曲折历程，落在那句“别着急，慢慢来”上。有群友分析，正是这种“非典型天才的脆弱感，让无数普通读者产生了高度的身份认同”。价值观的精准拿捏。报道“没有因为她是女性而凸显女性，而是把这个称呼放在合适的位置上”，用平等的视角聚焦学术本身，有效回应并消解了公众对标签化叙事的不满。有群友说：“尊重女性有钱赚”。

不只是“这一篇”，更是“这一期”；不只是新闻纸，更是“证物”。

这个观察，来自一位夜班责编。他指出：网友抢购的不是“这一篇”文章，而是“这一期”报纸。7月25日的《广西日报》头版上，王虹的报道占据了头条位置，配图、大篇幅。而同一版面上，两条领导稿件被放在报眼下方。大多数网友并不懂党报的版面规则。他们看到的是：一个数学家，被放在了比领导更重要的位置。

图源：广西日报

当人们对着一张报纸拍照、晒图、出价、求购时，他们不只是在收藏一张报纸，更是在完成一种仪式——证明自己见证过这个时刻。精美的版式，庄重的版面语言，让这份报纸从“新闻纸”变成了“纪念品”，定价逻辑从1.35元的印刷成本，变成了“见证历史一刻”的情感溢价。

02“王”的困境

《王的猜想》的爆火，是“内容为王”的一次有力证明——它说明在算法推荐和碎片信息主导注意力的时代，优质内容依然具有穿透圈层的力量。

然而，剖析这场“内容封王”之路后，有群友提醒：“单一爆款难以持续拉动纸媒发展。”

“王”的窘迫困境渐渐浮出水面——

好内容为何换不来好日子？

“洛阳纸贵”这种非常态的热销，无法掩盖“内容为王”在商业逻辑上的窘迫：好内容叫好不叫座，是行业的常态。报纸加印售卖，即便全部售罄，经济收益也微不足道。品牌曝光和公信力积累如何转化为可持续的经营收入，仍是待解之题。如果“内容为王”始终无法回答“王如何养活自己”的问题，那么这个“王”终将饥寒交迫。

好内容为何难以抵达受众？

《王的猜想》的传播高度依赖社交平台——网友在微博、微信上转发、讨论、求购，形成刷屏效应。这恰恰揭示了尴尬：内容的生产在自己手里，传播的命脉却在别人手里。广西日报虽有“广西云”客户端，但在此次传播中角色相对边缘——人们讨论的是“报纸”而非“客户端”。有了账号却没有用户黏性，发了内容却难以沉淀私域流量——“王”的嗓门再大，麦克风在别人手里，终究只是“客串”而非“主场”。

好内容如何稳定供应？

当“10w+”成为考核硬指标，当流量数据取代专业判断成为指挥棒，还有多少记者愿意花数天打磨一篇深度特稿？当“内容为王”的每一次证明都需要顶级新闻由头、需要精心策划的版面、需要社交平台的二次放大时，它是否已沦为一种“奢侈品”而非稳定供应的“日用品”？

03“王”的突围

《王的猜想》给媒体转型的最大启示，或许不是“怎么做爆款”，而是“爆款之后怎么办”。一次成功的“封王”，如果不能转化为“王”的常态，终究只是昙花一现。

有群友尖锐地指出：纸媒的问题不是“不懂怎么写”，而是这些认识能不能渗透进选题决策、考核体系和头版资源配置。从完成规定动作转向“主动标记什么值得全社会关注”。

“内容为王”不能永远依靠偶发爆款来证明自己。它需要的是一次系统性的重生——从内容的稳定供给、渠道的自主可控、商业的可持续、机制的适配性到人才的梯队建设，每一个环节都需要从“偶然”走向“必然”。

湖南日报“思客”业务交流群的这场讨论本身，或许正是改变的起点。

当数百名编辑记者在两个业务交流群，认真复盘一篇同行作品的成功，当这些思考不止于业务沙龙，而是渗透进日常采编的每一个环节，《王的猜想》就不会成为孤例。如果这次讨论能推动哪怕一小步改变——一个标题、一个版面、一次采访，那么这份被炒到65元的报纸，价值就远不止于此。

一位群友如是说：“时尚是一个轮回，我们除了继续保持对文字的敬畏，也请善待它，满怀欣喜地触碰它。最伟大的事情莫过于，当文字的风尚再度回归，我们依然还在。”

来源：湖南日报·新湖南客户端（记者：周月桂 张斌）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/BuoMO2XsfBbV1epQQ2MyPQ

编辑：邓雨轩