媒介批评案例集锦

刘海明

【案例】

求你了媒体记者：打假前，先学点循证医学常识

用一篇充满细节的调查，完成了一次对落后医学认知的保卫战。这是最讽刺的地方。

------

前文回顾：董宇辉又翻车，“情怀”成了假货最好的包装纸

一家机构媒体最近发表了一篇暗访假天麻地下工厂的报道，看后大惊。

通篇报道，就是那种“方向错了，越努力越可笑”的新闻典范。

报道存在的问题，不是技术瑕疵，是认知层面错误。

1

这篇报道义愤填膺的核心是什么？

是“名贵中药材”天麻，被卑劣的芭蕉芋冒充了，是奸商把四毛钱的东西卖到了一千元。

记者所有的情感投射——对消费者的同情、对造假者的愤怒、对监管的呼吁——都建立在同一个前提上：天麻，它配得上“名贵中药材”这个称号，它真的具有“镇静安神、治疗头痛眩晕等功效”。

然而，这个前提本身就是海市蜃楼。

根据现代循证医学——这是评估任何治疗手段有效性的金标准，天麻根本没有足够高质量的证据支持其“明确、可靠的治疗功效”。

现有研究质量低、互相矛盾，它根本达不到可推荐用于治病的级别。

所谓的“息风止痉、平抑肝阳、祛风通络”，只是经验性描述，并非被证实的药理作用。说是臆想也不为过。

看明白了吗？

记者在拼命保护一件皇帝的新衣，防止有人用更便宜的布料做了一件款式类似的新衣来冒充。却从不质疑，也不告诉观众：那件所谓的真新衣，它本身就不存在。

报道中说：

本该用天麻治病却误用了芭蕉芋，不仅耽误治疗，让病情变重。脾胃不好的人误用后，可能会刺激肠胃，出现呕吐、腹泻等问题。

“本该用天麻治病”？你确定自己懂哪怕一点循证医学常识？

天麻的最大问题，从来不是有假货冲击真货，而是这个被捧上神坛的真货，其疗效本身就是一个未经科学验证的传说。

2

这篇调查报道方向性错误，是用刑侦的劲头，办了缺乏医学常识的案子。

记者的暗访不可谓不辛苦，历时月余，深入村落，揭露了漂白、染色、加秘制药水、仿制“鹦哥嘴”“凹肚脐”的全链条。细节翔实，画面感强，充满了传统调查报道的匠心。

但所有这些努力，在前提错误的背景下，变成了一个巨大的黑色幽默。

你们用侦破大案要案的严谨态度，去论证用芭蕉芋冒充天麻是造假，却对这个行为中更本质、更荒诞的部分视而不见：

即便用的是真天麻，它治疗头痛眩晕的疗效从证据角度也是心理安慰或疾病自愈。

这种调查，建立在“天麻有效”这个未经证实的传统假设上，然后去抨击用芭蕉芋冒充这个商业欺诈行为。

这就像有人用淀粉丸冒充朱砂当仙丹卖，你们不去质疑仙丹本身是不是骗局，却集中火力抨击“他用淀粉代替了更名贵的朱砂，这是欺诈！”

有时候，冒充是好事，毕竟朱砂毒性更大。

记者和编辑们缺乏的，正是最基础的循证概念。

在医学领域，证据的等级高于一切传说、经验和传统。

没有证据，再古老的“名贵”也只是昂贵的传说。

整篇报道，充满了对“传统”“名贵”的敬畏，却唯独缺少对这一科学常识的尊重。于是，一场本应揭露无效药物高价泡沫的潜在优秀调查，硬生生降格成了“假药贩子冲击真的假药市场”的低级打假新闻。

3

真正有意义的调查是什么？是去追问：为什么一个现代循证医学角度没有疗效的植物块茎，可以成为名贵中药材，并卖出千元一斤的天价？

这背后的药典收录依据、功效宣传标准、市场价格形成机制，以及公众的医学认知误区，难道不比如芭蕉芋漂白更值得一个严肃媒体去暗访和揭秘吗？

记者们把所有的专业技能和职业热情，投入到了一个错误的目标上。

这篇报道的潜在危害，比那些假天麻本身可能更大。

因为它通过一个看似正义的叙事，进一步巩固和传播了一个错误观念：天麻是有效的、名贵的，只是有坏人在造假。

这是用错误的焦点，巩固错误的认知。

读者看完会怎么想？他们会更加坚信天麻是个好东西，只是市面上假货多，我以后要努力辨认、花大价钱去买真的。

这完美符合了那些售卖真天麻（无论有无疗效）的既得利益者的期望。

记者在满腔正义感中，成了这个缺乏科学依据的传统药材市场的帮手，帮他们清理了低端造假者，反而可能抬高了无疗效的高端真品的身价和可信度。

用一篇充满细节的调查，完成了一次对落后医学认知的保卫战。这是最讽刺的地方。

这并非媒体的光荣。

来源：意义的容器

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/cFEcGGRMLp-P5ISqX2xt_w

编辑：王昕越

附记者的回应：

乍一看这篇自媒体吓了一跳，我还以为谁要质疑我写了假新闻。仔细一读明白了，原来不是在质疑我，是在质疑天麻算不算中药，有没有作用啊。

天麻算不算中药？我说了不算，我觉得自媒体博主说了也不算，但《中国药典》里明确收录了天麻，而《中国药典》是由国家药监局和国家卫健委联合颁布，你如果质疑这都不能算作中药材，那不应该写什么《求你了媒体新闻》，而应该写《求你了国家药监局》？那晚辈一定尊称您一声老师。

接下来，我们再说天麻的功效，这个问题同样是记者和自媒体博主都说了不算，但“中国医药信息查询平台”里对天麻的作用写得一清二楚，这个平台是由国家卫健委和国家中医药管理局联合支持建设的平台。如果觉得天麻没这些功效，那么自媒体博主是不是应该写：《求你了，国家中医药管理局》？同样，如此我将尊称您一声前辈。

再不济，您害怕得罪一些人，你也可以写一篇《求你了，亳州中药材之都》？别只盯着媒体记者这样的软柿子捏啊？算不得好汉，失了风骨。[裂开]

质疑从来都是可以的，但我真的无法理解文中那句，我这篇报道甚至比做假天麻的更坏？意思是，宁愿吃点假色素的，熏硫磺的的假货，也千万别看这篇文章的意思？？

刘海明

【案例】

张文宏：新闻不等于流量，新闻免疫系统失效会让社会陷入对立与撕裂

4月2日，全国政协委员、国家传染病中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏教授，在复旦大学新闻学院参加了李泓冰教授主持的“观察中国：新闻热点解析”课程，与未来新闻人展开了一场关于真相、伦理与时代喧嚣的深度对话。作为“我在现场”的系列讲座之一，这场讲座的主题是：医学与新闻——健康传播的力量。

摘录部分内容如下:

一直对媒体心存敬畏的张文宏，这一次拒绝了客套的寒暄，直面新闻业在流量时代的核心焦虑——当自媒体的狂欢席卷一切，那个承载着公共理性的“公共广场”是否已经消失？“如果真相可以被伪造，如果传播只为了立场——新闻学还有存在的必要吗？”张文宏的PPT一开始便跳出这样一行字。

讲座伊始，张文宏便抛出了一个深刻的隐喻：医学与新闻，实则是同一枚硬币的两面。在他看来，医学修复人体的免疫系统，负责治愈身体、诊断事实、降低生理风险；而新闻则是社会的免疫系统，负责挖掘真相、抵御流言、降低社会风险。两者的核心公约数，是对人的终极关怀。

“医学有希波克拉底誓言，要求‘不伤害’；新闻专业主义也应有底线，就是真实与客观。”张文宏强调，面对复杂病例或社会事件，两者都面临同样的挑战：透过现象看本质。他告诫在座学子：“自媒体时代，我们充斥着各种碎片化信息，但如果没有发现背后的逻辑和真相，我们只是‘盲人摸象’。”

张文宏特别强调了新闻业失效的潜在后果，那样社会或将面临一场“免疫风暴”。“医学的免疫系统失效，会导致身体攻击自身；新闻的免疫系统失效，会导致社会陷入对立与撕裂。”他指出，当虚假信息和情绪化内容取代了事实核查，社会的信任基石将崩塌，进而引发不可控的混乱。因此，新闻人的责任不仅是记录，更是通过提供真实信息来维持社会的“免疫平衡”。

随着AI技术与算法推荐的普及，张文宏敏锐地指出了新闻业面临的“熵增”危机——信息越繁杂，价值越混乱。他认为，自媒体往往追求极致的点击率和情绪共鸣，甚至为了流量而制造对立；而真正的新闻，则应是在无序中建立有序，寻找建设性的解决方案。他直言不讳地批评了将新闻等同于自媒体的观点：“新闻不等于流量。如果新闻只追求传播而不追求内容，那就失去了灵魂。”

面对AI写作的冲击，张文宏的态度既开放又保持警觉。他欣赏AI能辅助搜集资料、校对错别字，甚至能写出看似完美、格式工整的稿件，但“灵魂”与“共情”依然是AI不可取代的记者独特的功力。“AI写出来的东西往往没有感情，它无法在理性的剖析中带着温情的体温。”他建议未来的新闻人，要利用AI提高效率，但绝不能让AI替代独立思考，要追求“用了AI，而不像AI”的境界。

张文宏坦言，他其实“很怕”接受采访，很多时候面对的是程式化的提问，甚至能感觉到对方在用AI生成的问题来套取答案。“这样的采访，就像是两个AI在对话，没有灵魂。” “传播力的本质是同频共振。如果你不能理解你的受众，不能共情他们的恐惧与希望，哪怕你的数据再精准，写出来的也只是冰冷的代码。”

“在理想奉献与现实质疑中，如何保持专业热情不被浇灭？”张文宏的回答务实而温暖。他直言“理想主义需要面包”。“无论是医生还是记者，都是奉献型的职业，社会必须建立完善的保障体系，让从业者有尊严地活着。我们不能要求一个人饿着肚子去拯救世界。”

张文宏用他的经历告诉未来的新闻人：在流量为王的时代，守住真相的底线，保持理性的温度，哪怕面对风起云涌，只要心中有灯，手中有术，便能在这片公共广场上，找到属于自己的坐标。

来源：长江朱建华

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/KTCeOIYu8l20CuVKtFUuag
编辑：王昕越

刘海明

刘海明

美国白宫官员否认美国已同意解冻伊朗资产的报道

美国白宫官员否认美国已同意解冻伊朗资产的报道。此前，路透社曾援引伊朗消息人士的话报道称，美国已同意解冻伊朗在卡塔尔及其他外国银行被冻结的资产。

来源：北京青年报

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/SlwJGOlgzLmKbucElRHtSw

编辑：马丽萍

刘海明

【案例】

凤凰卫视大V秦枫死扛几小时后终于删帖！这是坐实了造谣吗？

香港卫视资深时政记者、1400万粉丝大V秦枫，仅凭“王石被抓……”4字引爆全网，面对王石、田朴珺的辟谣和法律警告，硬扛几小时后删帖！

秦枫可不是普通自媒体，是深耕时政一线的香港卫视专业记者，祖父是新中国外交家秦力真，姑父是前外长李肇星。这样的外交世家背景，让这条爆料多了几分可信度。

作为专业记者，在大众看来不可能乱发文博流量，毕竟秦枫的粉丝已经有1400万了，核心只有一个：她或许手里握有实锤证据，赌的就是真相迟早水落石出。

至于为什么最后还是删帖，可能是不想惹麻烦，也许是上层领导指示，一切最终答案还是要靠权威媒体发布，而不是记者以个人名义昭告天下。

无风不起浪，真相或许会迟到，但绝不会缺席。让子弹再飞一会儿，我们静待最终结果！#春日生活打卡季#





来源：金融学家宏皓教授
链接：https://www.toutiao.com/w/186231 ... p;wid=1776071838676
编辑：金语垚

刘海明

【案例】

编辑：金语垚

刘海明

【案例】

编辑：金语垚

刘海明

【案例】

为什么新闻变成了今天的样子？

我们村最近办了一个新媒体，村长知道我以前做过记者，请我回去指导一下他们新媒体团队的工作。

早上我到村公所时，新媒体团队正要开选题会。我说，你们别管我，我先旁观学习一下。

新媒体的总编我很早就认识，以前当过兵，有些文化，转业回来后在村里当宣传员，村里要写个标语、为村长在大喇叭广播里的讲话写稿，这些事都是他做。他还有个特点，嗅觉特别灵敏，谁家炖个鸡、吃个红烧肉，他马上闻着味就来了。他还善于搭话，什么事都能接过来说几句。

所以村里人都叫他“狗东西”或“瓦瓢”，就看是什么使用场景。他当了新媒体的总编后，工作场合，大家还是叫他总编，在不严肃的时候，大家还会加一句：总是在编。又因为他姓胡，又叫他胡编瞎编。

他也不生气，整天乐呵呵的。

1 政治有高度

胡编说：我们就先开会。时政组，今天有什么选题？

跑时政的是一个小伙子，姓贾，工作场合大家叫他贾记者。因为跟着村长，这个职位不一般。别的记者只是普通记者，但跟村长的记者是部门主任，是组级，相当于一个村民组组长，仕途大好，下一步就是副村级了。

时政小贾说：“昨天，村长视察了村里的卫生工作，对牛屎的拾取和存放做出指示，对今后的工作发表了重要讲话。”

胡编说：“这个当头条，还有吗？”

小贾继续说：检查完卫生工作后，村长会见了妇联主任，他们进行了亲切友好的交谈，会谈进行到深夜，但村秘书没让我到现场采访。

胡编不失时机地对小贾进行业务指导：“新闻要做好，必须要离现场足够近。下次遇到这种事，你叫上我，我们一起去暗访。这个就做二条吧。”

历史组组长老马举手要发言。老马是和村长一起长大的玩伴，平时喜欢练拳，村里人一见到他，就说“老马耍一个”，老马就有模有样地耍起来，还自己解说，比如什么“双龙戏珠”、“饿虎扑食”等，还说一些“高手在民间”之类玄之又玄的话，那时，整个村都洋溢着快乐的氛围。

村长经常称赞他说，我们村文有老胡，武有老马，有此二人，想不发展都难。但对村民而言，他们的存在在于逗乐子。

回到选题会，在最重要的时政说完后，老马激动地说：“我挖到一条猛料，村长在读4年级时，有一次写作文得到了老师的表扬！”说完老马站了起来，肃穆的表情仿佛是在观摩村长的作文：“我记得村长的作文标题是《我的家乡真美丽》。”

胡编猛地击了一下掌，说：“这个好！本来能做头条的，但头条要有时效性，放到二条。”然后他对小贾说：“接下来你去村长家，把作文本找出来，我们要放到村陈列室。”

2 民生有角度

然后是民生组的蔡记者，他的选题是“112份感恩：农民退休金上涨20元”，蔡记者说村里60岁以上农民112名，他采访了大部分，他们一致表示“感谢政府”。

这是一个热点，不少人大代表和意见领袖都在呼吁把农民退休金提高到800元。我忍不住插一句：“可以采访一下他们，想不想要求提高退休金到800元？”

其他人都停下他们看手机、低语、喝茶等动作，都很诧异地看着我。这让我倍感诧异，问：“咋啦？”

还是胡编来做了解释。他说，我们要有政治高度，要体谅国家的难处。一个人上涨20元，全国就要多支出几百亿，如果涨到800元，那我们国家还怎么搞建设？我们村的退休农民提涨退休金更不合适，这会显得我们不懂感恩，国家不给，我们不能要。

胡编看我不说话，就说：“这个放第四条，再写一篇《我村谱写新篇章》的评论，放第五条，头条区就妥了。民生组还有什么题？”

蔡记者，还有几个，一是吴老二生病之后生活困难，他兄弟吴老三早些年出去在石材厂打工，得了矽肺病，也不能劳动，另外……

胡编拦着了他，说：“村长屡次叮嘱，我们不报负面新闻。这些负面新闻我们不能直接写，要换一个角度写。你明天写一篇《村长心系困难群众》的稿子，写得好可以上头条。”

然后是法治组的郑记者，他的选题是王小二等人打麻将被抓，胡编直接说不做。

然后是调查组的丰记者，选题是“村办企业财务疑云”和“村长与邻居争地调查”。

听到这个，胡编的脸罕见地阴沉下来。他没有对这两个选题进行点评或做出判断，而是说：“今天正好宣布一个事，我们新媒体经费非常紧张，是村长高度重视才得以运作。而调查组成本很高，一个稿子动辄要好几天，所以我们决定，解散调查组，调查组并入民生组。”

其实大家心里都明白，这和成本没什么关系。但大家也都明白，胡编这样做有他的道理，没有了调查记者，村的形象更好了，村长评选“最佳带头人”的希望更大了，如果评上了，这是全村人的骄傲。

娱乐组袁记者报的选题都获得通过，比如谁家办喜事、上届村花提亲记、孙寡妇把狗卖了等等，大家都很期待稿件，胡编叮嘱：越详细越好。

3 美国有负面

最后是国际组，胡编直接问：美国最近有啥负面？

国际组的王记者说，主要是封锁霍尔木兹海峡，我们已经报道了，其实美国只是封锁伊朗港口，不是封锁海峡。另外是执行阿耳忒弥斯2号载人绕月飞行任务的猎户座飞船返回地球，我们已经报道过厕所坏了、通讯断了、氦气漏了这些负面。

胡编问：亚特兰大水管爆裂、化学品车辆侧翻造成污染，这些事有后续吗？居民用水安全吗？当地农民吃得饱吗？

王记者说，这些事有些时间了。我看一下，这里有一个，美国部署在中东的航母上，士兵反映，“食物难以下咽、长期处于饥饿状态”，舰上实行食物配给，新鲜蔬果断供，士气低迷。

胡编又一次击掌：“这个好啊！把这个稿子做好，我向镇里汇报，让所有村都转发这个新闻。”

为什么我们对村里人的困难不关心，但异常关心美国人的问题呢？这个疑问在我脑子里转了一会，最终还是问了出来。

胡编想了一想说：“因为我们担心，美国人没有力气搬起石头砸自己的脚。”

胡编最后说：“你是从大城市来的，在大媒体做过，对我们今天的工作有什么指导意见？”

我赶紧说：“不敢不敢，我已经很久不做记者了。但我觉得胡编的水平非常高，我们村新媒体的水平也非常高，我是来学习的。”

这句话是出于真心。让我知道今天的新闻，为什么变成了我不理解的样子。

来源：丰慢慢

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/203 ... um=social&s_r=0

编辑：赵牧云

刘海明

【案例】

主流媒体这些年的困境，本质上是同一个问题：一直在用新工具强化旧要素！

作者｜方兴东 钟祥铭

来源｜传媒评论 长江朱建华

“每一次，主流媒体跟上了技术的外壳，却没有触及技术真正改变的东西，就是我们一直说的，传播的底层要素结构。”

“主流媒体这些年的困境，本质上是同一个问题：一直在用新工具强化旧要素，而不是切换到新的要素逻辑上来。”

浙江日报报业集团主管主办的《传媒评论》在2026年第4期刊发《数据思维背后的数据逻辑：面向人机协同的新质生产力》。作者是浙江大学国际传播研究中心执行主任、浙江主流媒体系统性变革研究中心首席专家方兴东和浙江传媒学院新闻与传播学院副研究员、浙江主流媒体系统性变革研究中心研究员钟祥铭。文章以对谈的形式呈现，其中提出的许多观点值得思考。

节选部分观点如下：

我们正在经历一场传播领域的根本性变革。这场变革的关键，作为形式的内容不再是传播体系中无可替代的核心，其重要性相应降低，数据则日益成为主导传播走向的重要因素。

在这场看似技术层面的更迭背后，是整个传播格局的深层逻辑重构。对于每一个身处媒体、内容、传播行业的组织与个人而言，理解这场变革的本质，已不再是可选项，而是生死攸关的必答题。

在传统大众传播时代，媒体行业的商业逻辑，始终绕不开两条核心路径。一条是靠用户订阅、内容售卖变现的发行模式；另一条是靠内容吸引注意力，再二次售卖给广告商的广告模式。两条路径的底层逻辑高度统一——“内容为王”。

这套逻辑得以成立，根基是信息不对称。传统媒体靠着专业的内容生产能力与独家的信息传播渠道，成了公众获取有效信息的核心载体，甚至是唯一入口。内容，是决定传播效果的第一要素；内容的生产成本与专业质量，直接构成了媒体商业模式和行业影响力的护城河。然而，这套逻辑的瓦解，或者说，这场要素级变革，不是突然发生的，而是经历了两个清晰的历史阶段。

第一阶段，是Web2.0的UGC（用户生产内容）时代。全民创作彻底打开了内容供给的闸门。第二阶段，才是真正的历史性转折点，也就是AIGC的全面爆发。它带来了内容生产成本与边际生产时间的断崖式下滑，彻底改变了内容供给的底层结构。

过去，制作一条视频、写一篇深度长文，需要耗费大量人力，对创作者有极高的专业技能要求。今天，借助多模态人工智能生成模型，只需输入几行简单的提示词，系统就能在数秒内生成逻辑通顺的数千字文章、高度逼真的图像，甚至极具视觉冲击力的视频。这一刻，不只是专业媒体的内容生产优势快速消减，就连自媒体创作者搭建的内容壁垒，也被持续削弱。

身处信息过载的智能化时代，我们必须承认一个现实，社会影响力依然需要依托内容实现，但“优质内容必然产生高影响力”的逻辑，几乎已经不再奏效了。

传播力的定义和内涵，发生了深刻的质变。它不再是单一的内容触达范围，而是拓展成了触达精准度、用户互动度、内容转化度、影响持久度等多个维度的综合体系。

一篇耗费数月心血打磨出来的优质深度报道，如果在数据标签上无法契合算法的推荐逻辑，它的传播力可能还不如一段AI自动生成、贴合下沉市场情绪的几十秒短视频。这就是数据的力量——它不再是内容的附属品，而是决定内容能不能被看见、能被多少人看见、能产生多大影响力的关键要素。

很多人嘴里的数据思维，只是把数据当成了工具，将它看作内容策略的辅助手段，根本没有触达核心。在那些实践中，核心依然是内容，数据只是用来佐证内容、包装内容、美化版面的副产品，从来没有真正成为核心。

大众传播时代的传播函数，核心变量是内容、技术基础设施和资本。内容是第一自变量，但技术基础设施决定了谁有资格进入传播体系，构成了整个时代最高的行业壁垒。

当下这场变革的本质——不是又一次技术工具的迭代，而是传播函数的变量构成与主从关系的根本性重构。理解了这一点，才能真正理解什么是数据思维，以及为什么它不是一个可选项。

过去30年，主流媒体在传播格局的变革中，始终处于“且战且退”的被动局面。为什么主流媒体每一波都很积极跟进，但每一波结束之后，处境反而更被动？答案其实只有一个：因为每一次“追赶”，追的都是技术的形态，而不是背后的要素逻辑。

做网站，是把内容搬到网上；做App，是把业务延伸到移动端；做短视频，是把内容形式换成竖屏。每一次，主流媒体跟上了技术的外壳，却没有触及技术真正改变的东西，就是我们一直说的，传播的底层要素结构。

这就好比农业时代的地主，看到工业革命来了，于是把粮食改用火车运输、用机器打包。他跟上了每一波技术工具，但他依然是个地主，核心资产依然是土地。而真正在工业时代崛起的，是那些把资本、技术、劳动力重新组合、掌握了新生产要素的人。主流媒体这些年的困境，本质上是同一个问题：一直在用新工具强化旧要素，而不是切换到新的要素逻辑上来。

那么，新的要素逻辑是什么？就是数据。想要扭转这个态势，唯一的路径，是站到传播机制的前沿，用正确的数据思维和数据战略，重新掌握行业主动权。

传统媒体过去的话语权，来自对内容生产和传播渠道的垄断。而今天，平台掌握了用户的全维度数据，就能精准把控信息分发的每一个环节，成为新的“守门人”。决定一篇内容能触达多少人的，不仅仅是内容本身的质量，更依赖内容的数据标签是否契合平台的算法逻辑，是否符合目标用户的行为特征。

主流媒体如果只守着内容生产的旧阵地，不搭建自己的数据体系，就永远只能依附于平台的分发规则，失去对传播节奏、传播范围、传播效果的掌控权。

我们并不是说，主流媒体要去和商业平台拼技术、抢用户、争流量，而是需要建立完整的数据思维，打造自己的数据核心能力。只有这样，才能充分利用主流媒体的体制优势，重新掌握传播的主导权。

只靠传统的内容业务，已经越来越难支撑主流媒体的长期发展。行业增长空间持续收缩，内容生产的成本压力不断上升，人才结构与时代需求存在较为突出的错配现象，竞争对手还在不断跨界涌入，例如科技巨头们早已凭借数据优势渗透到了传媒领域的众多细分市场。想要突破发展瓶颈，就必须找到业务增长的“第二曲线”。

对于主流媒体而言，数据战略恰恰能把自身的公共属性、组织信用、资源动员能力等核心优势转化为新的发展动能。更重要的是，主流媒体天然拥有高公信力的数据资产——多年深耕积累的权威信源、经过严格核实的事实数据、覆盖各垂直领域的专业知识图谱——这些是任何科技平台都无法通过技术手段复制完成的核心壁垒。但这一优势，必须通过数据思维的加持，才能真正转化为竞争力。

很多人对数据思维的认知，还停留在喊口号的层面。想要让数据思维真正发挥作用，就必须完成从思想理论到战略规划再到业务实施的全流程落地。我们可以用道、法、术三个层面，完整拆解数据思维的具体内涵，让它从抽象的理念，变成可落地、可执行、可评估的具体动作。

我们强调要走出内容思维的束缚、打破路径依赖，从来不是要否定内容的价值。内容永远是传播的载体，没有内容，数据就失去了流动的介质。这一点毋庸置疑。我们真正要改变的，不是内容本身，而是内容在整个传播体系里所处的位置，以及驱动内容生产和传播的底层逻辑。

传统的内容思维，核心是“我生产什么，你就要看什么”，是典型的自上而下的单向灌输。这种模式在信息稀缺时代有效，但在信息过载时代，它已经彻底失去了效力。受众不再是被动的接收者，而是主动的选择者，他们随时可以“滑走”。

而数据思维，核心是“用户怎么用，我就怎么传”，是基于用户需求的双向互动、精准匹配。字节跳动等行业成功者，从来都不是靠单一的爆款内容取胜，而是靠算法不断优化内容分发，让用户的行为数据反向塑造内容生产，形成了“数据—分发—内容—数据”的完整闭环。

这个闭环，才是真正可持续的传播竞争力。明白了这一点，我们就能理解，数据思维不是要消灭内容，而是要把内容从“单兵作战”升级为“系统作战”。数据，是为内容插上了翅膀——让好内容飞得更高、更远、更精准。

从内容思维到数据思维的转变，不是一次简单的业务调整，而是一场关乎组织生死存亡的底层认知革命。对于主流媒体而言，这既是挑战，更是全新的机遇。

挑战在于，转型的成本高、路径不清晰、惯性阻力巨大；机遇在于，主流媒体的公信力、权威性和社会动员能力，是任何科技平台都无法复制的核心壁垒——但这一优势，必须通过数据思维的加持，才能真正转化为竞争力。

主流媒体只有真正跳出原有的路径依赖，树立起正确的数据思维，搭建起完整的数据战略体系，把数据转化为自己的核心竞争力，才能在传播格局的重构中，重新掌握主动权，在数字时代走出一条全新的发展之路。

来源：广电业内

链接：微信公众平台

编辑：陈梓函

刘海明

【案例】

新闻三要素是什么？

编辑：陈梓函