新闻评论写作案例集锦

刘海明

【案例】
詹万承：纸媒网媒谁也不是谁的跟屁虫

2012年11月01日04:39  中国青年报

　　以微博为代表的社交媒体的兴起，似乎把采编权下放给了网友们，这也常让不少传统新闻人喟叹，纸媒成了网媒的复读机：今天爆红热传的微博，就是明天纸媒的重点推荐阅读；当天门户网站的头条，就是第二天的纸媒的头版头条。

　　我看并不尽然。微博上一条段子的的爆红，网站上一条新闻的热评，受众面总的来说还是狭窄，不可能期盼看新闻联播读党报的老父亲，清楚地知道吴法天约架挨打了，司马南演讲被扔鞋了，这些事件的主角是依托微博而走红，但事实信息传达的价值却超越了个人身份。

　　纸媒作为“二道贩子”，对相关事件进行梳理，对各方观点罗列点评，就能将事件影响进一步扩大。约架的传统意义，现在是否还应被热捧？扔鞋作为言论表达方式，应有怎样的限定？这些可能都是网络时代的新议题，再次传播是有意义的，不能简单说成是网媒的跟屁虫。

　　事实上，根据现有的媒介操作规范来看，反而是网媒像纸媒的跟屁虫。这么说的原因很简单，除开以新华网、人民网、央视网等少数网站外，绝大部分的网站不具备自采新闻资格，也就是说，所有的新闻都是转载而来，而纸媒就成了最主要源头。

　　出现纸媒网媒谁是谁跟屁虫这种伪问题，更大程度上是源于：除开现实生活之外，新型的网络生活已经出现并且初具雏形。但现实与网络的映照，又并非一一对应，甚至可以说许多时候还是扭曲变形、光怪陆离。你无法简单的评价，“元芳，你怎么看？”这类无厘头式的网络语言，有多大的价值或者具备怎样严格的意义，可是不得不承认的现实是，网络语言就是一点一点冲击着传统语态，那是另一个生活场域，有一套自己的语言方式和行事逻辑。

　　自媒体的兴起，也并不代表着传统媒体的必然消亡，就像当莫言获得诺贝尔文学奖那刻，新闻联播插播的“莫言是首位获文学奖的中国籍作家”，还是引发新一轮的传播与热议，因为一些媒体与官方的紧密关系，它们的发声就超越了简单的信息层次，反而更像是一种态度的彰显。这也就是为什么当天的热点事件发生后，还有人会对照第二天的党报来揣测官方的态度。

　　但这就对一般的都市报类媒体提出了更为严格的要求，没有自己的独家新闻，没有自己的独到观点，作为新闻纸存在的意义无疑是值得怀疑的。因为阅读终端仍在不断下移，打开手机就可以阅读到新闻，关注他人微博就可以了解到需要的信息，作为门户网站的新闻形态都在受到猛烈冲击，因为人家没必要登录到你的首页来了解信息，上自己的社交媒体就可以一网打尽了，所以如果纸媒还抱残守缺地认为自己不可取代，那无疑是自寻死路。许多纸媒在新闻方面早已乏善可陈了，只要广告额下降到一定程度，关门是迟早的事。

　　自媒体是如此地无所不在，虽然无法取代官方的通讯社电视台报纸，可是自媒体也有自媒体的好处，人民日报不会猜测重要会议什么时候召开，但自媒体会有这种猜测，在介乎准确信息的有与没有之间，自媒体提供了一种模糊晦暗的信息，它并不见得准确，但有着一个大致的指向，当更多的讨论出现，更权威的人参与讨论，真实的信息可能就会由此产生。

　　那些说纸媒是网媒的跟屁虫的人，很有可能是一群长时间泡在网上的媒体从业人员，当他前一天刷完一天的微博浏览完了各大门户的新闻，第二天打开报纸一看还是昨天的新闻，难免可能会感叹，纸媒真是不争气，天天就知道炒网媒冷饭。可是只要转念想一下，那些上完一天班从车间走出来的工人，吃完晚饭翻翻报纸，可能就会觉得新鲜事怎么这么多。

(原标题：纸媒网媒谁也不是谁的跟屁虫)
http://news.sina.com.cn/pl/2012-11-01/043925483497.shtml

白雪

【案例】
曹林：一事当前习惯站队 不适合当记者

　曹林          《          中国青年报          》
　　近来一条新闻因为充满了戏剧色彩，而在网上传得沸沸扬扬。报道称：最近，沈阳一名男子沿着铁路行走时，被经过的火车鸣笛声给惊吓着了，于是他就骂了火车司机。随后火车停下，火车司机下车与这名男子发生撕扯，导致火车在闹市区停留了两小时，造成了交通严重拥堵。   
　　火车司机的脾气竟如此火爆，竟然置行驶的火车于不顾，置交通拥堵于不顾，而下车与人打架，简直野蛮和霸道之极。看到这条新闻的人，自然都会被记者的描述所感染，愤怒地痛斥这个火车司机的荒唐行为，并顺着报道的逻辑将问题归到向来被舆论视为“铁老大”的部门身上。
　　可，且慢愤怒，这并非事实。据相关调查称，事实完全相反，火车司机并非肇事者，恰恰是受害者。一男子沿着铁路行走，司机为安全而鸣笛，可能被鸣笛声吓到的他，就骂了司机。司机并未理睬，开车继续前行。而那名男子火气未消，带着一帮人在原地等候，等火车返回经过时，跳上火车，将司机拉下车进行殴打。于是就有了“火车在闹市区停留两小时造成严重拥堵”的结果。
　　原来如此，那男子也太暴躁、太嚣张了。可为什么在记者的报道中，却完全是相反的描述？除了采访不扎实，被表象迷惑外，一个很重要的原因在于：一事当前，不顾事实如何，而是先选择站队。站在一个“弱者”的立场，一个“反抗强者”的立场，一个迎和民众喜好、容易赢得公众鼓掌的立场。这条新闻中就是如此，面对一个火车司机与行人的纠纷。记者并没有深入地探寻真相，而是先入为主地站队，站到了多数人都有的身份——“行人”这一边，站到了批判铁路部门的那一边。因为在很多人的印象中，铁路部门是一个强势的存在，那么所有依附于其身的符号都被当作公众的“对立面”，“火车司机”自然也被当成了一种强势符号。那个行人，似乎就成了“火车司机”欺凌的对象。
　　这种站队的报道，很容易取悦读者，并在网上成为热点。行人打火车司机，不会被当成新闻，而火车司机竟然打行人，就是大新闻了。可惜，新闻报道不是编段子，不是写剧本，也不是比拼精彩和荒诞，而必须忠于事实。记者写报道，不是帮人申冤，不是替谁维权，也不是当某个群体的利益代言人，而必须站在中立、公正的旁观者的位置去记录真相。一事当前先站队者，不适合当记者，而适合当鼓动家。
　　可惜这种站队思维在新闻报道中大行其道，很有市场，越会站队，越会迎合某个群体的记者，似乎越受欢迎，写的新闻越容易引起“轰动”。
　　一些记者已习惯了这样的站队。有报道价值的新闻，一般都有冲突，记者报道的时候，就会选择站在哪一边替他说话。比如，当发生医患冲突时，记者会先入为主地站到患者那一边。毕竟，因为医生门槛比较高，这辈子多数人都成不了医生，尤其是记者，只会有一天躺到床上成为医生救治的对象，患者可能是每一个人的归宿。于是，为迎合这种多数人的利益感，记者就会站到患者一方替患者维权。当带着“替弱者维权”的立场去报道时，关于医患冲突的报道自然就很难保持客观了。也有无理取闹的患者，医院也很弱势。当年著名的深圳“八毛门”事件，医院显然就深受患者的谎言之害，媒体也被患者牵着鼻子走。不客气地说，当下医患的交恶，与一些媒体在医患冲突中不客观的报道、对医生的妖魔化有很大的关系。
　　还有，当消费者与企业发生冲突时，有些记者也会“本能”站在消费者那一边。因为记者也是“消费者”，替消费者维权、反抗强势的企业似乎是一件天经地义的事情。可并非如此，站队远离了新闻专业主义。一个著名的案例是，消费者曝光某饮料内含水银，毒死了人，媒体也跟在后面炮轰企业，可后来真相却是，有人故意投毒，并故意把矛头指向企业混淆视线。当鸡蛋与石头碰撞时，选择站在鸡蛋那一边，这话很流行，很有道义上的美感，其实站不住脚，尤其对记者而言，因为你无法判断谁是强者谁是弱者，更无法根据强弱身份来判断是非对错。
　　记者在生活中有很多身份，患者、消费者、乘客、家长，但作为记者时，就应该去掉这些利益身份，远离站队，而做一个公正的旁观者。这，正是记者这个行业存在的正当性基础，也是为什么自媒体永远无法取代传统媒体的原因。自媒体再强大，也不是每个人都可以成为记者，记者需要专业门槛——而最大的门槛，就是客观中立的媒介素养。

http://news.sina.com.cn/m/2012-11-01/095125486890.shtml

白雪

【案例】
请尊重死者的私人空间
◇刘海明
我们的学校教育，给学生灌输可知论。可知论只是认识论的一种，它未必就是真理。认识论决定人们的世界观，影响人们的信仰。可知论者坚信人类最终能认识一切，既然人定胜天，世界上自然没有什么神秘现象。这样就为无神论的诞生奠定了基础。纯粹思维领域的无神论也没错，只是行为层面的无神论者，就很值得警惕了。无神论让人失去了恐惧感，没有了敬畏心。没有了敬畏心，人的胆子自然贼大，无论做什么不畏惧受到天谴和报复。土葬作为有神论时代形成的风俗，在原始社会开始出现，后成为一种习俗延续至今。大跃进时期，曾有过政府强行平坟运动，甚至办丧事连穿孝衣和哭丧都禁止过。这种违背天性、侵权人权的荒诞行为，尽管早已被否定，但不排除在个别地方渣滓泛起。
有“豫东粮仓”之称的河南省周口市，今年开展了大规模的平坟复耕和惠民殡葬改革，在免费火化和农村公墓建设带动下，农民已平迁200多万座坟墓，复种耕地近3万亩。（《京华时报》11月4日报道）

打着移风易俗的招牌，为的多种几亩庄稼地，不顾民怨沸腾，强行挖人祖坟。这种做法，居然被当作变相政绩炫耀。依我看来，因为平坟多出几亩耕地，绝不是什么变相政绩，而是彻头彻尾的“变态政绩”。平坟复耕，强拆了死者在人世间应有的百年暂居地，让生者失去了独立悼念生者的机会。公墓祭奠，把私密的哀悼活动给商业化、集市化。悼念活动，追求的是肃穆和寂静，挤破头去扫墓、祭奠，生者和死者的对话空间消逝了，剩下的只是一个悼念的形式。对于无神论的官员，也许觉得这是集体主义的新体现；对于传统祭祀文化来说，实在是一种莫大的摧残。把平坟复耕称作“移风易俗”，实在有点不自量力，风俗的东西，最具韧性，最具活力，不是哪个政府和官员能凭借个人意志给取缔的。二十多年前，不少城市出台的禁止燃放鞭炮政策，不也是不顾民意反对，自诩为移风易俗吗？结果如何，不是照样得像习俗缴械？周口市的平坟复耕，他们的这个“移风易俗”能坚守多久，以后当地百姓会不会重建坟头，不妨拭目以待。

人活着，必须有各自的精神寄托。对先辈的怀念和祭祀，属于基本的权利。他们的祭祀活动，需要有个独立的空间，这也是最基本的需求。祖坟，属于死者的阴宅，那些拆惯了民宅的官员们，请多积点德，欺负活人已经大逆不道，强拆阴宅那是不可饶恕的罪孽。对此，网络舆论极少有赞成的声音：“中国文化‘死者为大’，历朝历代都没有跟死者过不去的，打着‘平坟复耕’的幌子，为土地流转、造就大地主扫清障碍，不得民心，必遭天谴！”“土坟都有个自然消亡的过程。谁见过平民的百年古坟？把老百姓的祖坟平了能复耕多少地？房地产开发、土地买卖、挖土烧砖浪费多少地？舍本逐末的蠢事现在怎么越来越多？”
土葬属于文明的一种，任何组织没有权力去毁坏这种文明。如果不能给先辈一点个人空间，又如何期望他们能尊重活者呢？

http://news.163.com/12/1104/01/8FEAD6ES00014AED.html

白雪

【案例】

台湾名嘴唐湘龙：媒体非久留之地不鼓励你来
　　台海网11月8日讯 名嘴唐湘龙在今日新闻网撰写文章认为，如果你在考虑你的未来，这是我的肺腑之言。以广义的媒体来讲，我在这个行业23年了。青春就这样都给它了。
　　1989年，我写完了论文，扛着那时还值几个小钱的“台大硕士”学历，没参加过任何公职考试，我选了媒体。选媒体，其实不是因为自己文笔好、口才棒。刚好相反。是因为从小到大，老师们都不认可我的“表达能力”。文笔糟透了。讲话结巴严重到让人想死。怎办？我告诉自己，我必须面对我与生俱来的弱点。不盖你，到我工作多年，我的同业都还忍不住因为我的严重口吃而笑场。但是，硬着头皮，还有脸皮，就是得上。我想，我有理想性。我要试试我人生会怎样。我打死不退。
　　太静态。钱太少。我有大债在身。我要生存。结束了短暂杂志社工作的经验，我转职。在仅有的两个工作机会里，选了中时晚报。在我工作初期那段岁月，我觉得这个工作棒透了。媒体做为一个社会介面，带着纸、笔、录音机，这工作让你公然“侵门踏户”，随时进出历史现场。不管在哪一条路线上都一样。这对前半生学习环境不那么良好的我来说，那真是兴奋透了。我觉得每天都在学习。在发表。我对工作投入到根本不想休假。年休？放弃。周休？能免就免。不必加班费。我热爱工作。除了工作，我维持了比在求学期间更大更广的阅读量。我宁可花时间去找聪明人聊天，也不想休息。
　　待遇，这是重点。起薪大约三万（新台币，下同）出头。但是，中秋端午，都有半月奖金。年终很少低于三个月。这都是多的。因为每周的采访奖金、稿费差不多就够生活费。虽然存不了什么大钱，但我人生终于尝到了手头不紧的感觉。别以为我收入不错。在当时，平面媒体，中时不算最优渥。和电子媒体比，那更是乞丐比皇帝。我不是新闻科班出身，但我总是鼓励年轻人可以选择媒体当做人生历练的一部份。我总是说：“这是一个付钱给你学习的工作。”而且，让你看尽“浮世绘”。我想不出天底下有比它更吸引人的工作。真的，赶上了解除“戒严”、报禁初期那段媒体的黄金岁月，我够幸运。
　　和我同期工作的同业们，前几天还聚会。也都觉得：那段日子真美好。但夕阳无限好，只是近黄昏。
　　我工作在中国时报。寄命青春，但没有人生死相许。这是时报的文化。对我影响极大。时报人极少想到退休金。极少极少的人，在进时报时，会以为自己会在时报退休。今天，媒体界开枝散叶、头角峥荣的媒体CEO，不管电子、平面，几乎都来自时报。时报人转入政治、社运或是艺术、商业领域的，也明显比其他媒体多。更具体的，今天在所谓的“名嘴”圈子里，十个，总有7、8个是来自时报。在这个环境里，我也没想过退休金。我快乐工作。而时报给我极大的空间。不管是在采访、写作或是时间上。我工作不到6年，月薪已经破10万。8年左右，已经到15、6万。不是每个人都可以像我这样，但我知道，确实有一些老同事和我一样，甚至比我更优，更跳脱。反正，我的生存警报解除。
　　今天，看着年轻人领22K，我不知道该说什么。虽然那是少数。虽然大学、研究所的学历浮滥、贬值。很难拿现在的学历和23年前的同级学历比较市场价值。我一方面为自己庆幸，一方面也为年轻人的茫然伤感。我感谢媒体，感谢时报给我的机会，让人生不坏。但这几年，我再也不敢鼓励年轻人勇敢投入媒体。再也不敢。就算你是新闻科班出身，我也不敢鼓励。风险太高太高。
　　媒体最好的年代早就过了。不是一定拿不到好薪水。但是，一样的好薪水，今天，不爆肝，是拿不到的。而更糟的，大部份的同业，就算爆肝，也拿不到好薪水。我在时报不想退休金，那是文化，但今天，不管你在哪一个媒体工作，你如果有在盘算退休金，恐怕也是不切实际。媒体倒的倒，并的并，卖的卖，裁的裁。如果你30不到，青春还可以拿来烧烧，如果你要成家立业，这个环境，你很难安心。
　　我不能说，进媒体一定不好。
　　我只是说，那个进媒体一定好的时代早就过了。眼下，媒体工作除了专业素养之外，更需要一点冒险性格。真的要专业、要热情、还要鲁莽。如果你在这个“媒体乱世”里，既有理想，又愿赌服输，那么，这个乱世未必不好。但如果你只是想找份安稳工作，我就认真告诉你：媒体非久留之地。
　　未来，这个环境会不会改善？有可能。生命总会自己寻找出路。但你的人生不能寄托在媒体环境的改善上头。坦白说，我不敢再鼓励年轻人冒然投入媒体，还一个很重要的原因，就是，因为纸媒、电媒的长期、极度不景气，甚至极可能被网路时代吞噬，使得媒体业的文化很不快乐。不踏实、不快乐，让工作纯然只剩下“糊口”的意义，这在别的行业或许还可以，对需要社会关怀和好奇的媒体工作而言，不行。
　　我越来越觉得，没有一个踏实、快乐的媒体产业，不可能会有一个快乐的社会。媒体的不景气、不快乐，是长期、不知不觉渗透在新闻和评论里头的。做为讯息的接收者，我们都被感染并且放大了这个不景气、不快乐。
　　曾经，如果台湾钱淹脚目，媒体钱铁定淹到肚脐。现在，不能捞金，只能淘金。如果你运气够好，你还是会成功。但成功机率微乎其微。想清楚了，再决定你要不要进到这个“金玉其外”，但很可能败絮其中的产业。如果你会想着退休后怎么办，这个行业就不适合你了。
　　(本文作者唐湘龙，资深媒体人、时事评论家，NOWnews《今日新闻》名家论坛作者)

（原标题：台名嘴：媒体是个不快乐产业我不敢鼓励你来）

http://news.sina.com.cn/m/2012-11-08/120225537437.shtml

刘海明

【案例】
刘翔宇xy
唉……我刚看完这篇文章，泪流满面，心如刀割。我严重怀疑这篇《收入倍增靠什么》是宣传部领导代笔的，尼玛这叫时评吗？这简直就是逻辑混乱的呓语。尤其是文章四段和第五段，仔细读读会赶脚智商很受挫。 //@曲向伟:回复@遅開:可以的，因为南周越来越和谐了。现在的南周以不是过去的南周了
◆◆
@种豆得_瓜
这期南方周末方舟评论，完全可以当写新闻评论的模板啊~按@传播小王子 的评论模式分析，标题+概括问题+分析背景+探讨原因+给出对策+明确结论，完全对得上~

• 
  

收起|查看大图|向左轉|向右转

| 轉發(35) | 評論(10)
11月15日12:51來自Android客户端


標籤：
收藏：今天12:44
保存取消
评论  +加標籤



| 轉發| 取消收藏| 評論
今天12:36來自新浪微博

刘海明

【案例】肖雪慧
这种评论，目中无“人”！ //@老罗的微博: //@电影人程青松:真受不了《南风窗》评论员的混蛋逻辑。 //@刘根勤: 虽然抨击得声色俱厉，总觉得狗屁不通。把残害幼女说成资源抢夺还有什么恶性竞争，闻所未闻，难道要对这些人判以非法侵占或者其他财产犯罪？
◆◆
@南风窗
【性侵幼女是资源争夺的恶果】这些年出现的官员和老板“嫖宿幼女”，以及老人、农村小学的老师等“弱势群体”的性侵幼女，实际都是竞争、掠夺社会稀缺资源的种种暴虐中的一部分。不同的只是，对“幼（处）女”的性侵，强者是其在获取权力、金钱等稀缺资源后的逻辑延伸，弱者则是一种报复和心理补偿。

• 
  

(1)| 轉發(207) | 評論(97)
今天15:01來自皮皮时光机


| 轉發| 收藏| 評論
8分鐘前 來自新浪微博 |  檢舉

刘海明

【案例】
@邝飚政治漫画二十世
众亲，我以为是这幅《安全墓》造成我十九世被活埋，后查了下不是。

• 
  
  
  

| 轉發(28) | 評論(12)
40分鐘前來自新浪微博

刘海明

【案例】

晚安•哦呀苏咪http://t.cn/zO0P2Er

◆◆

查看大圖|向左轉|向右轉

標籤：

轉發(249)| 收藏| 評論(164) 11月29日 22:55 來自iPhone客户端 |舉報

Jeff五毛2012：今天晚安帖有水准！共字少两条腿的人是日籍！谜底:张海迪 (11月29日 23:32)
赤阑桥南[img]file:///C:/Documents%20and%20Settings/Administrator/Local%20Settings/Temporary%20Internet%20Files/Content.IE5/GCSMNUJ9/transparent[1].gif[/img]：太君的每日一黑，今晚水准很高啊！[img]file:///C:/Documents%20and%20Settings/Administrator/Local%20Settings/Temporary%20Internet%20Files/Content.IE5/R76E3V7H/z2_org[1].gif[/img]昔日的中国籍…(11月29日 23:26)

刘海明

【案例】
彭远文
鄙刊上期社论有九成都在复述新闻事实，我觉得这倒不是问题。问题在于很多时评引述新闻事实的时候，基本上是直接复制粘贴，根本不讲究叙事。
◆◆
@孙旭阳
所谓时评，应该是新闻的增量，或者增量后的新闻。这个增，或以自己的识见填补信息碎片之间的空白，或者从一架大象般的新闻躯体中抽出脉络，编出一个活泼的小象来。眼下所谓的时评，有八成的篇幅在复述新闻，剩余两成说一些正确又不犯禁的废话：政府应该透明化应该民主应该倾听民意应该把下水道修好……

(2)| 轉發(28) | 評論(12)
12月3日23:54來自新浪微博


| 轉發| 收藏| 評論
6分鐘前 來自新浪微博 |  檢舉

白雪

【案例】
王芸生：看重庆，念中原！

昨天本报登载一篇《豫灾实录》，想读者都已看到了。读了那篇通信，任何硬汉，都得下泪。河南灾情之重，人民遭遇之惨，大家差不多都已知道；但毕竟重到什么程度，惨到什么情况，大家就很模糊了。谁知道那三千万同胞，大都已深陷在饥馑死亡的地狱。饿死的暴骨失肉，逃亡的扶老携幼，妻离子散，挤人丛，挨棍打，未必能够得到赈济委员会的登记证。吃杂草的毒发而死，吃干树皮的忍不住刺喉绞肠之苦。把妻女驮运到遥远的人肉市场，未必能够换到几斗粮食。这惨绝人寰的描写，实在令人不忍卒读。而尤其令人不解的，河南的灾情，中央早已注意，中央的查灾大员也早已公毕归来，我们也听到中央拨了相当数额的赈款，如此纷纭半载，而截至本报通讯员上月十七日发信时，尚未见发放赈款之事，千万灾民还在眼巴巴的盼望。这是何故？尤其令人不忍的，灾荒如此，粮课依然，县衙门捉人逼拶，饿著肚纳粮，卖了田纳粮。忆童时读杜甫所咏叹的《石壕吏》，辄为之掩卷太息，乃不意竟依稀见之于今日的事实。

今天报载中央社鲁山电，谓“豫省三十年度之征实征购，虽在灾情严重下，进行亦颇顺利”。并谓：“据省田管处负责人谈，征购情形极为良好，各地人民均罄其所有，贡献国家。”这“罄其所有”四个字，实出诸血泪之笔！

我们生活在天堂一般的重庆，重庆无冬，人们已感近几天的寒冷。

尽管米珠薪桂，重庆还很少听到饿死人，一般人家已升起熊熊的炭火，而在河南，朔风吹雪，饥民瑟缩，缺衣无食，又有多少同胞冻馁而死！现时的重庆，正为庆祝平等新约而欢欣，诚然值得欢欣，我们还应该有些戒慎恐惧之情。现时的重庆，正近旧年，虽在限价令下，而百物跳涨，鸡卖到二十五元一斤，鸡蛋二元二角一枚，猪肉照限价十四元一斤，但分量不够，且搭上烂肠子，硬骨头，划算起来，比黑市还贵。一般摩登的食品店，卖空了架子还有人买，人们宁愿今天先撂下花花绿绿的钞票明天再来拿货。尽管贵，总有人买。这情形若叫河南灾民听见，不知作何感想？

谈到限价，就这半个月来的经过情形看来，真令人思绪纷纷，不知从何说起。管理物价，本是极科学的事。行政效率若差，社会若无守法习惯，很难望弄好。目前重庆的情形，价是限了，限高了的就合法的高了，限低了的也跟着高了，纷纭复纷纭，买者卖者，遍市廛尽是违法之人。报载总动员会议已设立军法执行监部，安得监狱千万间，尽囚黑市违法人？在限价令下，这半个月来，任何事业与个人都已受到正的或负的影响，我们所能说的仍是上月十五日实施限价之日所讲的几句话：“这次限价是一个试验，假使失败，我们可以想象得到，政府必然将抛弃一切温和的办法，根据国家总动员法，严厉管制一切物资的生产集中与分配。换句话说，政府可以无条件征发一切物资，来分配分售。”我们为什么又重复这一段话？老实说，是因为对河南灾情有感而发。河南的灾民卖田卖人甚至饿死，还照纳国课，为什么政府就不可以征发豪商巨富的资产并限制一般富有者“满不在乎”的购买力？看重庆，念中原，实在令人感慨万千！

政府对重庆，也许将宽厚到底：但我们重庆人，却必须深切自省，莫太征逐物欲，在这灯红酒绿百货上市准备过年之时，应该勉抑酒食之欲，稍节馈赠之资，以移赈河南灾民。如此，还可以稍稍减轻我们的罪戾，略略安慰我们的良心！

读者诸君如欲捐款赈救河南同胞，本报愿尽收转之劳。

http://news.ifeng.com/gundong/detail_2012_11/27/19567040_0.shtml