|
【案例】 特朗普起诉博尔顿案判决书（全文） 本周，美国总统特朗普前国家安全顾问博尔顿(John Bolton)的新书“《涉事之屋：白宫回忆录》爆出大量有关特朗普和美国的秘密猛料，彻底引爆了美国政坛，惊动了整个世界。为了阻止这本被称为“这是特朗普最不想看到的书”，美国白宫采取紧急措施，6月16日前将该书作者博尔顿告上法庭，认为这本书中有大量危害国家的敏感机密信息，必须被阻止出版。今日（6月21日），该案迎来了判决。目前，该事件还在持续发酵。 以下是美国哥伦比亚特区地方法院有关特朗普政府起诉博尔顿案件判决书全文翻译。 美国哥伦比亚特区地方法院 原告：美利坚合众国 被告：约翰博尔顿 意见 美国政府提出申请临时限制令和初步禁令的动议，以禁止被告博尔顿出版他的新书。该书是博尔顿担任国家安全顾问期间的政治回忆录，已经印刷、装订并运往全国各地。预计2020年6月23日在全国发行。政府坚持认为该书包含的敏感信息可能有损国家安全，并认为博尔顿为了出版该书，而过早地停止了出版前的审查程序。但被告博尔顿对自己行为的描述则完全不同。他强调自己实质且广泛地遵守了审查程序，他把政府最近对其作品的反对看作是一种借口和政治动机而不予理会。尽管博尔顿单方面的行为产生了国家安全的重大关切，但政府未能证明禁令是一项恰当的救济措施。 Ⅰ. 背景 2018年4月，约翰·博尔顿接受了国家安全顾问的职务。在职务上，他代表总统指挥和监督国家安全委员会（简称“NSC”）的工作人员。2019年9月10日，他辞去了这个职务。在2个月内，他获得了西蒙与舒斯公司的出书合同。政府应预期公职人员将来会出版叙述他们的人生经历。当那些公职人员可以获得牵涉国家安全的敏感信息，政府应该设置签署保密协议的雇用条件，来保护那些信息。博尔顿接受这一雇用条件并且与政府签署了多项保密协议。在一份协议的标准表格312中，博尔顿同意他不会“向任何人泄露机密信息，除非：（a）他已经核实，接受者已经被美国政府授权可以接受该信息；或（b）他已经得到美国政府的书面授权通知，该披露是允许的。”SF312 一旦博尔顿不确定披露信息的保密状态，他应向相关人员确认，只要该信息是非机密信息时，他才可以披露。违反保密协议导致的结果是，披露、出版、透露不符合表格[SF 312]的机密信息所产生的（不论过去产生还是将来产生，或是可能产生）所有版税、报酬和酬金归美国政府所有。博尔顿同意遵守表格SF312的限制，直到美国政府授权代表已书面方式解除他的这一限制。 另外一份协议，表格4414，详细说明博尔顿必须遵守获得高度机密信息（简称“SCI”）的条件。博尔顿同意“将任何作品或其他准备稿提交安全审查，只要这些作品或其他准备稿：含有或声称含有任何SCI或任何产生或与SCI有关的描述，或者当他考虑向没有权力接触SCI或公众披露相关信息时，他有理由相信这些信息来自SCI。” 表格4414。博尔顿承诺不披露相关内容给任何没有权力接触SCI的人，直到他收到允许披露的书面授权。 2019年12月，博尔顿向国家安全委员会（NSC）提交手稿，供出版审查。在接下来的四个多月里，博尔顿将他收到的来自负责资料获取和信息安全管理的高级主管Ellen Knight的编辑建议纳入手稿中，这些编辑建议是重复的和广泛的。2020年4月27日，Knight通知博尔顿，她不再认为手稿中包含机密信息。博尔顿声称他和Knight讨论了最终书面授权可以在当天下午就准备好的可能性。 书面授权没有发布，并且Knight立刻澄清审查程序仍在进行中。在博尔顿和美国政府没有进一步沟通的几周之后，在2020年6月8日，白宫分管国家安全的副法律顾问John Eisenberg向博尔顿致函，指出他的手稿仍然含有机密信息。在那时，博尔顿在没有书面授权和通知政府的情况下，已经将他的最终稿交付出版社印刷和运输。 政府请求法院做什么呢？请求如下临时限制令（“TRO”）或初步禁令: 1. 在没有经过出版审查程序，及事先获得美国政府书面授权的情况下，禁止博尔顿有任何形式或方式继续发行他的作品。 2. 要求博尔顿确保他的出版社和经销商收到通知，该通知载明该书包含他未获授权披露的信息。 3. 要求博尔顿指示出版社推迟该书的发行一直到完成出版审查程序并且在该书没有机密信息后获得美国政府的授权。 4. 要求博尔顿指示出版社采取任何及所有可行的方式去找到并销毁任何可能被第三人占有的该书副本。 5. 禁止博尔顿，在没有经过出版审查，及事先获得美国政府授权的情况下，通过其他方法公开披露机密信息。 6. 要求博尔顿确保出版社和经销商收到禁令通知。 提议的命令，ECF No.3-19 政府没有将西蒙与舒斯公司列为被告，而是确保西蒙与舒斯公司遵守对博尔顿的禁令。联邦民事程序规则第65条（d）款（2）规定，禁令或限制令不仅约束当事人，也约束“官员、代理人、服务人员、雇员和律师”，和“所有其他活跃在其中或参与其中的人”，如果他们收到了禁令通知。 Ⅱ.法律规范 初步禁令是一种特殊救济。inter v. Natural. Res.Def. Council, Inc., 555 U.S. 7, 22 (2008) 禁令请求人必须证明构成四个要素，才能确保救济。League of Women Voters of U.S. v. Newby, 838 F.3d 1, 6 (D.C. Cir.2016) 这四个要素是：“（1）根据案件具有很大的胜诉可能；（2）如果禁令没有颁布，请求人将遭受不可挽回的损失；（3）禁令不会实质上损失其他利益相关方；（4）禁令有利于公众利益。Chaplaincy of Full GospelChurches v. England, 454 F.3d 290, 297 (D.C. Cir. 2006)” 在过去，特区的巡回法院适用“按比例增减”的四要素方法，认为禁令可以适用于“具有很高胜诉可能性或损失的案例，反之亦然”Cuomo v. U.S. Nuclear Regulatory Comm’n, 772 F.2d 972, 974 (D.C. Cir. 1985) 但是最高法院不认同“按比例增减”的四要素方法，在winter案中，最高法院特别指出不管请求人的胜诉可能性有多高，请求人仍必须证明如果没有禁令，损失是不可挽回的。在winter案之后，特区的巡回法院已经明确拒绝适用“按比例增减”的四要素方法。 其他的法院也因winter案禁止了“按比例增减”的四要素方法。在Davis案中，法官根据winter案需要请求人分别满足四个要素而驳回了禁令申请。 本院适用winter案确立的规则——政府必须清楚地证明其满足所有四个要素。 III. DISCUSSION (讨论) a. Is the government likely to succeed on the merits? 政府会在实体法律问题上取得成功吗？ 是的。博尔顿（Bolton）质疑他的书中包含任何此类机密信息，并强调他为期数月对出版前审查程序的遵守。他对出版前审查人员发来的混杂信息感到毛骨悚然，并对情报人员的动机提出了质疑。博尔顿本可以起诉政府，并在法庭上寻求救济。相反，他在审查结束之前退出了书籍审查流程。单边快速通道带来了宣传和销售的好处，也带来了巨大的风险成本。这是博尔顿的赌注：如果他是对的，并且书中没有机密信息，他将保持上述优势；但是，如果他错了，他就将从本书交易中损失利润，使自己承担刑事责任，并危及国家安全。博尔顿错了。 政府提交了机密的分类声明，供法院单方面审查。2020年6月19日，法院举行了单方面闭门听证会，与政府一起进一步单方面审查。在审查了机密材料以及ECF第3-1-5号公开文件上的声明后，法院认为被告Bolton违反其保密协议义务披露机密信息可能会危害国家安全。 博尔顿是总统的国家安全顾问。他被赋予了无数的国家机密和秘密，可以参与无数敏感交易。对博尔顿而言，这是一个卖点：他的书名为《涉事之屋：白宫回忆录》。他急于写完自己的闭门造车经历，并撰写了500多页的手稿供审阅。不到四个月后，博尔顿（Bolton）中断他的新书出版前审查流程，并将仍在审查中的手稿发送给出版商进行印刷。 许多美国人无法在四个月之内更新他们的护照，但博尔顿抱怨说，审查国家安全顾问的全部数百页内容应该得到更快的时间表。由于个人很难获得敏感情报的机会，政府多次要求任命由多名官员领导的复审制度，对法院而言这不足为奇。但是对法院来说合理的事情对博尔顿来说是无法忍受的，博尔顿甚至在连一封电子邮件都没有通知政府的的情况下就开始了出版。 众所周知，强制性的出版前审查程序并不违宪...... b. Will the government suffer irreparable injury if an injunction is not granted? 法院如果发布禁令，政府是否还会承受不可挽回之损失？ 政府没有履行法院发布禁令可以避免不可修复损害的举证责任。在禁令听证会上，法院指出，鉴于书籍的广泛传播，“马匹已经从谷仓中走出来了”。西蒙与舒斯特（Simon＆Schuster）（注：博尔顿新书出版社）首席执行官乔纳森·卡普（Jonathan Karp）的宣誓书中说：“ [国内已经有超过200,000册该书被运送到各类大小的书籍零售商......从大型国家连锁店到网络实体再到众多小型独立书商的零售书商都有。”实际上，“成千上万该书[已被运送到全世界的书商，包括欧洲大陆，印度和中东。”该书的评论和摘录可在网上广泛获得。...从外观上看，这匹马不仅在谷仓之外，还在国外。 政府的法律顾问仍在敦促法院发布新书传播禁止令。政府在其动议中要求本法院下令博尔顿“指示其出版者采取一切可能的步骤，以撤回和销毁任何第三方拥有的本书籍副本。” 但出于几乎不需要说明的理由，法院不会下令在全国范围内扣押和销毁政治回忆录。 政府认为，不说别的，今天的禁令至少将阻止该书的进一步传播，例如限制其有声读物的发行。这种说法不可采纳。博尔顿在未经国家情报部门最终批准许可的情况下出版自己的书，可能确实给国家造成了不可弥补的伤害。但是在互联网时代，即使发行了很少的副本，也可能无法挽回地破坏机密性。一个手持新书的读者从当地的咖啡厅就可以将其该书内容远传四海。全球有成千上万的副本（许多已经在新闻编辑室中），危害后果已经形成，无法恢复原状。 c. Would an injunction substantially injure other interested parties, and would the public interest be furthered by the injunction? 法院禁令是否会严重损害其他相关利益方，禁令能够促进公共利益吗？ 根据以上所述，本法院考虑的任何禁令对不会对任何人造成实质性伤害方面都是不权威的。这个姿态也许名义上可以维护公共利益，但是强制禁令仍然是不合时宜的解决方案。 IV. CONCLUSION （结论） 被告博尔顿（Bolton）拿美国的国家安全当赌注。他的行为使美国国家利益受损，并使自己承担民事（甚至是刑事）责任。但是这些事实并不能左右法院面前的动议（motion）。特朗普政府未能证明法院发布禁令（injunction）可以避免不可修复损害后果。因此，特朗普政府的动议诉求被拒绝。 以上法院判决。 （中文翻译：李晨，有个别删节） 以下是判决书原件全文： 作者：William2018 来源：微信公众号—国际法务 链接：https://mp.weixin.qq.com/s/bWLPf7hSN4nJ6xSdyKLKAQ 编辑：宋婷
| 
楼主: 刘海明
楼主
