|
【案例】 因发表涉武来论，《纽时》社论版主编突辞职
2017年，詹姆斯·班尼特（纽时）
《华盛顿邮报》北京时间今晨7点22分，在客户端主页发布一条“突发新闻”称，《纽约时报》社论版主编詹姆斯·班尼特（James Bennet）突然辞职，原因与前不久发表参议员科顿呼吁派军队镇压抗议行动的评论有关。该文在报社内外均引发很大的批评声音。
报道说，《纽约时报》当地时间星期天接受并宣布了社论版主编班尼特的辞呈，其自2016年任职该岗位，迄今已有4年时间。同时还宣布该版副主编詹姆斯·道（James Dao）调任新闻部工作。
上周三（6月3日）晚，正当美国因黑人佛洛依德被警察压颈而死引发全国抗议浪潮高峰时，该报op-ed版（社论版对页）发表了参议员汤姆·科顿（Tom Cotton）的评论，标题为《派军队去》（Send in the Troops）。评论呼吁立即向抗议活动引发骚乱的城市派遣军队“制止违法者”。
据报道，该文立即引发民众不满，也遭到本报员工的批评。当晚该文刚出现在网站（次日才能纸质版见报），便有本报数十名员工在推特上谴责评论版刊发这样的文章，认为该文具有煽动性，且包含了错误信息。次日，该报更有数百名员工签名表示反对。
“华邮”援引《纽约时报》内部消息称，起初班尼特和发行人苏兹伯格（A.G. Sulzberger）都为此辩护，说评论版就要体现包容性和多样性。但在24小时之后的周四晚上，“纽时”内部便发出长篇通告，认为该文带来的不良影响“是op-ed版粗糙的工作流程导致”，这一做法“不符合我们的工作标准”。通告宣布，另一位副主编凯瑟琳·金斯伯利（Kathleen Kingsbury）将接替班尼特担任主编直至今年的总统选举结束。
苏兹伯格在给员工的邮件中说：“上周我们发现了对编辑流程的显著破坏，而且这并非近年来第一次。”但无论老板的邮件还是编辑部的内部通告，均未点名提及参议员科顿及其评论。而班尼特曾表示自己在文章发表前未通读该文。
《纽约时报》现掌门人A. G. 苏兹伯格（Politico）
“华邮”报道称，班尼特今年54岁，是“纽时”的资深员工，1991年就入职该报，曾担任驻耶路撒冷分社社长和驻白宫记者，其兄迈克尔·班尼特是代表科罗拉多州的参议员。该报现任总编辑迪恩·巴奎特（Dean Baquet）将于近年退休，而班尼特被认为是少数几个最后可能接替其担任总编辑的人选之一。
为一篇外来评论而令社论版正副主编双双离职，且葬送了一位资深编辑的前程，这在一直标榜评论独立的该报是罕见的。这里面有几个看点值得深入解读一下：一是社论版主编在纽时内部的地位；二是纽时评论版的由来；三是参议员科顿何许人也；四是所发内容及其影响。
关于社论版主编。在包括“纽时”在内的美国一些主流大报中，新闻与评论是相互分开、各自独立的。理念是新闻是客观的，而评论是主观的，相互不能影响。社论版主编干的活虽相当于评论部主任，掌管着该报所有平台的时政评论内容（包括op-ed版），其实地位高于一般的部主任，他直接向发行人（该报老板）负责。社论和评论的题材和内容也不受总编辑制约（这也是为什么此次事件总编辑毫发无损、不用承担任何责任的原因），社论选题由“社论委员会”（Editorial Board）审核，该委员会的主任通常由社论版主编兼任。可以说，社论版主编的地位，是最接近总编辑的。2001年我在该报访问的总编辑，就是由社论版主编升任的。
关于“社论版对页”。很多朋友可能对这样一个版面不太了解，其实这就是一个评论版，因设于社论版对面的版而得名。该版的评论都是由报社以外人员撰写的，所以通常称作“来论版”。说起这来论版，还有一段历史，我在2001年访问该报时专门了解过。该报的纸质版本来只有一个社论版，每天刊载2至3篇社论，其余空余版面用来刊登一些读者来信及该报高管名单。有两件事导致该报下决心创办“来论版”：
一件是该报每天收到大量来信，上世纪70年代每年就有4000多封，有的来信就是一篇很好的评论。1960年某日，该报就收到这样一篇优质长篇来信，但无处发表，劝作者另投它报，结果在同城的竞争对手《先驱论坛报》刊出后读者反应甚好，编辑后悔不迭。
另一件是上世纪70年代初某日，该报有一篇社论对钢铁企业的污染现象予以抨击，而这天恰巧该报要刊登一个整版广告，正是位于钢铁之都匹茨堡的一家大型钢铁公司买下的，且恰好被安排在刊载批评社论的社论版对页版面上。如此冲突显然可能惹恼大广告商这一金主，总编辑与社论版主编就是否撤销这则社论产生分歧，最后一起向发行人报告。发行人考虑再三，决定不撤，以示报纸社论独立。第二天便出现这边登广告自吹，那边社论打耳光的有趣景象。于是报社决定设一个评论版，专门刊登外来评论，且社论版并列，以避免广告直接冲突的尴尬。（详见辜晓进《走进美国大报》一书）
关于参议员科顿。汤姆·科顿是阿肯色州的共和党参议员，保守倾向明显，对华持鹰派立场，而且常常口无遮拦，胡说八道，在美国也常受批评。新冠疫情爆发以来，他是美国政界著名的阴谋论代表人物，而且发言指控从不考虑证据，全凭自己主观猜测。最突出的是今年2月16日，科顿在福克斯电视台的晚间黄金新闻节目中，公然声称新冠病毒“可能来自武汉一个戒备森严的生化实验室，这座中国城市正是病毒爆发的中心”，尽管他又说“我们并无证据表明病毒产自那里”（《纽约时报》2月17日）。他的这一说法经CNN、《华盛顿时报》和英国《每日邮报》等媒体报道后被民间广泛引用传播。全球27位科学家联名在《柳叶刀》发文批驳新冠病毒人为制造说法后，CNN就此前发表科顿言论进行了纠正，并说科顿的指控并无证据。此次科顿的言论不仅再次言之无据，而且冒犯了民众，更与“纽时”一贯的民主派立场相违，难怪报社内部就有很多人反对。
关于科顿评论。在题为《派军队去》的评论中，科顿称：“压倒一切的事情是恢复街头的秩序：铺天盖地的骚乱需要军队去驱散、拘捕、最终制止那些违法者。”据“纽时”报道，科顿的评论对内受到该报多个部门员工的批评，对外遭受由“非洲裔美国人”领导的大量民众抗议。很多民众在推特中称“纽时”社论版对页“将‘纽时’员工也置于危险境地”。“纽时”800名员工在集体签名的抗议信中称，科顿的评论包含很多不实信息，包括关于antifa（反法西斯行动组织）的描述和一些污蔑性言论。 共和党参议员科顿在福克斯电视台鼓吹针对中国的阴谋论（福克斯电视截屏）
在“华邮”报道之前数小时，“纽时”自己抢先发布了班尼特辞职的消息。消息称，发行人苏兹伯格认为：“我们两人（含总编辑巴奎特）都觉得詹姆斯不再适合担任评论团队领导的岗位。”消息对班尼特也颇多赞扬语，称其任主编4年期间，拓展了评论版的覆盖范围，令时政评论更快地对突发新闻做出反应以及对高科技产业的到位评论等。消息说，他在聘用一些较为激进的专栏作家和作者的同时，也为传统保守的自由主义作者留有一席之地。去年，班尼特领导的社论版获得一项普利策奖。
“纽时”消息透露，即将接替班尼特的金斯伯利女士今年41岁，是2017年从《波士顿环球报》评论委员会调来的。她撰写和编辑的社论曾各获普利策奖一次。
来源：进观传媒 作者：辜晓进 编辑：邱亚婷
| 
楼主: admin
发表于 2020-6-3 13:59:54
