媒介批评案例集锦

刘海明

【案例】

朱婷怒斥挑拨离间，记者的低级提问把自己送上热门

近日，在女排世俱杯决赛意大利科内利亚诺队战胜天津渤海银行队的赛后采访环节，发生了一起引发广泛关注与争议的事件。

朱婷，中国女排界当之无愧的明星球员，在面对浙江一家媒体记者的提问时情绪激动，直言记者在“挑拨离间”。该事件迅速在网络上掀起轩然大波，也让新闻报道的职业精神与道德边界，再次成为大众审视的焦点。

著名新闻学大师沃尔特・李普曼曾提出“拟态环境”理论，指出大众传播媒介通过对信息的选择、加工和报道，为公众构建了一个“拟态环境”。在体育新闻领域，媒体的报道往往会塑造运动员的形象，影响公众对他们的认知。

在此次事件中，当事记者的提问，“您先和姚迪打了招呼相互致意，但是好像没有和李盈莹打招呼，是不是跟她不熟啊”，便是在试图挖掘运动员之间可能存在的所谓“故事”或“矛盾”，以满足部分受众对于体育明星赛场外“八卦”的好奇心，从而构建起一种带有争议性的“拟态环境”。

朱婷：“我觉得你这是在挑拨离间。我是在和姚迪拥抱完之后，和李盈莹在等候区也拥抱了，也聊天了，我们在颁奖时一直在聊天，你没有看到吗？你为什么要说我和她不熟呢，你想表达什么？”

然而，这种构建却忽视了新闻报道应遵循的基本事实与道德底线。

在互联网时代，信息传播呈现出前所未有的速度与广度。社交媒体平台成为了公众获取与讨论新闻的重要场所，任何一个热点事件都可能在瞬间引发海量的关注与评论。

朱婷怒怼记者的视频一经传出，便在微博、抖音等各大社交平台上广泛传播，众多网友纷纷发表自己的看法。其中，不乏对记者提问动机的质疑之声。在这个“人人都有麦克风”的时代，公众不再仅仅是新闻的被动接受者，他们开始对新闻报道的质量与公正性提出更高的要求。

朱婷与李盈莹同为中国女排的重要成员，无论是在国家队还是在俱乐部赛事中，都有着长期的合作经历与深厚的团队情谊。记者的提问无疑是对这种人际关系的无端猜疑与恶意揣测，这不仅伤害了运动员之间的感情，也误导了公众对于体育团队内部关系的理解。

正如互联网传播中强调的“信息真实性”原则，记者在报道任何一类新闻时，有责任确保所传递信息的准确性与客观性，避免传播不实信息或制造不必要的争议。

更重要的是，在互联网传播环境下，媒体更应审慎对待每一个报道细节，因为任何一个不当的提问或不实的报道都可能在网络的放大效应下引发严重的后果，尤其是这种后果在今年已经多次烧到了记者的身上。

今年的巴黎奥运会上，多名记者面对全红婵、潘展乐等运动员进行的一系列低质量采访，早已让围观群众大跌眼镜。

“不跳水像白痴”、“英语我教你啊”、“泳队谁最帅”、“想去谁的演唱会”等发言暴露了一部分记者缺乏采访功底和信息储备，不能引导受访者为观众提供有价值的信息，专业素质相当堪忧。

没曾想半年后，又发生了“朱婷事件”，显然这证明一些记者还没有吸取教训。目前看来，该当事记者在事后的道歉中，仍觉得自己是无心之举引起了误会。

希望这种情况只是单纯源于部分记者本身的职业水平不够，而不是为了追求新闻热点与关注度，主动或被动地忽视了新闻报道的社会责任与职业道德，把吸引眼球、博取流量当作了最大追求。

朱婷怒怼记者事件反映了当前新闻报道所面临的不专业情况并非孤例。媒体从业者应以此为契机，反思自身的报道行为，坚守新闻报道的边界与底线，不要让流量思维成为指引工作的首要原则，搞不了专业就玩一些尬的上热门，只会徒增笑柄。

来源：传媒圈（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/AtGUQvW_rn23R2Edt8rPDg

原作者：李彬

编辑：徐思凡

刘海明

【案例】

也说媒体的“破窗效应”

　　当一起起在学校门口杀害儿童的案件出现在媒体上的时候，有人提出了一个令人啼笑皆非的观点，认为是媒体报道了这些杀害儿童的案件，才诱发了更多的同类案件。如果说这个观点毫无根据，则是不客观的，而如果认为这个观点很正确，则更是不客观的。

　　毫无疑问，当媒体传播了在学校门口杀害儿童的案件之后，对另外一些有犯罪倾向的人会有一些暗示、刺激或启发作用，但这并不意味着媒体鼓励了类似血案的发生，而是一个“破窗效应”在起作用。比如一幢房屋的窗户玻璃烂了一块，如果长期得不到修复，别人就可能会受到一些纵容和暗示，走过去打烂窗户上更多的玻璃，最终可能会使这幢房屋所有玻璃都被打烂，直至这幢房屋被拆毁。

　　其实，“破窗效应”并不是一个“舶来品”，中国早就有“墙倒众人推”、“落井下石”之类的俗语，这说明“破窗效应”仍是古今中外熟知的理论，是人类智慧的结晶。

      在二战期间，英国首相丘吉尔曾下过一道命令：当一些建筑在纳粹的轰炸下损毁时，只要是损坏不大的地区，破碎的窗玻璃必须尽快装上，绝不能让一些本来可以修复的建筑被荒废不理，看起来像个废墟。因为丘吉尔知道，一旦凌乱和无序的气氛被纵容，就会对政府的管理产生严重威胁。在一个国家，如果法律尊严和政府的权威一再受到挑战之后，这个国家的秩序就像得了瘟疫一样被蔓延的轻蔑所击跨。没有人再相信法律，没有人再相信政府，于是兵败如山倒般的崩溃就会接踵而来。显然，这一切都不是媒体所能够造成的。

　　事实上，媒体不对那些突发的杀害儿童案件进行报道，并不能阻止那些“穷凶极恶”的人报复社会，他们即使不采取杀害儿童的方式，也会采取杀害其他无辜者的方式来报复社会。如当年在佛山就发生了专门伤害年轻女孩的事件，2007年，在河北还发生过几起专门针对老年妇女进行伤害的案件。而媒体对这一类杀害儿童案件进行报道之后，不仅能引起人们的警惕，针对小学和幼儿园的安全防范缺陷采取弥补措施，还能引发许多智者对这类案件频发的深层思考，正如当年温家宝总理曾针对此类案件的发生就提出：我们不但要加强治安措施，还要解决造成问题的深层次的问题。

　　有人认为，那些对媒体报道灾难性负面新闻不适应的人，可能是长期在报喜不报忧新闻环境下形成了“负面恐怖症”，需要自我调整或在他人的启发下才能适应。就像当年我们第一次公开全面地报道“非典”疫情之后，让全国人民都紧张了一把。而此后各类疫情还在公开报道，国人也都渐渐习惯了，该干什么还干什么，只是稍加预防而已。当我们一说到“禽流感”就谈虎色变时，四十多年前哪一家“瘟”死的鸡舍得挖坑埋了？还不都是拔毛后给炖吃了？因为那时我们还没有“禽流感”这个概念。

　　世界上任何事物都有正面和负面的两重性，媒体也不例外。让媒体说真话、及时说话，天塌不下来。我们不怕窗户的玻璃破上几块，及时补上了还是好房子。关健在于有没有人对这幢破了几块玻璃的房子负责，并及时地补上玻璃。

　　但如果那房子破得连装玻璃的窗户框都没了，墙根上又被人挖了几个大窟窿，已成为摇摇欲坠的危房，那就没有必要再在这里再说什么“破窗效应”的问题了。

   说明：本文写于2011年。近日，因珠海的那件驾车撞人案，又有人说出媒体不应报道案件的细节，易引发他人效仿之类的话题，故重发之。

来源：司马草堂（公众）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/guygrcyAs4Lu33KwfxfG4A

编辑：徐思凡

刘海明

【案例】

《南方周末》新年献词，一场很没有必要的深刻

都说刻意的深刻，就是一种极大的肤浅。 看了《南方周末》的2025新年献词，全文基本是大词的铺排，概念的堆积，下意识的炫技，站在制高点上的俯视苍生。 仿佛在用力过猛地想写一篇高考满分作文，或是三好学生的国旗下讲话，抑或领导的年会致辞。 连做到第八季《十三邀》的许知远，都越来越接地气了，并因接地气而更加可爱，《南方周末》的年度献词，却还在坚持着一种力求深刻却华而不实的姿态，甚至在造句上还模仿了《百年孤独》的开头。 读之有一种莫名的尴尬感，一种能力配不上野心、内容配不上形式的力不从心感。没有了表达的真诚和温度，自然让读者难以共情，甚至难以卒读。但作者的字里行间却仿佛有一种自我陶醉的优越感。 这篇献词的作者是南方周末编辑部，意即集体创作的产物。但我从不认为创作尤其是文字创作，是能够通过集体来诞生什么真正的好内容。创作本来就是私人的，感性的，而非层层审核，把字斟句酌放置于个人因真情实感于是有感而发的前面。 作品最终看的还是呈现在读者或观众面前的内容，而非创作过程的所谓阵仗或三审三校的看似专业的形式。尤其体制内的媒体，很容易过程整出一个大阵仗，让你一看觉得像模像样的特专业，但做出来的东西一看，额…… 话说回《南方周末》的这篇文，一开头写道，“真正点亮黑夜的并不只有太阳”，这不语病吗？ 太阳什么时候在黑夜里出现了，你要说“真正点亮黑夜的并不只有电灯”才对，但“电灯”哪有“太阳”听着有诗意。“电灯”的意象太朴实了。 而且编辑部大概是觉得这段话特别好，所以还特意放在了正文前，作为全文的高潮前置。 想起前几天有朋友夸我写的文章，夸赞的点也很清奇，叫作“有在说人话”。什么时候说人话这一表达的底线，都变成了值得被专门拎出来夸赞的上线了？也是挺有意思的一现象。

来源： 曹一漫画

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/npELil1NrMU04HxuLWs45w

编辑：刘诗扬

刘海明

【案例】

过度煽情的媒体献词，都属于语言腐败

摘要：脱离了这种真实、真诚、真话，不问苍生问玄虚，乘着“煽情的纸飞机”在空中飞来飞去不着地，华丽词藻堆砌出来的抒情，就是用语言腐败装饰出来的“情感腐败”。不写与时代无关的文字，不抒与公共情感抵触的“情”，这是对读者最大的尊重！作为写字的人，让我们一起为语言和思想的清晰性去努力。

朋友发来几篇媒体的“新年献词”文章，文字都很美，但很多读来都不知所云，每一句似乎都“闪闪发光”，每一段好像也很精彩，语词精致，情感饱满，但这些词句组合在一起，就不知道想表达什么了。想起一篇文章对“伟大的空话”的描述：大部分句子，既没有主语，也没有宾语，而是各种形容词和动词，显示着一种抽象的忙碌！——是的，就是抽象，抽象地抒情，抽象地整词儿，抽象地歌颂，抽象地期待，用“抽象和煽情”掩饰思想的贫瘠，回避当下的现实问题。这显然是一种语言腐败。

正好在读程炼教授的《思想与论证》，书中谈到了苏格拉底语言表达和思想探索的两项指标，程教授将其简称为“苏二条”：我们要用清晰的概念将思想清晰地表达出来，我们要用字面的意思（literal meaning）而不是修辞的方式说话；第二条，我们的思想要经得起推敲和论证，而不是愿望式的、跳跃式的、故弄玄虚的。如果用“苏二条”去检验媒体的新年献词文本，简直惨不忍睹。挤掉那些愿望的、跳跃的、修辞的、玄虚的大词泡沫，不知道一篇文章还能留下几句话几个字？

不知道“献词体”什么时候变成现在这个样子？它脱离了“好好说人话”这个最基本的表意功能，而在很多地方沦为一种“仪式碾压内容”的修辞狂欢，鼓励某种装腔作势。

什么叫“说人话”，其实就是这两个要求：用清晰概念表达清晰思想，让人看得懂；经得起推敲和论证，能跟人对得上话。用宏大而美好的修辞、矫揉造作的情感让表达失去清晰性，扭曲了语词的本义，使其失去“字面意思”的直接表达力，并且披上一层“不接受反驳”“不用去论证”“不用去怀疑”的精致鸡汤外衣，就是不折不扣的语言腐败。无病呻吟，煽情堆砌，扭曲着语言的表意功能，既是对语言和思想的腐败，更是对现实的腐败。

当然，媒体的新年献词文字，在岁末年初这个特殊时点的表达，主要不是“观点表意”和“思想论证”，而承载着某种特别的情感期待，是一种情感抒发的媒介仪式——他的内核就是情感性的，表达公共的关怀，唤起某种共鸣，抚慰，治愈，温暖。但有这几个问题，其一，情感的渲染不要超过语词本身的限度，情感抒发不是滥情，应该用清晰的概念去把情感表达出来。所谓滥情，就是情感的无节制淹没了文字的清晰；其二，抒发的情感应该有公共性，它是一种能激起共鸣的普遍情感，而不是自说自话自娱自乐，不是空调房里的自我感动；其三，这种情感应该是真实的，关怀真实具体的人，触及真问题，让人感受到一种将心比心的真诚。

脱离了这种真实、真诚、真话，不问苍生问玄虚，乘着“煽情的纸飞机”在空中飞来飞去不着地，华丽词藻堆砌出来的抒情，就是用语言腐败装饰出来的“情感腐败”。

是的，这些文章中很多大词都“闪闪发光”。前几天看到演员何冰的一段访谈，题目很意味深长：别让那些“闪闪发光的句子”蒙蔽你的双眼。他举了个例子：要知道自己是怎么回事，不要认为那句话闪闪发光就驱从它，比如说“人要不断地挑战自我”，听着闪闪发光，好像是挺对的，“力争演一个自己演不了的人物”，这话听着也是对的，但其实是不对的，挑战自我是有局限的。——很多“闪闪发光”，很容易亮瞎人的双眼。理智的文字，应该让人去思考，而不是用貌似“闪闪发光的句子”去蒙蔽人的双眼，冻结人的思考，让人不经思考就轻易接受。只有修辞上的闪闪发光，却经不起推敲和论证，无法与“骨感的现实”去对勘对话，没有“经受反驳”的逻辑准备，也是话语腐败的一种表现。

多年前我写过一篇评论，题目叫《不要让新年献词的调门高过媒体报道的贡献》：媒体当年的那些新年献词之所以能脍炙人口，成为献词典范而进入新闻史，深刻影响了一代媒体人，关键不是词藻的华丽和文字的诗意，不是思想有多深刻，不是那种理想主义有多么强大的感染力，而在于，那不只是轻薄的献词，而有着一整年的深度报道、舆论监督、调查报道作为与读者交流的情感基础。那些献词，奉献的不仅是一份媒体在辞旧迎新之际对家国未来的愿景，不仅是媒体精英在自家版面上抒发情怀的卡拉ok，更是一份满含深情的年终总结仪式。缺乏这种情感基础，很容易变成一种话语腐败。

不写与时代无关的文字，不抒与公共情感抵触的“情”，这是对读者最大的尊重！作为写字的人，让我们一起为语言和思想的清晰性去努力。

《时评中国5：用批判性思维阻断庸常》是前面几本的升级版，精选了这两年我最满意的评论作品，用暖评、热评、深评在不同视角中回望这两三年的关键时事。我主要想向读者推荐的是新增的两大部分，一是阅读方法，一是写作技巧。写作需要阅读形成的知识供给，怎么形成有效的、可积累的、能支撑写作的深度阅读？是需要方法的！专门增加了高考作文写作的方法与技巧，以这几年的各地的高考作文题为案例，分析了作文写作怎么跳出套路，怎么用批判性思维去驱动，找到一个让人眼前一亮的好角度，怎么在“热启动”中让写作有话可说。选择这本写作宝典，打开《时评中国5》，努力让写作视角高人一筹！

来源： 吐槽青年博士

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/BFDZC0MGH9urbmfK0rP-mA

编辑：刘诗扬

刘海明

【案例】

媒体人

编辑：刘诗扬

刘海明

【案例】

媒体千篇一律的新年献词缺乏常识

2025年元旦已至，打开手机，听到看到的是各大媒体的新年献词。

这些新年献词，占据各大媒体最显著位置，冲击你逃无可逃的眼睛，让人躲也躲不掉。

本来好不容易积攒的跨年喜悦，搞得有点扫兴，本来好好欢度元旦的心情，因此有点低落。

媒体千篇一律的陈词烂调，变成同一张死板的面孔，年年重复的献词结构，散发百多年前已经废除的科举八股味。

就是好不容易积攒的几句网络新词、新梗，生搬硬套放在新年献词里，也多是笨拙的讨巧卖乖。

更多的，不像辛弃疾一样自嘲为赋新词强说愁，而是为赋新词强献词。

李大钊教授为唤起民众觉醒，创办《晨钟报》时，挥笔写下自己办媒体的宗旨：铁肩担道义，妙手著文章。

让人失望的是，一年来，燃气事件、盗卖尸骨、男县委书记、体育场撞人……，一个个事件发生时，本应是媒体引导舆论、凝聚共识、促使社会更加进步完善的时机，让人痛心的是，各大媒体不约而同集体玩消失。

类似珠海那么重大的事件，看第二天当地的媒体，看所有的媒体，好像事件没有发生。

关键是这一重大事件，已经举国皆知举世震惊了，媒体报道一下，至少也是对社会舆情的回应，让民众看到媒体该有的样子，让民众对媒体不至于失望。

媒体没有学会在重大事件怎么发声，而是到了新年一个个出来献词。

但读完若干献词，也真的令人遗憾。

因为，几乎所有献词缺乏基本常识，基本缺乏中国这个国度一直倡导的常识。

譬如，在献词中来一句，祝勤劳致富。

勤劳不能致富，或者只是让别人致富，勤劳对于勤劳者没有价值只剩嘲讽，躺平就会成为趋势。

譬如，在献词中来一句，祝福改革开放富起来。

改革开放作为基本国策一百年不能动摇，四十多年的改革开放使中国富了起来，祝福改革开放富起来在新的年度赓续，真有必要。

譬如，在献词中来一句，恭喜你发财。

一个国家创造财富的源泉能够充分涌流，表现在个体身上，就是越来越多的人发财了，如果连恭喜你发财都不敢说，一个社会的财富神话真的就会是神话了。

譬如，在献词中来一句，祈愿老有所养、病有所治。

老有所养，因为老人无法创造财富养活自己，病有所治，因为病人无法创造财富自我救治。虽然老有所养、病有所治囿于发展的不平衡不充分不可能完全实现，但一句祈愿也彰显人性的光辉。

譬如，在献词中，愿法治的光芒照耀每一个角落的人。

法治是社会主义核心价值观的组成部分，法治的背后，是社会主义核心价值观公平正义的彰显。

越来越多的社会事件发生背后，多多少少存在法治延伸到某个个体时，出现不完善甚至缺失现象，社会戾气因此出现，恶性案件因此发生 。

时代的脉搏总是与个体的命运共振，国家的兴衰总是与个体福祉相连。就像巴菲特、马斯克说的，如果他们不是在美国，就不可能创造自己的神话。

而中国的马云们何尝不是如此。

一个人最大的运气就是国运。所以，媒体千篇一律的献词需要常识。

唯有常识，才能让一个国家生生不息。

来源：曹教授

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/p34fSXBzY0IMemIgY58Zag

编辑：刘诗扬

刘海明

【案例】

驻外记者出身的人大教授粗鲁提问的背后，是国人的国际视野问题 | 二湘空间

思想的碰撞   民声的回鸣

有品格  有良知  有深度  有温度

作者手绘

人大王宪举教授粗鲁提问的背后，是国人的国际视野问题
文/老鼠记者

这几天中国人民大学的王宪举教授一举成为网红，并且知名度有走向世界的势头。

他之所以成名，是因为前不久，哈萨克斯坦国务顾问叶尔兰·卡林到访中国人民大学时，谈到该国人口政策改革经验，在演讲结束后的互动环节中，王教授发出惊天一问：

“我们国家女同志现在是不愿意结婚，不要小孩，家长也好，领导也好，你动员她，劝她，她不听。所以，我就奇怪，哈萨克斯坦是如何做到这一点的，你们在政策上、措施上、优惠待遇等方面，甚至我听说女大学生毕业以后就生孩子，一个一个地生。她们怎么能够这么相信你们的话，老老实实地、服服帖帖地就这么生孩子。早生、多生？”

这段提问视频一流出，王教授想不成名都难了。

首先是国内舆论一片哗然，有人认为王教授的提问带有“爹味”，缺乏对女性的尊重，把女性当做了生育工具；有在哈萨克斯坦工作经验的中企员工说，在哈萨克斯坦生孩子的成本远远低于中国，所有公立医院的产检和生孩子是免费的，生完孩子国家会给一年半的奶粉钱，还会给几千元的红包，工作的女性可以一次性拿六个月的工资，以及享受三年的停薪留职待遇，等等，这一系列政策使得育儿成本大大降低。王教授不解风情，所提的问题，与晋惠帝的“何不食肉糜”有得一比。

更尴尬的是，王教授这一问，还招来哈萨克斯坦通讯社的打脸。昨天，该社连续发文，介绍该国在保护女性权益及哈萨克斯坦女性为社会所做贡献方面的成就，言外之意是，在哈萨克斯坦，女性并非像王教授想象的那样，是服服帖帖地生孩子的工具，而是享有权利受尊重的人。

王教授为国分忧，精神可嘉，可惜这一问却成了七伤拳，让人民大学的声誉、学者的专业能力、他自己的体面，甚至国家的形象，都遭受了不轻的伤害。

最讽刺的是，王教授竟然是驻外记者出身，曾供职于几大官方新闻机构，有很长时间的驻外经历。按理说，这样的职业履历，应该让他有比较开阔的国际视野、过得去的人文修养，不至于提出这么粗鲁丢人的问题。可叹的是，事实表明，他似乎既昧于国情，又缺乏应有的国际视野。

笔者认为，驻外记者出身的王教授而有如此表现，很大程度上，是当下中国人极度缺乏国际视野的一个缩影，是当下畸形、狭隘的国际报道生态的必然产物。

挟经济崛起带来的自信，以讲好中国故事为出发点，向世界输出关于自己的积极、光明的形象，成为近年来媒体忙得不亦乐乎的一件事，国家并为此投入了不菲的资源。然而，与此同时，在把一个丰富、多元的世界准确地介绍给国人，特别是以“拿来主义”的精神，把别国优点如实、充分地输入进来这方面，却明显诚意欠奉。人们从媒体上看到的国际新闻，除了有助于形成一幅“别国都很乱套，风景这边独好”的图像外，不会有别的效果。

事实上，每个国家、民族，都有优缺点，作为一个尚属发展中国家的驻外记者，其使命，除了及时报道驻在国的政经动态，更重要的，应该像蜜蜂采蜜那样，以高度的诚意，细致挖掘他国可以学习、借鉴的优点，发回国内，以作它山之石，助力政府决策，增广国民见闻。例如，前述出自中企员工之口的关于该国生育成本的故事，就应该大张旗鼓地予以报道，让国人与政府知情，获得启发，见贤思齐。相信这样的新闻熏陶出来的国民精神与公权力，会少一些自大，多一份开阔，而王教授若有这方面的知识，也就不会悲剧性地提出那个雷人的问题了。

当下中国，亟需正派的国际报道。所谓正派的国际新闻报道，应该让国民变得开阔，而不是狭隘；变得刚健，而不是满腹虚火、一腔受害心理。

1895年的甲午战争，日本媒体派出了近两百名随军记者，跟随日军侵略的步伐，从朝鲜到中国，将战场信息即时发回日本，史家认为，这些随军记者有关这场日本近代史上第一次对外战争的报道，立场自然是站在日本一边的，对培养日本人的国家意识功不可没，但其中的一些媒体，也报道了日军对中国战俘、平民的屠杀暴行，刺破了日本自己吹嘘的“文明战争”的美丽气泡，为后人公正书写这段历史留下了宝贵的第一手资料。这样的国际报道，出自百年前敌国的媒体之手，值得深思。

正派的国际报道多一些，王教授式的问题就会少一分。

正是：

缘何服帖去生产？教授一问信惊天。

可叹丢人现眼者，曾摇国际大笔杆。

来源：二湘的十一维空间

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/DQcvGfxZVfAnqKzNnwBL8w

编辑：刘诗扬

刘海明

新闻必须做短视频吗？

你一定经历过被短视频“硬控”的时刻：拇指上划，一条接一条，一个小时如同转瞬。

你刷到的，一定少不了新闻短视频。

01 一个都不放过？

短视频已经成为移动时代杀时间利器，新闻短视频自然也位列其中。

网络基础设施升级让随时随地观看高清视频成为可能；视频制作技术便利化降低了视频新闻产品的出品门槛；浏览视频新闻更直观和生动，让大众在通勤等碎片化时间放弃了冗长的文字报道；快速扩散的社交平台让视频新闻更容易分享和引发讨论。

传统媒体没有理由放弃视频赛道，甚至在这条道路上要冲在最前方。

于是有媒体放出了“全员短视频”的“大招”：

2019年，隶属于江苏广电的荔枝新闻就开始尝试全员视频化转型，重点发力原创短视频。

同年，重庆上游新闻宣布400名专业记者全部转为视频记者，“让以往由50人提供专业视频生产的视频团队，生产力得到极大充实。”

2024年4月，浙江广电民生休闲频道发出通知，在全员全岗范围内开展短视频培训，45周岁及以下员工必须参加，45周岁以上自愿。

这意味着不仅是一线采编人员，包括行政、财务、人事、后期制作、广告业务员，甚至司机等都加入了培训，所有处科级干部也和普通员工一起参训、考试。

在受众流失、影响力下降的大背景下，传统新闻媒体不同程度的试水短视频转型，一方面是对流量富矿的示好，同时也是挖掘自身潜力、拓展盈利渠道的积极尝试。

02  读到≠读懂

传统媒体在探索全媒体发展路径时，为了增强整体传播的覆盖面和影响力，让同一新闻在不同渠道都能被受众看到，经常会选择将新闻事件无差别短视频化。

即便有些新闻可能并不完全适合短视频形式，也会选择先进行尝试，力求在融合的道路上不落伍。

但实际上，这样的做法，只看到了短视频能快速传播的优势，却没意识到对于一些需要深度解读的新闻，短视频化后可能会让受众无法真正理解新闻内涵，形成“读到＝读懂”的心态，并不利于公众新闻素养的提升，同时也会动摇新闻工作者打磨优质内容的耐心。

03 技术不应成为绊脚石

短视频从技术角度出发，可以增强信息传递效果、拓展新闻传播范围、提升受众参与度和互动性、丰富新闻叙事方式，看起来对新闻生产有益无害。

但盲目短视频化却有着让好事成为坏事，助力成为绊脚石的潜在风险。

对于传统媒体来说，短视频新闻产品的内容选择是关键。

通过视频技术，展现新闻本身的真实性和高质量，提升超越文字表现的现场感，是新闻产品视频转化的重要意义。

△2019年起，《新闻联播》推出《主播说联播》系列短视频，通过短视频平台的传播，突破了传统电视新闻的时间和空间限制，扩大了新闻的传播范围和受众群体，让更多的人尤其是年轻一代能够关注到《新闻联播》的内容和观点，提升了主流媒体在新媒体时代的传播力和影响力。

差异化定位也决定了传统媒体拥抱短视频的最终成效。对热点话题一拥而上，千人一面的新闻短视频制作方式会带来受众的审美疲劳，生硬地将图文素材视频化，也将导致质量低、内容差的新闻短视频充斥网端，引起公共范围的“新闻厌倦”。

△韩国空难事故跟踪报道中，相同的视频素材，类似的文字内容，在媒体的短视频新闻产品中反复出现。

在媒体转型的道路上，新闻工作者应依靠短视频技术，最终目标锁定为新闻传播服务，而不是以技术画地为牢，将工具铸成“围墙”，这将失去技术发展最本来的意义。

网友留言>>>

来源：长江朱建华（公众号）

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/6xtAnXi0CpGQc9R4xgl9CQ

编辑：李梦瑶

刘海明

张涛甫：新闻学的出路在哪里？

近来，“文科消亡”的论调甚嚣尘上，新闻业更是受到巨大冲击。文科与新闻的困境绝非偶然，背后是多种因素交织的复杂网络。

让我们一起听听复旦大学新闻学院院长张涛甫怎么说，看新闻人如何困境中奋起，一起寻找破局之道。

新年伊始，关于新年的新闻转眼成了旧闻，但新闻不死，每天都在继续。

我曾在《新闻的薄与厚》短文中说过这样的观点：近年来，有一个突出的现象和问题——新闻变得越来越薄了。新闻之薄有两种表现：一是新闻本身变薄了；二是新闻学的专业“底盘”变薄了。

新闻连接现世的事实和真相。现世的事实和真相有三种展示方式：一是进入公共视野、正在发生的事实；二是当下发现的过往事实或真相；三是被人为制造出来的虚拟现实。尤其是后者，正在成为当下社会的突出景观。因有新媒体技术的赋能，各类虚拟现实景观和事件乱花迷眼，将公众的有限注意力牵引到永不见底的虚拟空间，使得现实世界急遽扁平化，新闻赖以依附的事实基础也变得极端脆弱。

所谓“新闻”是关于事实和真相的叙事，但新闻并不是事实和真相本身，新闻是经由新闻生产者报道的“可见”的事实和真相。这“可见”可作两种理解：一是被新闻报道者看见的事实和真相，且通过专业化的叙事，将之诉诸于众；二是进入公众视野的事实和真相。当下，因新闻发生、生产、传播的语境存在超级流动性，支撑新闻的事实和真相存在极大不确定性，造成“流动性过剩”，新闻的浓度和深度被严重稀释，新闻也就变薄了，真相极度易碎。

本来新闻的生产和传播是由专业化的新闻媒体机构去打理的。如今，社会被深度媒介化之后，原先由专业新闻机构垄断的新闻生产和传播权力的局面遭遇全域性的颠覆，各种“无组织无纪律”的“野生”新闻“游击队”和“散户”加入到新闻生产和传播织网行动中，新闻业的专业权威和影响力遭遇大面积稀释，新闻网络变大了，但专业厚度就薄了。

新闻学作为新闻之学，新闻变了，新闻生产与传播的语境变了，关于新闻的知识也不能不变。新闻变薄了，新闻学也被摊薄了。

新闻学从“实”学而来，从广阔无垠、涌动不息的实践中而来，新闻学本来就不是高高在上的庙堂之学，而是沾满泥土、汗水的经验之学，新闻学的深奥之处，在于承载新闻的社会本身博大精深，在于新闻所关注的人类以及人类关心的新闻本身千变万化。因此，新闻学不能隔断与新闻实践一线的生命联系，也应该博大精深，但现实往往会给人们这样的错觉：新闻没什么学问。这是流传多年的误解和偏见。

新闻在变薄，新闻学在变薄，其中一个根本的问题，是新闻业的实践力变弱了。在新闻已经高度泛化、社交化、个人化的今天，人们对新闻的信任和理解也在分化、离析，长期默会于共同体内心的常识、理念也被连根拔起，新闻业的专业权威和话语权跌落谷底。唇亡齿寒，与新闻业相依为命的新闻学，也遭遇灭顶冲击。

新闻学的出路在哪里？

新闻社会学曾从社会学那里借道，打开新闻学进阶的一个通道，但新闻学本身还是富矿，很多空间尚未开掘。我坚持认为，要回到新闻学作为实学的传统上去，回到知行合一的传统。离开新闻实践，所有的知识窗花和理论盆景，都不是新闻学的正途。

而如今的新闻实践则变得异常复杂，更多角色、力量和因素介入新闻舆论场，眼见不一定为实，真相也不一定在现场，新闻变得浑浊不清。这时候，更需要新闻业的专业在场，需要专业新闻人的底线守护。值此之际，更需要新闻学界的知识加持和道义声援。新闻学还是要回到热辣滚烫的新闻实践中去，把新闻一线作为原生态的新闻实验室，将冒着热气、带着露珠的一线经验，进行知识萃取，理论提纯，形成知识结晶体，充实新闻学，创新新闻学。

来源｜“新闻大学”微信公众号，原题《新闻学：回归知行传统》

作者｜张涛甫（复旦大学新闻学院院长）

值班编辑｜胡炜

来源：新京报传媒研究（公众号）
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/M-TIIbJYeX9b-qsRXOG6mg
编辑：李梦瑶

刘海明

【案例】

编辑：王晨雅