传媒教育网

 找回密码
 实名注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
做个试验
楼主: 刘海明
打印 上一主题 下一主题

媒体经营案例

[复制链接]
631#
发表于 2018-9-27 23:25:32 | 只看该作者
【案例】
澎湃新闻“视频报料”系统正式上线:拍下你关心的世界(00:10)反映民生问题,关注社会变迁,记录生活中那些动人的瞬间。拍下你关心的世界,我们携手做时代的记录者。

9月7日,澎湃新闻“视频报料”系统正式上线。

随时随地拍下短视频(题材不限,一般不超过3分钟),打开澎湃新闻APP进入视频频道,点击右下角“视频报料”选择上传视频(多段视频可分次提交,注明同一主题即可,具体使用可参考下图)。我们会有专人审核,内容一经采用,我们会提供丰厚稿酬。


视频一旦采用,有丰厚稿酬。

即将到来的黄金周就可以用起来。

2018年十一黄金周在即,澎湃新闻将与趣头条联合推出“直播黄金周”微视频特别报道“百姓面孔”,邀请网友们随手拍一段15秒-30秒钟的短视频,呈现国庆小长假期间你遇到的中国老百姓的生活片段,可以是一个表情、一段话、一组动作或短故事,上传到澎湃新闻视频频道“视频报料”平台。



澎湃新闻“视频报料”系统,等你一键报料
编辑:邢海波  https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_2478793




632#
 楼主| 发表于 2018-9-28 13:22:22 | 只看该作者
【案例】

Fox, Acting on Behalf of Disney, Sells Its Stake in Sky to ComcastImage
[size=0.9375]Outside Sky’s headquarters in Isleworth, London. The sale of 21st Century Fox’s stake in Sky will provide the Walt Disney Company money to invest in its newest streaming services.[size=0.8125]CreditCreditChris Ratcliffe/Bloomberg
[size=0.9375]By Edmund Lee and Brooks Barnes


  • Sept. 26, 2018







[size=1.1875]Twenty-First Century Fox agreed to sell its 39 percent stake in the British broadcaster Sky to Comcast on Wednesday in a deal worth $15 billion, ending Rupert Murdoch’s yearslong ambition to take full ownership of the satellite service he helped found three decades ago.
[size=1.1875]Mr. Murdoch, the executive co-chairman of 21st Century Fox, sold most of his empire to the Walt Disney Company this summer. The proceeds of the Sky sale will go to Disney, which plans to invest the money in its newest effort to sell its content directly to viewers via streaming services.
[size=1.1875]“We are proud of the role our company has played in building Sky, and of the outstanding value we have delivered for shareholders of 21CF and Sky, and customers across Europe,” Fox said in a statement congratulating Comcast.
[size=1.1875]Comcast, led by Brian L. Roberts, beat out Mr. Murdoch in a one-day auction for Sky last weekend. The Philadelphia-based cable company bid £17.28 per share, while Fox — bidding on behalf of Disney — bid £15.67. Comcast’s offer puts the total value of Sky at approximately $39 billion.


[size=0.5625]
ADVERTISEMENT

<iframe frameborder="0" src="https://tpc.googlesyndication.com/safeframe/1-0-29/html/container.html" id="google_ads_iframe_/29390238/nyt/business/media_5" title="3rd party ad content" name="1-0-29;12817;[img=1,1][/img]


{&quot;uid&quot;:3,&quot;hostPeerName&quot;:&quot;https://www.nytimes.com&quot;,&quot;initialGeometry&quot;:&quot;{\&quot;windowCoords_t\&quot;:0,\&quot;windowCoords_r\&quot;:1366,\&quot;windowCoords_b\&quot;:728,\&quot;windowCoords_l\&quot;:0,\&quot;frameCoords_t\&quot;:1574.8294667291261,\&quot;frameCoords_r\&quot;:763.1817932128906,\&quot;frameCoords_b\&quot;:1824.8294667291261,\&quot;frameCoords_l\&quot;:463.1817932128906,\&quot;styleZIndex\&quot;:\&quot;auto\&quot;,\&quot;allowedExpansion_t\&quot;:0,\&quot;allowedExpansion_r\&quot;:0,\&quot;allowedExpansion_b\&quot;:0,\&quot;allowedExpansion_l\&quot;:0,\&quot;xInView\&quot;:0,\&quot;yInView\&quot;:0}&quot;,&quot;permissions&quot;:&quot;{\&quot;expandByOverlay\&quot;:true,\&quot;expandByPush\&quot;:false,\&quot;readCookie\&quot;:false,\&quot;writeCookie\&quot;:false}&quot;,&quot;metadata&quot;:&quot;{\&quot;shared\&quot;:{\&quot;sf_ver\&quot;:\&quot;1-0-29\&quot;,\&quot;ck_on\&quot;:1,\&quot;flash_ver\&quot;:\&quot;31.0.0\&quot;}}&quot;,&quot;reportCreativeGeometry&quot;:false,&quot;isDifferentSourceWindow&quot;:false,&quot;goog_safeframe_hlt&quot;:{}}" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" width="300" height="250" data-is-safeframe="true" sandbox="allow-forms allow-pointer-lock allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts allow-top-navigation-by-user-activation" style="border-width: 0px; border-style: initial; text-size-adjust: 100%; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; font-stretch: inherit; font-size: inherit; line-height: inherit; font-family: inherit; vertical-align: bottom;">




[size=1.1875]The decision to sell Fox’s stake in Sky rested largely with Robert A. Iger, the chief executive of Disney, who could have put pressure on Mr. Roberts had he refused to tender the shares. Comcast needs more than 50 percent of Sky’s equity to complete its offer.
[size=1.1875]Disney had aggressively pursued Sky, with Mr. Iger calling the British company a “crown jewel” of the Murdoch empire and describing its direct relationship with tens of millions of customers in Europe as a way to speed the introduction of Disney-branded streaming services. Disney also wanted to keep Sky out of the hands of one of its biggest competitors.
[size=1.1875]With the sale of the Sky stake, along with the mandated divestitures of 22 regional sports networks owned by Fox, Disney will receive roughly $30 billion to pay down debt involved with its $71.3 billion purchase of Fox and invest in its subscription streaming efforts. Disney said on Wednesday that it would “expand” its streaming plans, which include the ESPN+ sports service and a Disney-branded competitor to Netflix that will roll out next year.
[size=1.1875]The rivalry between Mr. Roberts and Mr. Iger goes back years, but it came to a head in June when Comcast topped Disney’s initial offer for the bulk of Mr. Murdoch’s empire. That forced Mr. Iger to pay about $18 billion more than he had planned in order to secure Fox’s assets. Then, on Saturday, Comcast emerged as the decisive victor in a battle with Disney for control of the British pay-television company Sky.
[size=1.1875]Disney’s agreement to sell its Sky stake raises the possibility that Comcast may be willing to make a separate deal involving the streaming service Hulu. Disney is poised to own about 60 percent of that service after it closes the deal for Fox, but Comcast would remain a minority shareholder with 30 percent. Hulu has over 20 million subscribers and is a key part of Mr. Iger’s strategy to sell Disney’s shows and films directly to consumers. Disney intends to increase spending on content at Hulu and introduce the service overseas.

EDITORS’ PICKS
How a Common Interview Question Fuels the Gender Pay Gap (and How to Stop It)

Dorm Living for Professionals Comes to San Francisco

I Used to Insist I Didn’t Get Angry. Not Anymore.


[size=0.5625]
ADVERTISEMENT

<iframe frameborder="0" src="https://tpc.googlesyndication.com/safeframe/1-0-29/html/container.html" id="google_ads_iframe_/29390238/nyt/business/media_6" title="3rd party ad content" name="1-0-29;12774;[img=1,1][/img]


{&quot;uid&quot;:4,&quot;hostPeerName&quot;:&quot;https://www.nytimes.com&quot;,&quot;initialGeometry&quot;:&quot;{\&quot;windowCoords_t\&quot;:0,\&quot;windowCoords_r\&quot;:1366,\&quot;windowCoords_b\&quot;:728,\&quot;windowCoords_l\&quot;:0,\&quot;frameCoords_t\&quot;:2897.4289370016636,\&quot;frameCoords_r\&quot;:763.1817932128906,\&quot;frameCoords_b\&quot;:3147.4289370016636,\&quot;frameCoords_l\&quot;:463.1817932128906,\&quot;styleZIndex\&quot;:\&quot;auto\&quot;,\&quot;allowedExpansion_t\&quot;:0,\&quot;allowedExpansion_r\&quot;:0,\&quot;allowedExpansion_b\&quot;:0,\&quot;allowedExpansion_l\&quot;:0,\&quot;xInView\&quot;:0,\&quot;yInView\&quot;:0}&quot;,&quot;permissions&quot;:&quot;{\&quot;expandByOverlay\&quot;:true,\&quot;expandByPush\&quot;:false,\&quot;readCookie\&quot;:false,\&quot;writeCookie\&quot;:false}&quot;,&quot;metadata&quot;:&quot;{\&quot;shared\&quot;:{\&quot;sf_ver\&quot;:\&quot;1-0-29\&quot;,\&quot;ck_on\&quot;:1,\&quot;flash_ver\&quot;:\&quot;31.0.0\&quot;}}&quot;,&quot;reportCreativeGeometry&quot;:false,&quot;isDifferentSourceWindow&quot;:false,&quot;goog_safeframe_hlt&quot;:{}}" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" width="300" height="250" data-is-safeframe="true" sandbox="allow-forms allow-pointer-lock allow-popups allow-popups-to-escape-sandbox allow-same-origin allow-scripts allow-top-navigation-by-user-activation" style="border-width: 0px; border-style: initial; text-size-adjust: 100%; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; font-stretch: inherit; font-size: inherit; line-height: inherit; font-family: inherit; vertical-align: bottom;">




[size=1.1875]But British takeover laws forbid that any deal involving Hulu being contingent on a tit-for-tat maneuver involving Sky. So a transaction for Hulu would have to be made independently.
[size=1.1875]In Sky, Comcast gets one of Europe’s largest media companies, with nearly 23 million customers across five countries, including Britain, Germany and Italy. For British viewers used to living in a media universe long dominated by the Murdoch family, the potential Comcast takeover signals a notable shift in ownership.
[size=1.1875]The Murdochs have been fighting for control of Sky for the better part of a decade. Mr. Murdoch, 87, co-founded the satellite TV company in 1989 to compete with the British Broadcasting Corporation. Sky, which has 31,000 employees and generated about $17 billion in revenue last year, ranks as one of the most popular TV brands in Europe. It creates original shows, runs an influential news channel and has exclusive partnerships in Europe with HBO, Showtime and Warner Bros.
[size=1.1875]Comcast shares fell 6 percent on Monday, the first day of trading after the Sky auction results were announced, as analysts criticized Comcast for what one called “grossly overpaying.” Disney shares rose 2 percent.
[size=1.1875]“Rather than pay such a premium, Disney can now get paid that premium,” Todd Juenger, an analyst at Sanford C. Bernstein, wrote in a research report. “This weekend’s outcome of the bidding war for Sky was, in our view, the best possible result for Disney.”

https://www.nytimes.com/2018/09/26/business/media/sky-comcast-fox-disney.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fbusiness-media&action=click&contentCollection=media&region=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=6&pgtype=sectionfront



633#
发表于 2018-10-8 19:58:10 | 只看该作者
【案例】
中央广播电视总台首个区域总部和地方总站正式揭牌亮相

10月8日,中央广播电视总台长三角总部和上海总站正式揭牌,这是总台组建后设立的首个区域总部和地方总站。中共中央政治局委员、上海市委书记李强和中宣部副部长、中央广播电视总台台长慎海雄共同为长三角总部揭牌。



△中央政治局委员、上海市委书记李强与中央广播电视总台台长慎海雄共同为中央广播电视总台长三角总部揭牌。(新华社记者 凡军摄)

中宣部副部长、中央广播电视总台台长慎海雄和上海市委副书记、市长应勇共同为上海总站揭牌。



△上海市委副书记、上海市市长应勇与中央广播电视总台台长慎海雄共同为中央广播电视总台上海总站揭牌。(新华社记者 凡军摄)

中央广播电视总台副台长阎晓明,上海市领导周慧琳、诸葛宇杰和市有关部委局、徐汇区等相关负责同志,中央广播电视总台有关部门、派驻长三角各省市机构相关负责同志以及中央主要媒体驻沪机构代表参加活动。




文章来源:央视网





编辑:杨琦钜



634#
发表于 2018-10-15 13:38:58 | 只看该作者
【案例】
过去越牛逼的传统媒体如今转型越艰难

前段时间到某市调研,看到当地媒体格局已经发生了“颠覆性”“翻转性”的巨变。


5-6年前当地媒体行业的“带头大哥”,如今已经不行了,广告和发行急剧下滑,过去动辄扩版,动辄上百个版面,广告、发行和版面都创造过日报的纪录,如今不断收缩战线,减版减员。另一份堪称现象级的都市报,似乎也一天不如一天,市场份额不断被蚕食。


相反,当年三足鼎立中最不看好、实力最弱的一家,如今却逆市反转,经营越做越好,甚至成为地方媒体融合转型的典范,常有同行过来取经。


三十年河东,三十年河西,媒体大变革时代,根本不需要30年,3年,5年,就换了人间,地位和格局完成翻转。


这不是一地的媒体景象,走到好几个地方,都发现了这种现象,甚至已经成为规律:过去办得越好、活得越滋润的媒体,这一轮变革中表现都不怎么样,有的举步维艰,有的勉强吃老本,个别甚至没挨过报业的寒冬,已经停刊。


相反,过去办得不怎么样,很难入新闻业界学界法眼,报业黄金时代很不起眼,在行业缺乏影响的媒体,这一轮变革中反而后来居上,无论是内容、经营还是媒体融合的创新,都有很不错的表现。


过去越成功今天越失败,过去越失败今天反而越成功,媒体业为什么发生了这种翻转性的变化?成功的原因有很多,但失败的原因多集中在一个方面,我想到了一个词:内卷化。


人类学家格尔兹谈到过内卷化这个词,什么是内卷化?格尔兹研究爪哇岛发现,这个地方刀镰犁耙,种锄收割,日复一日,年复一年,原生态农业在维护了一派自然景色的同时,却长期陷入到简单重复、没有进步的状态。他把这种现象称为“内卷化”,这个概念后来成为政治经济学一个概念,意指一个社会既无突变式的发展,也无渐进式的增长,长期以来只在一个层面上自我消耗和自我重复。


大到一个社会,小至一个自我,一旦陷入内卷化状态,即是身陷泥沼,无力前进,自我懈怠自我消耗。


这一轮融合转型中表现失败的媒体,身上都带着内卷化的特征,比如报业,在纸的层面做到了堪称极致,像绣花一般的精密,可再精密,再细致,也只能围绕着“纸”这个媒介“内卷”,简单重复,没有进步。


比如某地的那份报纸,围绕着纸真是做到了极致,无节制地扩版以刊登源源不断涌入的地产汽车广告,不断并购地市级日报做地方版,把地方版图都纳入自己的报业集团,扩版,扩员,扩地方站,扩大经营范围。——在报业的黄金时代,围绕到“纸”做到了极致,这种无限扩张确实能够迅速变现,但也给自己挖了很大的一个坑,让自己进入了内卷化的陷阱。


其一,这种扩张只是内卷化的扩张,并没有多少技术含量,都是围绕一张“纸”做文章,把纸的变现做到极致,没有看到未来,没有把累积的资本投入到纸外的研发、创新和培育新的利润增长点上。这种内卷化中,一份报纸可能会拥有最好的印刷技术,最好看的版面,最好的编辑,最好的记者,最好的广告经理和发行人员,却没有好的工程师,没有前瞻性战略性的眼光,没有对未来大势的判断。那种建立在内卷化基础上的辉煌,其实不堪一击,面临急剧变革,一夜坍塌。


其二,这种内卷化使媒体获得了眼前的辉煌,日子过得很滋润,发行和广告都创造了新高。——日子过得越滋润,越容易躺在发行和广告的温床上,看不到未来,看不到不远处的冰山,看不到新媒体的冲击。相反,那种日子不太好过的,本来内容就没人看的媒体,反而有一种巨大的变革压力。“日报不过好”的压力,迫使他们去发掘潜力,研究受众的新需求,看到新媒体的机会。日子过得太好,没有忧患意识,过度依赖的广告和发行一旦出现断崖式的下降,媒体立刻陷入危机,休克式的危机。


其三,这种内卷化也成为新一轮变革中媒体的巨大包袱,不得不背着包袱前行,动作上也就慢了一拍。日子太好过,广告发行的猛涨驱使着媒体扩版、扩人、并购地方媒体,摊子铺得太大。危机来临,过去那些给自己带来荣耀的扩张,版面,人员,部门,地方,以纸为中心的精密设计,如今都成了“麻烦”。我了解的一家媒体,当年地方报业扩张最厉害的时候,身边人都怂恿当时的社长扩版并购,与同城其他媒体正面交锋,那个社长比较保守,任由那两家媒体在市场上“火拼”,甘当地方报业“小三”。如今倒过来了,保守反而避免了内卷化的陷阱,媒体融合中反而轻松上阵,跳过“烧钱扩张”省下来的钱,可以从容应对这一轮的转型。


这么说,可能有“事后诸葛”马后炮之嫌,当前怎么没有人看出那种内卷化陷阱呢?这就是人的致命软肋,必须付出沉重代价后才能接受教训。


那种急剧扩张的黄金时代,你跟他说“内卷化陷阱”,没人会觉得这是一个问题,广告发行那么好,不扩版、不并购、不变现对得起这个黄金时代吗?扩张没有错,但扩张中永远不能鼠目寸光,而要研究大势,不能只看眼前一年两年,要能看到未来5年10年。更重要的是,媒体永远不能过度依赖某种单一赢利模式,越是依赖某种单一的变现模式,越会让自己处于经不起冲击的脆弱之中。(当下新媒体也是如此)


媒体业其实是一个很脆弱的行业,特别是这个技术爆炸时代,变革太迅速了,稍不留神就被拍死在媒体变革的沙滩上。


媒体业有一个特有现象:在各自狭窄的小圈子里牛逼,很少有跨越“媒介阶梯”的媒体教父。报业时代的内容和经营教父,他们的辉煌只在那个时代,很难跨越到新媒体时代也成为这个时代的教父,“那一套”无法应对新的挑战。


都市报时代的枭雄,到了新媒体自媒体时代,就成了遗老遗少。电视帝国时代的大佬,根本HOLD不住互联网时代的方向,面对社交媒介就成了小白,很少看到一个传统媒体大佬能在新媒体岗位上继续当大佬。


内卷化思维在媒体行业根深蒂固,报纸、电视、互联网、社交媒体,媒体人很容易把自己关在内卷化的牢笼中自我重复自我闭合,“我中有你你中有我”是很难跨越的媒介障碍。真正的媒体融合和转型,也许应该有这样打破内卷化宿命的反脆弱性:做报纸的离开了纸一样能生产内容,做电视的离开了视频一样能把内容做好。


本文经授权转载自微信公众号 | 吐槽青年:曹林的时政观察

作者 | 曹林

编辑 | 付莎莎

https://mp.weixin.qq.com/s/C-7q2Oqu-7LdcAMFa6sKHA



635#
发表于 2018-10-17 16:52:35 | 只看该作者
【案例】重庆时报面临停办危险!社长、总编辑柳祖源疑被批捕!

消息传出后,媒通社尝试联系柳祖源本人,但手机处于关机状态。

10月17日,媒通社(ID:mts1000)据可靠消息获悉,重庆时报社社长、总编柳祖源“已经被批捕”。而据观媒昨日报道,《重庆时报》或将于2018年底正式停刊,电子报已停更20多天,微信公众号和官方微博整体更新频率较低。

消息传出后,媒通社尝试联系柳祖源本人,但手机处于关机状态。



据知情人士透露,柳祖源被批捕与爱达财富出事有关。工商信息显示,爱达财富运营主体为重庆爱达投资有限公司,注册时间2014年8月27日,注册资本1000万人民币,控股股东为“华闻传媒”全资子公司重庆华博传媒有限公司。



8月9日,爱达财富发布“暂停网贷业务”的公告,宣布决定暂停网贷业务,立即启动退出预案,全面清理已经逾期项目及存量项目。8月15日,重庆时报社社长、总编柳祖源,爱达财富总经理顾淳等人在爱达财富会议室口头宣布兑付方案:项目到期后支付20%,1年后支付40%,2年后支付40%。

但事情并没有解决,来自重庆当地相关人士的消息称,8月份以来,已发生多次投资者拉横幅“讨血汗钱”的聚众事件。

柳祖源是中国新闻业的资深人士,公开资料显示,他于1994年9月在《华西都市报》开启了自己的传媒生涯,历任编辑、总编室副主任、主任、报社编委。2001年1月3日,柳祖源出任《潇湘晨报》执行总编辑。在不到4年时间里,他带领新生的《潇湘晨报》成为湖南省内都市报业翘楚。

作家徐志频回忆自己在《潇湘晨报》的日子时曾对柳祖源做过细致描述:柳总去食堂吃饭,很简单的盒饭,他端起盒子,一个人闷不作声全部吃完。影子有点孤独,他却若无其事。后来报社对面路边开了盒饭店,我在那里又经常碰到他。他总一个人,熟人碰面,他就招呼一声;独行时,又总在沉思。我印象深,因为那时报社的同事基本上都去繁华地段的宾馆酒楼里吃饭。一个吃盒饭的老总经常出入这样平民化的场合,十分显眼。

然而,作为职业媒体人的柳祖源在《潇湘晨报》步入正轨后选择了离开长沙,他的下一站是重庆。

2004年8月25日,重庆市总工会主管主办的《现代工人报》更名为《重庆时报》。《重庆时报》是一份综合类都市生活日报,投资体系为华闻控股华商报业,奉行“奉献最有价值的新闻和信息”的办报理念。

彼时的重庆报业市场,重庆日报报业集团一家独大,《重庆时报》和《重庆青年报》成为两个挑战者。值得一提的是,《重庆时报》由陕西华商传媒集团控股,《重年报》由北京青年报(北青传媒)控股经营,二者均是“本地主管+异地办报”模式的产物。2005年,这两家报社分别由柳祖源和龚建平执掌帅印,被业内寄予厚望。柳祖源在《重庆时报》已有14年之久,龚建平于今年年初因病逝世。

根据传媒杂志2009年在《报人柳祖源的坚守》一文中的记录:柳祖源携华商的人力财力登陆重庆报业市场,他曾踌躇满志地表示:“我是将自己的命运与重庆系在了一起,我是来做拼命三郎的。这与过去在《华西都市报》、《潇湘晨报》又是非常不同的状态。在其他地方,失败了还可以再来,在这里,失败了便无可挽回。”


编辑:付莎莎

https://mp.weixin.qq.com/s/L7wfQIlAAr85MNTtwF1hug

636#
发表于 2018-10-23 23:54:30 | 只看该作者
【案例】

《渤海早报》今日摘牌,天津媒体过去9个月融合的怎么样了?


渤海早报摘牌儿这天,天津灰蒙蒙的雾霾被前一晚的大风刮散了。
阳光下一清二楚——黄色的吊车,长长的吊臂阴影投射在今晚报大厦洁白的外延上,“渤”字刚被摘下来时,后面几个蓝字还挂在那,就像当初被装到这面墙上时那样,一段历史说不清是刚结束,还是才开始。
这几个字被装到这面墙上,是2008年夏天的事情了。

那年9月《渤海早报》创刊,于是“今晚大酒店”红字招牌下面的白墙上,多出了蓝色的“渤海早报”四个大字儿。要知道那时天津都市报市场被天津日报集团所掌控,《每日新报》和《城市快报》包揽了大部分读者。
应该说《渤海早报》创刊初期是非常有野心的,它带着今晚报集团的都市报战略杀了出来,搅动了江湖,吸引了不少同城媒体的年轻人,也让这座城市平静的报业市场有了点杀气。
不过在天津,本地报业市场的竞争,只有日报和晚报两家集团。顺便还说一句,2008年移动互联网还不怎么发达,那时国内城市媒体面临的问题普遍是内忧而非外患。两家大集团拉开架势硬是争了几年,在谁也没干掉谁的情况下,僵持了好多年。
还有一件事儿,《渤海早报》当年出来的时候,眼界是整个环渤海地区,所以它的报道范围也相对大一些。当年《渤海早报》招聘的时候,除了本地媒体人,还吸纳了很多外阜的媒体人前来“投诚”
天津报业市场,因为有了《渤海早报》,气氛稍稍的活跃了一些。不过,这张报纸很快就从初期的大张旗鼓,到默默无闻,到边缘化,存在感越来越弱。到了2016年,集体疲软的天津纸媒市场,开始坠崖式增长。
2016年底,零星的消息透露出这张报纸要在2017年停刊,之后一篇“再见,2016 别了,渤海早报”的文章将这种猜测推向高潮。
1230日,2016年的最后一天。《渤海早报》在官方公众号上辟谣,停刊一事子虚乌有,而“别了”一文仅仅是离职的该报离职的同事撰写的一篇回忆文章。
值得玩味的是,在这篇文章中,小编写到“点开朋友圈和那条微信的评论,满屏都是纪念早报、怀念早报的感慨。”
当时的这个乌龙细节,实际在未来的一年后成为了现实。201811日,《渤海早报》休刊了。
不过201811日这天,陪着《渤海早报》休刊的还有《采风报》、《球迷》及《假日100天》,这一天几乎成了天津很多媒体的纪念日。当时有人开玩笑说,这天晚上在天津路上喝醉的人中,十个人里一准有一两个是做媒体的。
有出发就有留下。在随后的一年里,天津媒体开始迎来了真正的转型、融合。
进入2018年,天津媒体合并、天津日报搬家的消息不胫而走,一直到6月,融合大旗真正摇动,部分传闻变为实锤。
先是天津日报新媒体中心的“新闻117”团队并入天津广电大院的新闻中央厨房媒体融合项目“津云”平台,之后,天津日报及子报编辑部门也集体迁该大院,天津日报人在朋友圈集体怀念日报大厦,记者站公号的推文《再见了,日报大厦》也引发了无数日报人的共鸣。
天津日报搬入之后,在天津广电大院办公的媒体单位将有日报、电台、津云(含北方网)等三家,同时,这座位于天津卫津路的著名大院,也是天津广播电视台的挂牌地点。
在此之后的7月底,天津媒体圈还有消息称,天津日报、今晚报、广电等将改为“事业部”,统一并入“海河传媒”。不过目前并没有听到相关的动作。
此外,天津日报旗下子报每日新报、城市快报一度传出搬迁至广电大院的消息,之后又被叫停,原因不明。
1995年落成的天津日报大厦位于天津河西区围堤道与大沽南路交口处三角地带,地上34层,地下3层,是当时也是现在天津的景观地标建筑。这座著名的大厦今后将作何用,还是个未知数。
今天,距天津日报搬出4个多月之后,今晚报大厦也开始有了动作。
对于天津媒体人来说,新一波的变化何时会来,谁都不知道。


编辑:臧博

637#
发表于 2018-10-24 16:09:32 | 只看该作者
电视费让赞比亚人担忧中国“债务陷阱”外交
[size=17.600000381469727px]迈克尔•蒙特巴(Michael Muntemba)表示,他在赞比亚必须缴付的观看国家电视台的费用有点奇怪。这位服装卖家低声说:“我听到过传言。”
[size=17.600000381469727px]他每月交税不到1美元,该税理论上用于支持赞比亚国家广播公司(Zambia National Broadcasting Corporation)。但这笔费用处于外界指责的核心,称赞比亚为了换取94亿美元债务(其中三分之一是欠中国的)而放弃主权。
[size=17.600000381469727px]在赞比亚,很多人同意蒙特巴的猜测,他认为,他缴付的每月10克瓦查(合0.86美元)电视费的一部分被用来偿还国有的赞比亚国家广播公司从中国进出口银行(Exim Bank)借入的2.73亿美元贷款。他所缴付的电视费在一年内翻了一番。
[size=17.600000381469727px]这笔贷款的条款不透明,但随着非洲对中国“债务陷阱”外交的恐慌加剧,缺乏透明度让赞比亚政府处于被动;目前有传言称,该国公共资产已被抵押给中国。
[size=17.600000381469727px]“如果你知道资金的流向,那么借款就没问题,”蒙特巴表示,“但政府现在没有安全地借款。”
[size=17.600000381469727px]过去20年,中国一直在加大参与非洲事务的力度,近年中国成为非洲好几个国家的主要贷款者,包括安哥拉、埃塞俄比亚、肯尼亚以及铜矿资源丰富的赞比亚。
[size=17.600000381469727px]尽管很多非洲领导人欢迎中国的帮助,尤其是在建造基础设施方面,但公民社会团体日益表示不满,它们表示中国贷款带有附加条款,而且助长了当地政治领导人的腐败。
[size=17.600000381469727px]中非贸易关系的模式是中国提供设备和制成品,换回非洲的原材料,这种贸易关系也被人与殖民时期盛行的模式相提并论。
[size=17.600000381469727px]在赞比亚,中国进出口银行的这笔贷款正支持一家名为TopStar的合资公司,该合资公司由赞比亚国家广播公司和总部位于北京的私人媒体集团四达(StarTimes)创建,四达持有合资公司60%的股权,希望利用该合资公司推出数字电视服务。活动人士表示,TopStar将公共收入用于自身目的。
[size=17.600000381469727px]艺名为Pilato的流行饶舌歌手、在歌词中抨击公共借款的丰巴•查玛(Fumba Chama)表示:“赞比亚国家广播公司不再有话语权。他们知道这很尴尬。他们知道他们做了一笔愚蠢的交易。”
[size=17.600000381469727px]


[size=17.600000381469727px]当地反腐败非政府组织Alliance for Community Action负责人曾盖尼•西穆舍布(Zengeni Simuchembu)表示:“这实际上就是收购。”
[size=17.600000381469727px]他补充称:“当我投资一家公司时,如果我持有60%股权,那么我实际上就控制了收入……我控制着公司的运营。”
[size=17.600000381469727px]赞比亚审计长去年呼应了这些担忧。他在一份报告中指出,支持TopStar的贷款未能具体规定哪些收入将被交给赞比亚国家广播公司,而不是用来偿债。
[size=17.600000381469727px]报告补充称,赞比亚国家广播公司未能制定自己的偿债计划,首笔利息付款应于去年7月偿还,但未能支付。
[size=17.600000381469727px]围绕这笔贷款的争议让赞比亚总统埃德加•伦古(Edgar Lungu)和他领导的执政党“爱国阵线”(Patriotic Front)面临尖锐的问题。赞比亚的债务在大约5年内翻了一番,对于该国偿债能力的质疑正在增多。
[size=17.600000381469727px]伦古把外界对中国借款的担忧形容为“不计后果的宣传”。他表示,中国为亟需的基础设施提供了资金,包括由赞比亚国家广播公司贷款融资的数字广播电视设备。
[size=17.600000381469727px]执政党的批评者认为,很大一部分基础设施支出充斥着回扣,这些回扣被用来提供政治恩惠。伦古政府否认这些指控。
[size=17.600000381469727px]上月,赞比亚财长玛格丽特•姆瓦纳卡特韦(Margaret Mwanakatwe)在议会讲话中表示,政府没有“质押任何公共资产”。
[size=17.600000381469727px]但投资者感到恐慌。今年以来赞比亚美元主权债券的跌幅,甚至超过近期新兴市场抛售期间的土耳其或阿根廷。
[size=17.600000381469727px]投资者还对计划中的另外50亿美元中国基建贷款感到担心。尽管财政部表示,将寻求放慢新的借款,但债券持有者表示,他们还希望推迟偿付很多中国贷款。
[size=17.600000381469727px]晋新资本(Renaissance Capital)分析师格雷格•史密斯(Greg Smith)表示:“我们应该对赞比亚的自满感到担忧,而不是阴谋。”
[size=17.600000381469727px]四达在非洲的野心相当宏大。该公司创始人庞新星上月在北京举行的中非合作论坛期间款待加纳、莱索托、塞拉利昂等国家的领导人。伦古也在场,他的部长们称赞四达将数字电视带到了偏远乡村。
[size=17.600000381469727px]TopStar的商业竞争对手还曾批评该公司在赞比亚部分地区屏蔽免费接收的数字电视信号。
[size=17.600000381469727px]四达没有回应英国《金融时报》就TopStar贷款争议提出的置评请求。
[size=17.600000381469727px]西穆舍布表示,在一个多数人每日生活费不及2美元的国家,日益上升的电视费用让“公民很难生存下去”。
[size=17.600000381469727px]但伦古政府在这件事上对国内的异见不那么包容。尽管中国资金在赞比亚国有广播公司可能受到欢迎,但说唱歌手查玛却不受欢迎。
[size=17.600000381469727px]今年早些时候,他被逮捕,此前执政党官员认为他的一首歌曲对伦古不敬。他表示,政府人员仍然骚扰他。“我在社会问题上的态度使他们不舒服。他们不喜欢听到这些东西。”
[size=17.600000381469727px]查玛表示,要让赞比亚解决债务问题,首先必须允许对中国贷款进行坦率披露和辩论。“中国不是圣诞老人,”他表示,“我们应该足够勇敢地说,这些贷款不是免费资金。”
[size=17.600000381469727px]张祺(Archie Zhang)北京补充报道
[size=17.600000381469727px]译者/梁艳裳


638#
发表于 2018-10-25 20:17:36 | 只看该作者
【案例】

字节跳动:750亿美金

一周前,华尔街日报一篇近乎胡言乱语的文章,倒是在文末提到一个新的信息:今日头条正在以750亿美金的估值进行融资。
今日,36氪报道称,融资已经close,投前估值750亿美金,并提到融资额可能达到40亿美金,亦有自媒体称“超过25亿美金”,财新则称“不会超过30亿美金”。
这个消息让我有点小小的郁闷。
在今年上半年的时候,由于当时的环境,风闻头条估值下降,并传言说头条正在以这个下降的估值进行融资。
我觉得这是一个捡皮夹的好机会,于是和我的合伙人商量要不要去入一点。我的合伙人甚至成功说服了我们的一个机构LP愿意投出较多的资金,我们基金则follow一点拼盘凑份子。但几番打听下来,这件事没有成功:头条没有融资的计划,也没啥老股要抛出来。
可惜可惜。


我知道
我的读者里有不少并不喜欢甚至厌恶今日头条的人。
但我依然不想掩饰我对这个公司以及张一鸣的尊敬——事实上,我自己并不怎么用头条。大多数聚合类内容客户端我都兴趣缺缺,我是一个喜欢下载不同媒体自身APP进行阅读的人,且平铺于手机屏而不是归整成一个文件夹。
尊敬的理由很简单:它是这十年崛起的移动互联网新贵中——最为显赫的就是TMD,头条美团滴滴——唯一一个迄今尚未向BAT低头的公司。在36氪的报道中,即便此轮融资,一直被传言要投资的阿里系也没有进来。
我并不是尊敬张一鸣的动机,比如什么有骨气,比如什么有野望——鬼知道他什么动机。我尊敬的是结果。
在不进行任何站队的情况下,这家公司依然越做越大,走到了今天,而且速度惊人。
12年创建。
14年一轮5亿美金估值的c轮融资。
这一轮融资让头条浮出水面,也真正引发了诸多媒体对它的口诛笔伐。从广州日报立刻宣布要起诉头条,到新京报社论痛骂它剽窃,再到后来的头腾大战中,相当多的自媒体一边倒地站在腾讯。头条在舆论上的被围堵,一直到今天没有停止过。
16年一轮估值超百亿美金的d轮融资。
18年750亿美金。
这是相当了不起的。
BTW,14年那一轮,有微博的投资。但这还谈不上站队。14年的时候,微博自身也没那么强,股价30美金都不到,总体舆论态势甚至还是被唱衰的。



关于头条的信息流本身是不是构建了信息茧房这件事,至少在我这个号里,已经属于“老生常谈”。
我不想再长篇大论的啰嗦。
信息茧房很难建构,非要说有,那是你的朋友圈,不是信息流。
如果你只用朋友圈接受资讯的话。
其实,在前互联网时代,你只看《读者》、《知音》也会茧房的。只用一种东西来接受资讯,茧房的出现纯属咎由自取。
而信息流的模式,反而可能会减轻这种状态。毕竟它知道你的兴趣并不等于知道你的立场。


14年那一轮融资后,i黑马对张一鸣进行了专访。
当时我对那篇专访进行了一些关键词统计。在i黑马那篇极长的文字中,“新闻客户端”这五个字只出现了四次,而且每次都是这样写的:“腾讯和搜狐等新闻客户端”,而且那篇长文从来没把这五个字用在今日头条上。
对应的,前后出现了三十次“推荐”、九次“分发”、二十四次“搜索”,张一鸣牢牢地将公司对标在这三个关键词之上。
我那个时间点的感觉是“公关文本”居多,这样的定位是有助于它的估值的。毕竟,门户这种定位,故事就不是那么性感动人了。
但随着时间的推移,我越来越意识到,这不是一种模式套路的说辞,而是,事实上,它就是这样的。
张一鸣接过的,不是新浪陈彤的大旗,而是百度李彦宏的大旗。在头条的故事逻辑里,搜索引擎是它的本质之一。
虽然在用户端,很多人都有一种感觉:这不就是用来看资讯的移动手机里的门户么?


搜索引擎是有一些天然招黑的气质的。
谷歌也被默多克痛骂过是小偷。只不过默多克本人气质不佳(现代黄色新闻体系最大的掌门人),年纪又老,后来还弄砸了myspace而被视为完全不懂互联网。默多克的叫骂,互联网行业里的人并不在意。
但搜索引擎的确有两点对内容生产者并不友好。
其一,搜索引擎的排序结果基本上和内容好坏无关。从来没有哪个网站为了自己在搜索结果中排序靠前,而去努力提高内容质量的。通常为了达到这种目的,做的都是SEO,这是一个技术活,甚至就是一个砸钱的活。
其二,作为桌面互联网时代头号流量入口,它对广告行业的吸金能力是相当彪悍的。百度全盛的时候,中国数字广告每一块钱里有两毛五分就是它的。要不是淘宝屏蔽了百度,恐怕阿里系那两毛五分也有一大半是它的。
按照今天“赋能你发财”的生态定义,搜索引擎并不是生态式打法。搜索引擎本身的商业模式的确是中小广告主扎堆大广告主在其收入中占比不高的长尾打法,但搜索引擎的导流方式,是完全倾向于头部大站的。
中小网站很难取得特别高的网页权重值,这在排序中是致命的。
我在各种演讲以及过去的文章中提过这样一句话,搜索引擎统治互联网的时代,是内容行业的黑暗时代。
但搜索引擎无可匹敌的导流能力,使得网站们并不敢对搜索引擎说三道四。从索引库中被删除,几近今天一个公号被封号,都属于灭顶之灾。
当百度不再能统治数字世界后,那种长久压抑的怨气,得到了某种程度上的爆发,再加上它的确也有招骂的事例。
但我并不认为李彦宏是一个恶人,或者百度有什么成心作恶的地方。
(关于百度的评论中,阑夕在贴吧事件后写过一篇百度为什么要“卖”贴吧,考虑到彼时阑夕和百度的关系,你可以认为有洗地性质,但言之的确成理。在比较谷歌和百度之时,中美社会大环境是不可忽视的一个变量)
它的模式根本上是一种单打独斗。而模式,你最多评价为过时还是不过时,却很难用什么善恶去形容。
至于说什么竞价排名就是一个坏东西,怎么可以给钱就能上前排之类的声音——这种批评纯属外行,不值一驳。
google后来掏出了一个相当开放的android,这就是生态玩法了,但那是另外一个故事。


头条招黑,也在于它的模式。
在它的模式里,内容生产者的确是不怎么重要的。
无论张一鸣怎么定位自己,在用户眼里,这就是一个资讯客户端,我是来看资讯的。在头条场域中,阅读向关注的转化率,远低于在微信公号的场域中。
无法有效的构建自己的粉丝量——其实就是传统报刊所谓的发行量,这对于内容生产端的广告谈判是很不利的。因为昨天一篇获得1000万访问量的文章很难说明什么,没有订户数据,如何说服广告主今天对下一篇文章投放广告,明天一样可以看到1000万访问量呢?
而头条主要的收入来源:信息流广告,根本上不存在分成的问题。即便张一鸣想分成,也无法和特定的内容生产者分成。具体内容页里的广告倒是可以分成,但这部分数字,在整个头条收入中,占比并不会太高。
这和读者阅读心理有关。到达内容页,这就是终点。看完关闭再找下一篇是很正常的心态——别说广告,桌面时代运营过博客的人都知道,博客文章底下的相关文章,点击的人都不会太多——在信息流里找文章看,这里不是终点,点击一个广告去往它处,则自然的多。
所以,渠道媒体(搜索引擎和头条这类内容资讯产品)和终端媒体(生产内容者)估值完全不在一个量级上。
这给内容生产者一种强烈的给头条白打工的感觉。大部分内容生产者,本着无非就是复制黏贴赚点流量也好的心态,在头条中提供内容,事实是物质收益微乎其微但成本也微乎其微。一小部分激进的,则拒绝提供内容。
什么善恶批评,说到底,利益使然。


对于搜索引擎而言,用户需要主动给出一个关键词,然后系统返回结果。而这种主动给出一个关键词的动作,其实就是告知系统:我现在对什么感兴趣。
头条看上去不需要用户给出任何东西,但围绕兴趣给出结果,和搜索引擎并无二致。
当然,很少有用户会在搜索引擎连刷十页,所以搜索引擎也只能卖出前排位置(无论左侧右侧,是的,以为谷歌从来不卖左侧也是一种无知),而头条的用户可以连刷十屏甚至更多,虽然无法售卖什么关键词广告但它可以售卖信息流广告,广告位置同样是无穷的。
特别有趣的地方是,如同在使用搜索引擎时一样,头条的用户并不需要真正成为用户。也就是说,并不存在注册登录这样一个过程。
这一点有有利的地方,使用门槛极低。也有不利的地方,无法构建社交关系,也无法构建订阅关系。你连id都没有,何来什么关系建立。
Gmail推出时,李彦宏曾经在当时他自己的百度hi空间里写道,百度要不要做一个电子邮件(这件事太久远,我已无法获得截屏,谁有的话给我一张,一个顶级微信红包酬谢)。这件事显然并没有下文,这个决策,使得百度丧失了一张通行证。
一直到今天,百度的b端用户体系(如果你有一个网站,投放了百度广告,需要结算)与c端用户体系(比如贴吧、百科、网盘之类),依然没有打通。
这和google一证通行,高下立见。
头条也在努力地构建用户体系,比如微头条。
不过不得不说,成效一般。


头条的模式与百度如此相近,使得它不可能接受百度投资。如果接受,就是被吃掉的命运。
但它与腾讯,本来大面上是相安无事的。
头条与腾讯新闻客户端、天天快报之类,是有竞争关系的,关于版权方面的各种官司也打了有年头,但这种擦枪走火式的矛盾,并不重要。
与头条有诸多摩擦的OMG,并不是腾讯最要害的部门。OMG甚至到了今天,已经不复存在。
17年年底的乌镇东兴局上,还可以看到张一鸣受邀出席,与马化腾把酒言欢。
与搜索引擎追求用户最快速度得到结果并离开去往目标网站所不同的是,头条虽然商业逻辑上类似但使用体验上完全不同。头条对用户是有时长粘度的。到了抖音崛起后,腾讯与其矛盾越来越为尖锐。
18年年头,抖音切换了slogan,从“专注新生代的音乐短视频社区”到“记录美好生活”,摆明了从特定人群向最广大的大众出发。这个产品,已经直接威胁到腾讯的要害部门:互动娱乐。
“推一下就可以看下一个”这种带有些成瘾机制的产品设计,抖音杀时间的成效相当明显。而腾讯的王者荣耀也不如顶峰期那么王者那么荣耀。一款杀时间的产品,对移动游戏的威胁,是显而易见的。
腾讯正好也碰上了麻烦。王者荣耀之后,腾讯对吃鸡类游戏寄予厚望,但《绝地求生》迟迟无法拿到牌照成为一个无法收费纯消耗的产品,抖音又在这个空档大举侵占用户时间,这使得腾讯不得不打起十二万分精神应对。
阑夕在朋友圈发了一张图,并带有这样的文字表示:这些都是同父异母的短视频APP。
我琢磨着,腾讯内部谁能有效遏制(不需要击败)头条系对用户时长的占有,谁就能被提拔为SVP,被马化腾每周都叫去开总裁办会吧。






圈内一直在流传阿里系要投资今日头条。
在我看来,有三个原因。
1、TMD中,美团和滴滴都有A或者T的投资,大家觉得T(头条)不能例外
2、阿里似乎一直有投流量产品为自己电商导流的兴趣,微博是一个很典型的例子
3、最重要的,头条的业务,和阿里没有冲突。
但头条到底还是进入了电商领域,拿出了一款叫“值点”的电商APP。
显然头条在构建信息流广告之后的“第二条业务曲线”,从而能支撑它的估值。毕竟,750亿美金,已经超越了主营关键词广告的百度680亿的市值。
不少科技文章都认为头条在打造第二个拼多多,我倒不这么看。
毕竟以这个体量,去做拼多多式的生意,这里有个身段问题。
我倾向于头条电商主打的是ODM,也就是接近网易严选式的模式:大牌的御用生产厂商为自己贴牌生产,暗示消费者质量都差不多,但价格实惠很多。
拼多多也在摸索ODM,到底上了市,游击队也到了要穿鞋的时候。但拼多多可能依然会走平台的道路,别家去ODM,我聚合这些ODM产品。头条应该类似。
头条很难像拼多多那样玩社交裂变,中国最大的两个sns两微,和头条关系都不咋滴。而自家的微头条还没有形成真正的气候。
但头条不缺流量,这是一个有利因素。
不过,作为一个被头条个别同学称为“互联网活化石”的我,依然清晰地记得,不缺流量的百度,在电商上是怎样屡败屡战屡战屡败的。
电商平台的成功经验是:要么偏向于运营商品(京东型),要么偏向于运营商家(阿里型),只靠流量是不能当饭吃的。
这第二根业务曲线的建立,头条不得不为,但对工程师出身的张一鸣,的确是一个考验。


我见过张一鸣三次。
第一次见面,纯属寒暄,打了个招呼彼此拜拜。
第二次见面,倒是给我留下了深刻印象。
2016年年底,头条组织的一个饭局,彼时张一鸣因故迟到了一会儿。我半开玩笑地问已经在座的一位头条高管:你们什么时候结束非法运营?
我指的是视频业务。这位高管是老互联网人,从一个顶尖门户跳槽到头条。职业经理人的她,回答非常中规中矩,我们的确在考虑牌照问题,可能会去收购一张。
而另外一个高管,则显得有点不太在乎,认为这件事并不是什么大事。考虑到她的出身,我并不奇怪。
张一鸣到了后,赵何娟撺掇我再问了一遍。
刚刚还在微笑寒暄的张一鸣,脸上瞬间变得有些忧愁起来,嗯这个问题很要紧,我们在抓紧。
次年年头,公开新闻说,头条从山西某公司那里购入一张。
但当时张一鸣有那么点喜忧形于色的状态,让我不得不有这样一个推论:还是不脱理科男工程师的本色啊。
另外还有一个瓜分享给各位,是一个女性朋友在朋友圈提及的:
我记得四年前在一个群里,还有位女性友人揪住张一鸣不放,我们围观者各种打圆场,最后一鸣还是愤而退群。。。
生起气来,管你女的男的,哈哈哈哈

十一

与朋友闲聊时,我提及头条的所谓“价值观”问题。
或者说,信仰问题。
我倒是觉得这是一个750亿美金估值的公司必须要考虑的问题了。在我看来,这个问题的重要性,就算没有超过如何做电商,也与之同等。
头条过去的信仰是非常清晰的:算法是好的,算法有助于人。
但种种原因,这个信仰被打掉了。
也因为种种原因,头条不得不在内部甚至是外部检讨这个信仰,承认算法有很大的问题。
我在小米调整组织架构时,借用梁宁的理论做了一个小小的分析。小米变阵,与组织的三个支点。
对头条一样适用。
作为个体,我依然倾向于算法好处多于坏处。但这只是我个人,我愿意相信什么也很难有什么强力能管到我。
作为一家那么大的公司,显然继续坚持这个,是不利的。
那么,替代信仰是什么呢?


网址链接:http://news.ifeng.com/a/20181024/60126115_0.shtml
编辑:臧博
639#
发表于 2018-10-30 21:46:47 | 只看该作者
【案例】

告别一个时代!10年间,停刊的100家纸媒!
原创: 墨林  媒通社  2018-10-30

回望它们蔚为壮观的足印,伤感之外竟油然而生一种振奋。这百家媒体背后是成千上万纸媒人逝去的青春与理想。

作者|墨林
编辑|媒通君

最近的十年,是纸媒没落的十年。

上百家报纸、杂志在新闻史的墓牌上留名。没有什么人,什么媒体,能逃脱时代演进的逻辑。在如此浩荡的媒界转型大潮面前,薄薄的纸页显得孤独而彷徨。

光辉不灭的新闻专业主义精神,成为一张新闻纸难以承受之重。与此同时,报纸、杂志于苍然暮色间尘封住许多金子般灿烂的往事,并留作老一辈媒体人的芳华,化为一种文化孑遗与恋恋乡愁的象征……

今天,媒通社(ID:mts1000)沿奔流不息的岁月大河,梳理出10年间停刊的100家纸媒。

它们大多有过辉煌的荣耀,只是风水轮流,宿命如此。但回望它们蔚为壮观的足印,伤感之外竟油然而生一种振奋。这百家媒体背后是成千上万纸媒人逝去的青春与理想。





(注:不完全统计,仅供参考)

链接:https://mp.weixin.qq.com/s/p5oPJCkRbh7ArFXidFxrFA

编辑:陈心茹

640#
发表于 2018-10-31 13:38:56 | 只看该作者
【案例】
新京报APP上线:以报纸为中心转移到以App为中心
原标题:新京报转型,以报纸为中心转移到以App为中心
钛媒体1031日消息,新京报正式推出App,新京报社党委书记、社长宋甘澍表示,这是一个让传统媒体“窘迫”的时代,新京报将以移动传播、视频表达为优先,把移动客户端作为新京报传播主阵地打造,并适时推出“新闻+”业务(+政务、+民生、+服务)。(来源:新浪科技)
编辑:陈心茹

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 实名注册

本版积分规则

掌上论坛|小黑屋|传媒教育网 ( 蜀ICP备16019560号-1

Copyright 2013 小马版权所有 All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2

© 2016-2022 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表