新闻评论写作案例集锦

刘海明

【案例】

红网“青椒评论”评委说 | 殷俊：守魂塑骨，在生活细微处捕捉“灵感”

[size=20.976px]红网时刻新闻3月16日讯（记者 吴海刚）经编辑审核推荐与评委点评，红网“青椒评论”2026年2月优胜作品评选结果于今日出炉。其中，淮阴师范学院沈薏如、中南民族大学田昊昕、湘潭大学邢晓倩、云南财经大学崔爽、西南大学张涵等同学的作品，获评为“青椒评论”2月月度佳作。

[size=20.976px]本期特别邀请了中国传媒大学二级教授、博士生导师殷俊担任评委。

[size=20.976px]殷俊，中国传媒大学二级教授、博导，国家级重点科研平台负责人，省级教学指导委员会副主任委员。曾任重庆工商大学文学与新闻学院、艺术学院等多学院院长。国家相关部委直接联系高级专家，中国新闻奖评委。担任重庆市多个领域职称评委及奖项评委等，重庆市水文化研究会会长等。中国知网高被引学者TOP1%，担任Study on Journalism and Communication主编。

[size=20.976px]

2月青椒评委，中国传媒大学二级教授、博士生导师殷俊。

[size=20.976px]红辣椒评论：您在给一位青年传媒学子的回信中，提出了传媒人应具备“魂、骨、技、智”的素质。若将这四字置于2026年的当下回看，您认为这四者之间的内在逻辑是否发生了变化？比如，当AI以前所未有的速度迭代时，它是在冲击“魂”与“骨”，还是在反过来要求我们重新定义“魂”与“骨”？

[size=20.976px]殷俊教授：在AI加速迭代的今天，技术革新就像一块严苛的试金石，不断检验着事物的“魂”与“骨”，而它们之间深层的内在逻辑，却如磐石般未曾动摇。AI重构了传播领域的技术底座，仿佛为信息奔流铺设了全新的高速公路。但这股浪潮冲击的，绝不是传媒人那颗炽热的精神内核。“魂”是始终守护着人文温度的那份执着定力，如同黑夜中的灯塔，温暖而坚定；“骨”则是拥有穿透表象、直抵真相的胆识与能力，似披荆斩棘的利剑，锐利而果敢。技术的每一次迭代，都像是为“魂”与“骨”清晰地标注了坐标。而“技”与“智”，便化身为承载这份精神内核的全新舟楫，载着传媒人在AI时代破浪前行，驶向更广阔的远方。

[size=20.976px]红辣椒评论：您于2023年在《重庆日报》刊发了一篇文章，阐释新闻舆论的“四力”（传播力、引导力、影响力、公信力），到今天面对“青椒评论”里这些未来的新闻人，您认为一个普通大学生的评论写作，其“引导力”和“影响力”的支点应该在哪里？它和您研究的主流媒体宏大叙事，最大的不同和相通之处又是什么？

[size=20.976px]殷俊教授：大学生处于人生中一个特殊而重要的阶段，他们对世界充满好奇，对生活有最直接、最鲜活的体验和感悟。从宿舍里的日常相处、课堂上的思想碰撞，到参与社会实践时的所见所闻，这些看似平凡的生活片段，恰恰是评论写作最真实、最有温度的源泉。从身边小事入手，以个体视角切入社会议题的方式，其引导力在于以小见大、润物无声，其影响力则源于真实可感、贴近生活，能够真正触动年轻群体的心灵，引发他们的情感共鸣和思想共振。

[size=20.976px]对于主流媒体的宏大叙事的研究如同登高望远，描绘的是波澜壮阔的时代画卷；大学生的评论则更像是在生活的细微处发现闪光点，记录的是个体成长的轨迹和青春的思考，这种是视角和层次的差异。当然，两者本质上是相通的，都是以尊重现实、回应现实、憧憬美好未来的目的，去展开研究和表达的。无论是主流媒体的宏大叙事的研究，还是大学生的个体评论，都致力于回应现实中存在的问题，或提出解决方案，或引发社会关注，或凝聚共识力量。这种对现实的尊重、对时代的回应以及对未来的共同憧憬，构成了两者深层的内在联系和价值追求。

[size=20.976px]红辣椒评论：回顾您的求学或初入研究领域时，是否有过一个具体的“灵光乍现”的瞬间或一段经历，让您明白了什么是好的、有生命力的观察与表达？您认为青年大学生如何发现、利用好它们？

[size=20.976px]殷俊教授：在踏入研究领域的初期，我也曾经历过诸多“灵光乍现”的时刻。然而，我很快便意识到，仅仅依靠这些稍纵即逝的灵感，是无法支撑起具有生命力的观察与深刻表达的。事实上，那些真正扎实且优秀的研究成果，往往是在灵感的火花点燃之后，通过研究者脚踏实地深耕细作，持续不断地浇灌才最终结出的硕果。由此可见，灵感固然是研究的起点，能够开启新的探索方向，但真正让观察得以扎根、让表达更具说服力的，是日复一日在研究道路上的积累沉淀与严谨的实践验证。

[size=20.976px]对青年大学生而言，抓住“灵光乍现”的瞬间是重要的第一步，而关键把灵感转化为行动。

[size=20.976px]首先，要善于发现灵感。大学生应关注生活细节，在课堂讨论、社团活动、人际交流乃至独自思考时，留意新奇想法、独特感悟或新视角。同时，对社会热点、文化潮流、科技发展保持敏锐感知，捕捉接触新信息时内心的触动与思考，这些都是灵感的潜在来源。

[size=20.976px]其次，要有效利用灵感。灵感闪现时，需通过笔记、语音、文字等方式及时记录，并梳理分析其价值与可拓展性，将其转化为具体问题或研究方向。进而以灵感为起点，查阅资料文献、开展实地调研或实验，将灵感付诸实践。

[size=20.976px]最后，要构建反馈循环。在实践过程中持续反思总结，评估灵感的可行性，找出需调整改进之处，再根据反馈优化灵感与实践方案，形成“灵感-实践-反馈-优化”的良性循环，使灵感真正发挥作用，支撑起富有生命力的观察与表达。

[size=20.976px]红辣椒评论：就2026年2月红网“青椒评论”作品而言，这代青年人写评论有哪些让您眼前一亮的优点？其中又有何对他们的隐忧？

[size=20.976px]殷俊教授：让我眼前一亮的优点，首先是，同学们对新兴社会议题响应迅速，能从看似普通的现象中敏锐捕捉深层问题，将娱乐事件、文化现象或社会热点升华为严肃的议题进行探讨。如从春晚小品切入探讨医患信任危机，以“雷霆版《泡沫》”下架事件关注AI时代的内容创作权利问题，从“数星星”的教育改革形式洞察分数焦虑的本质，这些都体现了他们对社会动态的高度敏感和精准把握。

[size=20.976px]第二是，不拘泥于表面现象的批评，能够深入剖析问题背后的底层逻辑和制度困境，揭示“治标不治本”的改革局限或公众疑虑的深层根源。更可贵的是，在批判之余并非停留在情绪宣泄，而是能提出具体可行的解决方案或建设性路径，如援引“成长档案”经验为教育改革献策，从医患双方提出“双向奔赴”的破冰路径，呼吁引入匿名评审、全程录像等机制完善高校选拔信任机制，体现了青年人解决问题的积极态度和理性思考。

[size=20.976px]第三是，论证逻辑清晰且论证扎实，从现象切入，经分析论证，到提出观点或解决方案，逻辑链条完整。论证过程中，能结合具体案例、详实数据（如深圳“24小时食物银行”节约195吨食物、惠及50万人次）以及法律条款（如《著作权法》《民法典》）增强说服力，使观点既有锐度，又有温度，理性克制而不失深度。

[size=20.976px]第四是，语言表达富有感染力与时代感。善用生动形象的比喻（如“新马甲”）、点睛之笔的金句（如“制度的完善是兜底，人心的靠近是根本”）和贴近生活的表达（如“让跑得慢者不掉队”），使评论文章在传递信息和观点的同时，更能引发情感共鸣，展现了良好的文字驾驭能力和对社会的温情关怀。

[size=20.976px]当然，也存在一些隐忧，部分评论可能存在对复杂社会问题的分析深度不够，有时提出的解决方案可能略显理想化，未能充分考虑现实推行中的多重阻力和复杂性；在追求“小切口”和“新观点”时，若把握不当，可能会陷入为了“新”而“新”的误区，导致观点略显偏颇或论证不够充分；此外，在媒介表达创新方面，若过度追求形式上的新颖（如“评论+可视化”“互动投票”），可能会分散对内容质量本身的关注，甚至可能因技术或呈现方式的不当运用，反而削弱了评论的严肃性和思想性。

[size=20.976px]红辣椒评论：如果让您给“青椒评论”写段小寄语，您会写什么？

[size=20.976px]殷俊教授：红网打造的“青椒评论”是国内青年大学生评论发声的重要平台，承载着思想碰撞的火花与理性思考的热忱。愿参与“青椒评论”的年轻作者们始终保持敏锐的时代洞察力，以理性之笔剖析社会万象，以专业之思回应时代命题，成为青年学者锤炼学术表达、展现批判精神的一方沃土，让每一个独特的观点都能在这里生根发芽，绽放出思想的光芒。

[size=20.976px]

[size=20.976px]来源：时刻新闻

[size=20.976px]链接：https://moment.rednet.cn/content/646047/50/15769159.html

[size=20.976px]编辑：金语垚

刘海明

【案例】

红网“青椒评论”2026年2月简报

近日，红网“青椒评论”已完成2026年2月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀中国传媒大学二级教授、博士生导师殷俊，评出2月优胜佳作。现综合2月优胜作品、评委点评、高校参与情况、投稿量等信息，发布本简报。

《当春晚调侃医生，医患关系的“坚冰”如何消融？》
作者：沈薏如（淮阴师范学院）
点评：评论从春晚小品这一文化现象切入，精准捕捉其背后折射的医患信任危机，将娱乐事件升华为严肃的社会议题；超越简单的道德呼吁，分别从医生应加强沟通、患者需培养理性期待两个维度，提出了“双向奔赴”的破冰路径，论证扎实且充满建设性；全文理性克制而不失温度，既有“制度的完善是兜底，人心的靠近是根本”这样的点睛之笔，也有将希望寄托于“每一次有温度的交流”的温暖结语。
《“数星星”式公布成绩，不过是焦虑的“新马甲”》
作者：田昊昕（中南民族大学）
点评：评论敏锐地捕捉到“数星星”这一看似人性化的改革，实则只是给分数焦虑穿上了“新马甲”。作者没有停留于批评形式主义，而是深刻指出只要升学竞争的底层逻辑不变，符号的转换仍无法消除焦虑，揭示了教育改革“治标不治本”的困境；在批判之余，提出了具体方案，并援引北京、厦门等地“成长档案”的先进经验，让批评落地为可操作的路径。全文逻辑清晰，既有锐度，又有温度。
《雷霆版<泡沫>下架，AI声音不能“想唱就唱”》
作者：邢晓倩（湘潭大学）
点评：评论以“雷霆版《泡沫》”下架事件为由头，精准捕捉到AI技术普及后内容创作领域的权利真空。作者不仅指出改编权、声音权益等侵权事实，更援引《著作权法》和《民法典》具体条款，将模糊的道德争议转化为明确的法律讨论，体现了作者良好的专业素养。文章没有简单否定技术，而是厘清了“创新”与“侵权”的本质区别，强调“权利边界是创新的前提”，这一论述对于引导AI时代的内容生态建设具有现实意义。
《高校公示引进人才的亲属关系，公平是否就已达成？》
作者：崔爽（云南财经大学）
点评：评论以高校公示亲属关系为切口，敏锐地指出：程序上的合规与透明，并不必然兑换为公众心中的信任。在思辨层面，作者没有止步于评判校方做法的对错，而是深挖公众疑虑的根源，并建设性提出了从“公示结果”转向“公开全过程”的解题思路，呼吁引入匿名评审、全程录像等可追溯的机制，让选拔过程本身成为“经得起慢放的公开演出”。全文论证扎实，将个案讨论升华为对现代治理中信任机制的深刻叩问。
《青椒视评丨24小时“食物银行”，传递城市善意与温情》
作者：张涵 冯依帆 迟艺萌 冯雨彤 杨悦 蒋函栩（西南大学）
点评：评论从深圳“24小时食物银行”切入，敏锐捕捉到城市治理中“科技向善”的温暖细节。文章选题视角独特，将“临期食品回收”这一环保议题，升华为对弱势群体尊严的守护，通过“扫码取物不露身份”等细节，揭示了公益模式从“施舍”到“尊重”的深刻转变；论证层次丰富，从政府托举、企业参与、社会受益三个维度展开，辅以节约195吨食物、惠及50万人次等扎实数据，让感性呼吁扎根于理性分析；语言富有感染力，如“让跑得慢者不掉队”等表达，既凝练又动人，使文章在传递信息之外，更传递出一座城市“俯身扶起弱者”的温情与格局。


来源：红网
链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id ... r=spider&for=pc
编辑：金语垚

刘海明

【案例】

点评“3·15”，这篇评论找到了更有价值的角度｜时评研究室

原作

回头看“3·15”监督“过去的监督”也很重要

赵萱 南方都市报  2026年3月15日

“3·15国际消费者权益日”之际，备受瞩目的“3·15”晚会也将如期而至。转眼间已经过去一年，去年的问题行业、问题企业现今如何，受到了不少媒体关注。

比如，去年部分水产加工企业被曝光对“保水虾仁”超量添加保水剂磷酸盐、包冰增重，除了加工环节违规，还存在标签欺诈行为。据最近公布的处罚信息，涉事企业有的被处以“没收涉事商品和违法所得、吊销食品生产许可证、百万级别罚款”三连击，有的还被列入严重违法失信企业名单，甚至有的企业已启动注销程序、退出市场。此外，触目惊心的翻新卫生巾、一次性内裤不杀菌等案例中，亦有不少遭曝光的企业被列入经营异常名录或被清除出市场。

事实上，公众面对不良商家往往气愤道“赶紧倒闭”，但这并非真要“搞垮谁”，而是期待企业能挤干水分、重建信任，还给行业一个去芜存菁的健康生态。但相对应地，某些不良商家一经曝光、在依法整治后却彻底“凉凉”，也证明违法违规牟利的“水分”，本就不是支撑企业长久发展的“养分”。

此外，消费侵权事件每每被曝光，道歉、整改、处罚、退场似乎都不会令人意外。有消费者感慨“年年‘3·15’，年年涛声依旧”，得到了不少人的共鸣。表面看，这样的感慨是由于不少问题案例实则是一些行业的老毛病。但更进一步来讲，公众所担忧的“涛声依旧”，本质上是同样的问题得到了“充分关注”却并未“充分解决”。例如，“啄木鸟”连续道歉两年，多家媒体却发现其至今仍在“啄人”：小病大修、定价不清、平台对客户和维修师两头吃。这样的纸面整改背后，是企业没有动真碰硬的行动和决心，那么无论是声明“放弃公关”还是进行一系列承诺，自然都是空谈，更不可能真有刮骨疗毒的收效。另外，如果外部监管不够严格，行业违法成本过低，同样对于规模较大的企业来说，即使曝光也可能不痛不痒。

因此，“回头看”极有必要，因为曝光只是起点，要想防止“病情”反复，行业终归需要严格的监管、完善的标准和集体的共识，持续的关注也是重要的推动力。去年至今也有一些值得一提的行业进步。比如，伴随着消费者对卫生巾“只短不长”的热议以及去年“3·15”晚会的曝光，对质量安全提出更高要求的卫生巾“新国标”正式实施了，另一份更加严格的推荐性国家标准也将于2027年实施。有业内人士对媒体表示，即便消费者可能看不懂国标文件，但一定能感受到产品的变化。

因此，标准更完善、监管更严格后，曾经的问题产品、问题企业、问题行业，能否重新在阳光下经得起检验，同样很重要。这意味着相应的新标准、严监管是否有效，是否需要查漏补缺、进一步对症下药。可以说，“3·15”的价值应当是“365”，一个数字的差别，却需要企业、行业、监管部门乃至社会下好长久功夫，还消费者一个顺心安心的消费环境，不止在“3·15”这一天。

点评：

“3·15”评论要出新
得有点批判性思维的本事

（点评人：翁之颢 复旦大学新闻学院教师）

每年“3·15”晚会都是保留的经典大戏，也是媒体界舆论监督的高光时刻。但一个直观的感受是，不少观众对“3·15”晚会的期待正在持续降低，甚至有点像春晚上的相声节目，年年都要有，年年都想创新，但一笑过后，总觉得少了点让观众咂摸的余味。

这也“苦”了不少媒体和评论作者。不写吧，错过了热点，下一次全民关注的舆论议题不知何时才会出现；写吧，套路化的选题、点到为止的批评、罚酒三杯走个过场……不痛不痒的“鸡肋”评论越来越多，读者越来越审美疲劳，作者写着也属实没劲。

背后当然有复杂的原因。早年的“3·15”晚会解决的是“竟然有这种事”的信息差，光是选题就足以让公众感到震撼。但社交网络早已抹平了这些信息差，维权打假的短视频天天有，作为公众，更想知道的是“这些问题为什么禁而不绝”“背后是谁在撑腰”这些结构性、根源性的问题。如果评论还只停留在第一层，文字就会显得隔靴搔痒，走不进读者心里。

南都这篇快评就找到了更有价值的角度。“3·15”的价值应当是“365”，这是让人印象深刻的金句，不仅因为其中饱含哲理，更因为其立意体现了作者深湛的批判性思维功底——“3·15”晚会最大的价值、或者最后最好的归宿，应该是“不必再办”，公众内心的呼声很清晰，但评论作者能不能挖掘出来，就是另一回事了。

这让我想起这些年教学中的一些经典篇目，比如中国青年报的《抢票软件失灵无妨 12306就该最可靠》、南方都市报的《“办不成事”窗口不能满足于办成事》……评论作者总是为没有金点子而焦虑，却少有人停下来，往反方向找一找问题的答案。

当然，这篇评论的表达和修辞也很出彩。标题里“监督过去的监督”，有点反复，又有点回环的味道，为评论的传播增色不少。

来源：首都青年记协时评研究室

链接：https://mp.weixin.qq.com/s/VVEes7ByAAUKARxNdVYn6g

编辑：金语垚